Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-107/14
дело № 1- 107/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 23.07.2014г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.
с участием гособвинителя помощника Лесозаводского м/р прокурора Свиридовой Л.А.,
подсудимого Л.Д.А., хххххххх
подсудимого Ч.А.В., хххххххх
защитников – адвокатов Шахнюка Н.А., Максимчука О.С., представивших удостоверение и ордер,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Л.Д.А., Ч.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с хх.хх.хххх. Л.Д.А. и Ч.А.В., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на двух участках местности, прилегающих к точкам с географическими координатами № хх расположенных в районе ххххххх, с ранее обнаруженных кустов дикорастущей наркотикосодержащей конопли хххххххх, тем самым незаконно приобрели наркотическое средство каннабис (марихуану), общей сухой массой 51561г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером. Впоследствии, хххххххх, незаконно хранили без цели сбыта до хххххххх час. хх.хх.хххх г., то есть до момента пресечения сотрудниками Лесозаводского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю их преступной деятельности.
хх.хх.хххх в хххххххх мин. Л.Д.А. был задержан сотрудниками Лесозаводского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю на месте совершения преступления, Ч.А.В. с места совершения преступления скрылся.
хх.хх.хххх в период времени с хххххххх, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками Лесозаводского МРО Управления ФСКН России по Приморскому краю, на участках местности, прилегающих к точкам с географическими координатами № хх, расположенных в районе ххххххх, хххххххх, обнаружено и изъято растительное вещество, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., общей сухой массой 51561 гр.
Подсудимый Л.Д.А. свою вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что преступление он совершал в одиночку, кроме того, он не согласен с объемом похищенного. Так на участке, который ближе к бараку, он срезал всего 10 пучков конопли. На втором участке он коноплю не резал. Ч.А.В. ему не помогал, он появился только хх.хх.хххх. ближе к вечеру. Когда Ч.А.В. пришел на участок, появились сотрудники наркоконтроля, которые его задержали, а Ч.А.В. убежал. Затем сотрудники наркоконтроля заставили его (помимо 10 пучков конопли которые он срезал для личного потребления) срезать коноплю на этом и втором участках полностью. На втором участке коноплю ранее заготавливал кто-то другой, он там не был. Сотрудники помогали ему, переносили срезанную им коноплю. В ходе следствия он был согласен с объемом похищенного, т.к. сотрудники сказали ему, что от объема ничего не зависит.
Подсудимый Ч.А.В. свою вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что он наркотическое средство не приобретал, т.е. не срезал листья и верхушечные части конопли, и не хранил их. Этим занимался Л.Д.А. Он просто присутствовал на месте совершения преступления, когда там появились какие-то люди. Он испугался и убежал.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Л.Д.А. и непризнание вины подсудимым Ч.А.В., вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Свидетель ФИО6 показал, что Л.Д.А. и Ч.А.В. его знакомые. хх.хх.хххх. он пришел на барак, где они охотились. Л.Д.А. и Ч.А.В. попросили его помочь собрать растущую в лесу коноплю. За оказанную помощь пообещали дать часть собранной конопли. Он отказался. Тогда Л.Д.А. и Ч.А.В. сами пошли на поляну, расположенную в ххххххх, где стали заниматься ее сбором. Он пошел искать корень женьшеня. Затем он, возвращаясь к бараку, пришел на поляну, где видел, как Л.Д.А. и Ч.А.В. занимаются сбором конопли. Они при помощи ножей обрезали хххххххх. хххххххх. Затем Л.Д.А. и Ч.А.В. хххххххх. В его присутствии они работали около 2-3 часов, повесили сушиться около 50 пучков конопли, убрали пол участка. Л.Д.А. и Ч.А.В. сказали ему, что собранную коноплю они собирались переварить в гашишное масло.
Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил на очных ставках с Л.Д.А. (т.2 л.д.47-50) и Ч.А.В. (т.2 л.д. 57-59).
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, сотрудники наркоконтроля, показали, что хх.хх.хххх. в вечернее время они в целях проверки оперативной информации отправились в лесной массив, расположенный в районе ххххххх. Утром хх.хх.хххх. они обнаружили два участка местности, где осуществлялась заготовка конопли. Они стали осуществлять наблюдение. хх.хх.хххх. около хххххххх час. на участок прибыли двое мужчин, которые стали хххххххх Вечером хх.хх.хххх. они стали задерживать мужчин. Один убежал. Второго они задержали. Он назвал свою фамилию – Л.Д.А. и фамилию второго мужчины, который скрылся - Ч.А.В..
Свои показания свидетели подтвердили на очных ставках с обвиняемым Л.Д.А.
Свидетель ФИО11 показал, что хх.хх.хххх. он прибыл на барак в составе оперативно-следственной группы с понятыми. Утром был произведен осмотр двух участков. Найденная конопля была изъята и упакована.
В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-16) осмотрены два участка местности, прилегающие к точкам с географическими координатами № хх, расположенные в районе ххххххх, на одном из участков обнаружены хххххххх с растительным веществом. После осмотра вещество изъяли, упаковали в 10 полимерных мешков. На втором участке обнаружен хххххххх с растительным веществом. После осмотра вещество изъяли, упаковали в 9 полимерных мешков. У Л.Д.А. изъят нож.
Согласно заключению химической экспертизы № хх (т.1, л.д. 88-89) растительное вещество, изъятое в ходе ОМП хх.хх.хххх. является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей сухой массой 51542гр. На момент проведения предварительного исследования общая масса наркотического средства составляла 51561 гр.
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 102-106) осмотрено изъятое наркотическое средство, находящееся в 19 полимерных пакетах.
По заключению эксперта № хх (т.1 л.д. 113-115) на поверхности ножа, изъятого у Л.Д.А., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол.
Протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 128-131; т.2 л.д. 17-23) осмотрены нож, компакт диск с видеозаписью ОМП, материалы ОРМ «Наблюдение».
Справки о результатах ОРМ «Наблюдение» (т.2 л.д. 11, 12), составленные свидетелем ФИО11, фактически подтверждают его показания в судебном заседании.
Согласно актов медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 226, 221) Л.Д.А. и Ч.А.В. находились в состоянии гашишного опьянения.
На основании исследованных доказательств суд считает, что действия подсудимых Л.Д.А. и Ч.А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицированы верно, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Суд исходит из показаний свидетеля ФИО6, знакомого подсудимых, а также показаний 4-х сотрудников наркоконтроля ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые непосредственно видели, что заготовкой дикорастущей конопли и ее хранением занимались оба подсудимых. Свидетель ФИО6 также подтвердил наличие у подсудимых предварительного сговора.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личности подсудимых.
Л.Д.А. по месту жительства хххххххх. Обстоятельствами, смягчающим наказание для него, являются: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, для него является на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Ч.А.В. характеризуется хххххххх. Обстоятельствами, смягчающими наказание для него являются: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 2-х малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, для него является на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, т.к. более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимых без дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом обстоятельств дела без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает возможным исправление осужденных без реального отбытия наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ;
- по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган;
- не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа без разрешения УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Признать Ч.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на осужденного следующие обязанности:
- в течение одной недели со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ;
- по установленному УИИ графику один раз в месяц являться для регистрации в указанный госорган;
- не выезжать за пределы Кировского района без разрешения УИИ.
Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - наркотическое средство – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Лесозаводский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Судья А.В. Гусев
