Приговор от 13 февраля 2014 года №1-107/14

уголовное дело № 1-107/14
 
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
13 февраля 2014 г. г.Ростов-на-Дону
 
    Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Федорова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,
 
    подсудимого Айтяна А.Р.,
 
    защитника – адвоката Вуколова В.К., представившего удостоверение №0368 и ордер №50 от 13.02.2014,
 
    при секретаре Цветковой Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Айтяна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Айтян А.Р.,примерно в середине <данные изъяты> года, точная дата не установлена, примерно в 23 часа, проходя мимо <адрес> в <адрес>, где проживает А.А.А.., увидел, что в одном из окон указанного дома открыта форточка, и хозяин дома отсутствует, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения из указанного дома. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку окна, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Авджян А.А..: 3 аудиоколонки марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD - проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего Айтян А.Р. тайно похитил имущество ФИО12. на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Айтян А.Р. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший, в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела (л.д.81), поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Айтяна А.Р. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Айтяна А.Р.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его молодой возраст – <данные изъяты> год (л.д.70, 71), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.73, 75), не судим (л.д.78, 79), удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д.77) положительно – соседями по месту жительства, Главой <данные изъяты>, что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что Айтян А.Р. совершил преступление против собственности, причиненный преступлением ущерб добровольно потерпевшему не возместил в полном объеме, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и последующего ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется, так же как не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Айтяну А.Р. в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку Айтян А.Р. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск А.А.А.. о взыскании с Айтяна А.Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба в части <данные изъяты> рублей (л.д.26), поскольку он доказан материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым, в части взыскания <данные изъяты> рублей – отказать, в связи с возмещением на стадии предварительного следствия, изъятием похищенного имущества - сабвуфера «<данные изъяты>».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Айтяна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Айтяну А.Р. оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Срок наказания осужденному Айтяну А.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36)
 
    Взыскать с Айтяна А.Р. в пользу А.А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 000 рублей, в части взыскания 5000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба – отказать.
 
    Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), а именно: сабвуфер «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшему А.А.А.(л.д.61,62) – считать возвращенным по принадлежности.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
 
    Судья А.В.Федоров