Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 1-1068/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев жалобу Пищикова Г.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Пищикова Геннадия Александровича,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года Пищиков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Пищиков Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения и допущенными при производстве по делу об административном правонарушении нарушениями процессуальных норм, связанных с неизвещением Пищикова Г.А о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Пищиков Г.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Непосредственным объектом указанного правонарушения является несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Основанием привлечения Пищикова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил факт его нахождения 25 августа 2020 года в 16 час. 30 мин. в общественном месте по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29/3 без использования лицевой маски, в связи с чем, в его действиях судом усмотрены нарушения требований, установленных Постановлением Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 года N 272 "О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Принимая постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Пищикова Г.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Вместе с тем принятое по делу решение районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Вышеперечисленные требования действующего административного законодательства оставлены судьей районного суда при рассмотрении дела без внимания.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пищикова Г.А. в его отсутствие и вынес обжалуемое постановление, в котором указал, что Пищиков Г.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился.

Однако, указанные выводы судьи не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 сентября 2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Пищикова Г.А. назначено к рассмотрению на 1 октября 2020 года на 09 часов 55 минут (л.д. 10), о чем в адрес Пищикова Г.А. направлена повестка с трек-номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.12).

Однако, материалы дела не содержат в себе сведения о своевременном получении данной повестки либо иного уведомления о дате и времени судебного заседания Пищиковым Г.А.

Согласно общедоступной информации об отслеживании трек-номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанное почтовое извещение получено адресатом 15 октября 2020 года, т.е. уже после рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

Таким образом, судья районного суда, не располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного заседания, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ не отложил судебное разбирательство и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право Пищикова Г.А. на судебную защиту.

С учетом изложенного вынесенное судьей постановление нельзя признать законным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде, срок привлечения к административной ответственности Пищикова Г.А. по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ истек, судья областного суда считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Пищикова Г.А по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Пищикова Г.А по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка