Дата принятия: 04 марта 2022г.
Номер документа: 1-106/2022
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 4 марта 2022 года Дело N 1-106/2022
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.В.,
при секретаре Бучок С.В.,
с участием государственных обвинителей - прокурора Читинского района Забайкальского края Казанова Е.В., заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,
подсудимого Данилина В.А.,
защитника - адвоката Кулагина В.А., представившего удостоверение N и ордер N от 23.09.2021 года,
потерпевшего Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилина В. А., <данные изъяты>:
- 04 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 27.12.2021 года штраф выплачен в полном объеме,
(23.09.2021 года избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Данилин В.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
Старший инспектор (дорожной патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Н, назначенный на должность приказом начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю Щ от 17.09.2020 N л/с и приказом начальника ОМВД России по Читинскому району Ш от 14.05.2021 N л/с (далее старший инспектор ДПС Н), инспектор (дорожной патрульной службы) ГИБДД ОМВД России по Читинскому району О, назначенный на должность приказом начальника УМВД РФ по Забайкальскому краю Щеглова A.M. от 28.09.2017 N л/с (далее инспектор отделения ДПС О), находясь в форменном обмундировании со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ о том, что сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, согласно постовой ведомости на 15.05.2021 года, утвержденной начальником ОМВД РФ по Читинскому району, и служебному заданию на 15.05.2021 года и 16.05.2021 года, утвержденному 15.05.2021 года начальником ОМВД России по Читинскому району, с 21 часа 00 минут 15.05.2021 года до 03 часов 00 минут 16.05.2021 года заступили на дежурство в составе автоэкипажа ДПС на автомобиле марки "Шкода Октавия" с государственным регистрационным знаком N по маршруту патрулирования на федеральной автодороге А-350 Чита-Забайкальск в населенных пунктах <адрес>.
15.05.2021 года около 22 часов старший инспектор ДПС Н и инспектор ДПС О совместно с инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району К.А, А, К.О, И прибыли на участок автодороги, расположенный на 42 километре федеральной автодороги А-350 Чита-Забайкальск, возле дома по адресу<адрес> с целью установления обстоятельств и документирования дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с водителем мотоцикла марки "HONDA CBR" с государственным регистрационным знаком N Ш.Н, который управляя указанным мотоциклом, допустил наезд на препятствие - переходивший дорогу крупный рогатый скот, в результате которого Ш.Н погиб на месте происшествия, а пассажир мотоцикла М, в последствии, от полученных травм скончался в медицинском учреждении, а также для обеспечения общественного порядка и охраны места происшествия.
15.05.2021 года около 22 часов 35 минут у Данилина В.А., находившегося на вышеуказанном участке автодороги, в связи с исполнением старшим инспектором ДПС Н, инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району О, К.А, К.О, И своих должностных обязанностей, а именно проведением мероприятий, направленных на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом, охрану общественного порядка и места происшествия, в целях воспрепятствования их исполнению возник умысел на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС Н Реализуя свой преступный умысел, 15.05.2021 года около 22 часов 35 минут Данилин В.А., находясь на участке автодороги, расположенном на 42 километре федеральной автодороги А-350 Чита-Забайкальск, возле дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различия, с целью воспрепятствования осуществления им своих должностных обязанностей, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно высказал старшему инспектору ДПС Н словесные угрозы применения насилия в нецензурной форме: "Убивать буду тебя, твою семью, совершим насильственный половой акт с членами твоей семьи, женой, оглядывайтесь".
В результате преступных действий Данилина В.А. старшему инспектору ДПС Н, который воспринял высказанную в его адрес угрозу реально, был причинен моральный вред в виде опасения и страха за свою жизнь и здоровье, за жизнь, здоровье и половую неприкосновенность своих родственников, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде дискредитации в глазах общественности и отдельных граждан статуса представителя власти, подрыва авторитета государственной службы.
В судебном заседании Данилин В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что он узнал о ДТП, в которое попали его знакомые. Приехав на место ДТП, увидел, что один друг был живой, другой погиб. На месте ДТП были сотрудники ГИБДД. На эмоциях выражался не цензурной бранью. Ему показали кто из сотрудников гнался. Находясь на эмоциях, подошел к автомобилю, ударил кулаком в стекло, затем сотруднику Н высказал угрозу в его адрес, допускает, что в адрес членов семьи сотрудника тоже высказывал угрозы. Осознает, что нужно было сначала поговорить с полицейскими, и потом уже делать выводы. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Из показаний потерпевшего Н следует, что увидели ДТП, лежащую корову на проезжей части, молодого человека, чуть дальше еще лежал молодой человек, чуть дальше находилось транспортное средство. Они вызвали скорую помощь и предприняли меры к оформлению ДТП. В это время на месте ДТП собралось много народа, примерно человек 10 мешали оформлять ДТП. Из всей толпы выделялся подсудимый, подошел, ударил машину по стеклу. Он вышел и пытался того успокоить. На что тот никак не реагировал и высказал ему нецензурной бранью слова угрозы, что их убьют, а также высказал слова угроз в отношении членов его семьи, которые он воспринял реально, испугался за семью.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Н, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Данилин подошел к нему и высказал ему угрозу: "Убивать буду тебя, твою семью, совершим насильственный половой акт с твоей семьей, женой, оглядывайтесь". При этом Данилин угрозы применения насилия демонстративно сопровождал жестами рук. Угрозу применения насилия Данилина он воспринял реально, опасался, что данный мужчина может в отношении него применить насилие, воплотить угрозу в реальность, очень переживал за свою семью (т. 2 л.д. 128-132).
Оглашённые показания потерпевший Н подтвердил.
Из показаний свидетеля М.А следует, что оперативный дежурный ему сообщил о ДТП с трупами, и что на месте ДТП происходит конфликт гражданских лиц с сотрудниками полиции. Он с сотрудником уголовного розыска С вместе приехали на место ДТП. Когда приехали, каких-либо таких конфликтов не было. Немного возмущалась толпа человек 15. Сотрудник ГАИ рассказал, что их собираются бить, поджигать машины, и указал на человека, который больше всех подстрекал толпу. Это был Данилин по кличке "Циклоп". При нем уже не выкрикивал, подошел поздоровался, он ему сделал замечание, сказал, чтобы вел себя спокойно, он отошел. Данилин всю жизнь был мелкий хулиган, по молодости нарушал административный и уголовный кодекс, последнее время встал на путь исправления - женился, работает. В семье обстановка благополучная.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.А, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что эти события происходили 15.05.2021 г. (т. 2 л.д. 26-29).
Оглашенные показания свидетель М.А подтвердил.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что направляясь по федеральной трассе, увидели ДТП, где находился мотоцикл, сбитая корова, тело мужчины и один пострадавший. После этого, к месту ДТП прибыл К.А и А К.А остался с ними, а А отправился за следственно-оперативной группой. Около места ДТП скопились местные жители, которые высказывали недовольство, что якобы по вине сотрудников ДПС произошло ДТП, провоцировали их на конфликт. Один из мужчин из толпы подошел к служебному автомобилю и ударил кулаком по стеклу, впоследствии стало известно, что это был Данилин. Далее позже, когда они вышли из машины, присутствующие продолжили выражать свое недовольство. Затем к ним подошел Данилин и начал высказывать угрозы Н и его семье. Н говорил Данилину, чтобы тот успокоился, но на требования Н последний никак не реагировал. Данилин, когда высказывал угрозы, демонстративно на публику, сопровождал свои слова жестами. В этот момент угрозы со стороны Данилина воспринималась реально, так как до этого уже применили насилие к К.А, тем более их было много, люди были настроены агрессивно (т. 2 л.д. 142-146).
Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Данилиным В.А. и свидетелем О, свидетель О пояснил, что Данилин был самым главным провокатором на месте ДТП, высказывал слова угрозы убийством Н и его семьи (т. 2 л.д. 224-226).
Из показаний свидетеля К.А следует, что поступило сообщение о ДТП с участием мотоцикла. Местные жители окружили место ДТП и стали выражать недовольство в адрес сотрудников полиции, окружили служебный автомобиль. К машине подошел Данилин, ударил рукой по стеклу служебного автомобиля. После этого, они втроем вышли из автомобиля, Данилин, продолжал высказывать свое недовольство. Он отошел на небольшое расстояние от Н и О, он видел, что к последним подходил Данилин, что-то говорил Н, при этом активно жестикулируя руками. До этого Н пытался присутствующих лиц успокоить. Через некоторое время, когда они в сели в машину Н сообщил, что Данилин высказала угрозы убийством ему и его семье. Н угрозу воспринял реально, так как обстановка на месте была напряженная, более того до этого к нему применили насилие, при этом присутствующие люди были настроены агрессивно, было непонятно, что можно от последних ожидать (т. 2 л.д. 136-141).
Из показаний свидетеля К.О следует, что около места ДТП собиралась большая толпа людей, он направился на место ДТП. Там уже находилось не так много людей, в основном сотрудники полиции, он увидел машину ОМОН, ППС. Со слов коллег ему стало известно, что на месте ДТП в ходе выяснения обстоятельств ДТП, кто-то из местных жителей применил насилие к инспектору ДПС К.А Также от коллег ему известно, что один из местных жителей находясь на месте ДТП высказывал угрозы применения насилия в отношении Н и его семьи, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции (т. 2 л.д. 147-150).
Из показаний свидетеля И.А следует, что увидели ДТП с участием мотоцикла и коровы. Около коровы лежал труп мужчины, второй мужчина далее лежал на обочине, подавал признаки жизни. Приехал экипаж О и Н, и экипаж А и К.А Место ДТП видел с большого расстояния, собиралась большая толпа людей. Подошел на место ДТП, где уже находились сотрудники полиции, ОМОН, ППС, местные жители в основном разошлись, оставалось мало людей. После ему от коллег стало известно, что на месте ДТП в ходе оформления ДТП, кто-то из местных жителей применил насилие к инспектору ДПС К.А, повредили ему палец и ударили по лицу. Также коллеги ему сообщили, что, находясь на месте ДТП, мужчина из толпы высказывал угрозы применения насилия в отношении Н, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как сотрудника полиции (т. 2 л.д. 174-177).
Из показаний свидетеля А следует, что, прибыв на место ДТП, они увидели сбитую корову на проезжей части, мотоцикл и автомобиль и двух мужчин. Он по ехал за следователем. Ему позвонил Н сообщил, что на месте ДТП скопилось большая толпа местных жителей, окружила место происшествия и оказывают противодействие сотрудникам полиции. На момент его прибытия на место ДПТ, он увидел большое скопление людей на дороге, движение было перекрыто. Неизвестные люли были агрессивно настроены на сотрудников полиции, выражались нецензурной бранью, провоцировали сотрудников ДПС на конфликт. К.А пояснил, что неизвестный на тот момент мужчина ударил по лицу, и по руке, жаловался на боли в области большого пальца правой руки. В это же время к нему подошел Н сообщил, что неизвестный мужчина выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал угрозу применение насилия. Он понял, что Н данную угрозу воспринял реально, так как на тот момент обстановка была напряженная (т. 2 л.д. 164-167).
Из показаний свидетеля С.К следует, что на месте ДТП были сотрудники ДПС, а также было много местных жителей, которые высказывали свое недовольство в отношении сотрудников ДПС. Она слышала, как Данилин кричал угрозы в отношении сотрудников ДПС. Данилин говорил сотрудникам ДПС о том, что они не уедут с указанного места, что узнает кто они и где живут (т. 2 л.д. 203-207).
Из показаний свидетеля Д следует, что прибыв на место ДТП, увидели сбитую корову, тела двух мужчин, было большое скопление людей. С.К прошла к месту ДТП, он стоял около машины, из толпы были слышны крики в адрес сотрудников ДПС, выражали свое недовольства, обвиняя, что сотрудники ДПС гнали мотоцикл, что убили пострадавших. В толпе он заметил Данилина, видел, как Данилин подходил к служебной машине ДПС, внутри сидели сотрудники полиции, Данилин нанес удар кулаком по стеклу, при этом выражался нецензурной бранью, кричал "выходите из машины!" и еще что-то в их адрес. Когда сотрудники ДПС вышли из машины, Данилин подходил к сотрудникам ДПС, обвинял последних, что убили пострадавших на мотоцикле, при этом он конкретно слышал, что Данилин кому-то из сотрудников ДПС высказывал слова угрозы убийством, говорил слова нецензурной бранью, при этом активно жестикулировал руками (т. 2 л.д. 199-202).
Из показаний свидетеля М следует, что прибыли на место ДТП, где увидели на федеральной дороге мотоцикл, труп мужчины около коровы, второй пострадавший был еще жив, лежал на обочине. Машина скорой помощи увезла пострадавшего. Местные жители начали высказывать свое недовольство в адрес сотрудников ДПС. Данилин подходил к сотрудникам ДПС, о чем-то разговаривал. Обстановка на месте была напряженная, позже прибыл на место ОМОН, ППС с целью усиления (т. 2 л.д. 182-185).
В судебном заседании свидетель Д.В суду показала, что Данилин В.А. приходится ей сыном, работает, проживает с ней и со своей семьей. У Данилина В.А. есть сын от первого брака, женился и еще имеет двоих детей. Участвует в воспитании всех детей и финансово содержит. Характеризует Д.В положительно.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности на федеральной автомобильной дороге "Чита-Забайкальск" 42 км в 5 метрах в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте, установлено место совершения преступления (т. 2 л.д. 208-215).
Согласно служебному заданию от 15.05.2021 года, сотрудникам полиции Н и О в составе наряда ДПС "795" поставлена задача выявлять и пресекать административные правонарушения водителями в состоянии опьянения, пресечение нарушений ПДД пешеходами, мотоциклистами. Место несение службы: ФАД А-350 с заездами в населенные пункты (т. 3 л.д. 4).
Согласно выписке из приказа о назначении на должность N л/с от 17.09.2020 года, Н переведен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району с 21.09.2020 года (т. 3 л.д. 33-34).
Согласно приказу о назначении на должность N л/с от 14.05.2021 года (иной документ), Н переведен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району с 21.09.2020 года (т. 3 л.д. 35-36).
Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) (иной документ), отражены общие положения, права, обязанности и ответственность старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Читинскому району Н (т. 3 л.д. 3).
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Данилина В.А. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана в полном объеме.
В основу вывода о виновности Данилина В.А. суд кладет показания самого Данилина В.А., данные им в ходе судебного заседания, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре Данилина В.А. указанными свидетелями и потерпевшим либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.
Изначальное непризнание вины Данилиным В.А. суд расценивает, как избранную позицию защиты.
Исследованными судом доказательствами подтверждается, что Данилин В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, причинения морального вреда сотруднику указанного органа, унижения его чести и достоинства, дискредитации в глазах общественности и отдельных граждан статуса представителя власти, подрыва авторитета государственной службы, и желая их наступления высказал старшему инспектору ДПС Н словесные угрозы применения насилия в нецензурной форме, который воспринял высказанную в его адрес угрозу реально. В результате преступных действий Данилина В.А. старшему инспектору ДПС Н, был причинен моральный вред в виде опасения и страха за свою жизнь и здоровье, за жизнь, здоровье и половую неприкосновенность своих родственников, а также причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в виде дискредитации в глазах общественности и отдельных граждан статуса представителя власти, подрыва авторитета государственной службы.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.
Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
На основании изложенного, действия Данилина В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти, его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Данилин В.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Данилин В.А. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 96).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 2149 от 08.10.2021 Данилин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. 2 л.д. 209-219).
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Данилин В.А. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Данилин В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, но осужден (т. 3 л.д. 70-71, л.д. 73-75), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 95-96), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 98), женат, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилину В.А., суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - публичное принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья самого Данилина В.А., наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из показаний Данилина В.А., а также из уголовного дела данный факт не усматривается.
На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, социально адаптированного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Данилину В.А. с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.
Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.
Данилин В.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 23.09.2021 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
В судебном заседании адвокатом Кулагиным В.А. подано заявление об оплате его услуг за оказание юридической помощи Данилину В.А. в сумме 6750 рублей.
Подсудимый Данилин В.А. возражал против взыскания с него процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Доказательств, подтверждающих основания освобождения Данилина В.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвующего в деле по назначению, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что подсудимый здоров, данных об его имущественной не состоятельности суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Кулагина В.А., не имеется, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6750 рублей надлежит взыскать с Данилина В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилина В. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию раз в месяц в указанный орган.
Приговор мирового судьи судебного участка N 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Данилину В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Данилина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 6750 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
