Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 1-106/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 1-106/2021
от 28 мая 2021 г. N 7.1 - 106/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Е.В. Евлантьевой на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г.,
установил:
30 сентября 2020 г. по результатам административного расследования старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Рузаевкому муниципальному району Д.В. Ейкин составил в отношении Е.В. Евлантьевой протокол об административном правонарушении.
В протоколе указано, что <дата> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Е.В. Евлантьева возле дома <адрес>, в ходе ссоры умышленно нанесла один удар рукой по голове Т.Т. Кудашовой, тем самым причинив ей физическую боль.
Е.В. Евлантьевой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе отражены следующие объяснения Е.В. Евлантьевой "С протоколом не согласна, каких - либо ударов не наносила" (л.д. 2).
Постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г. Е.В. Евлантьева признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
В Верховный Суд Республики Мордовия поступила жалоба Е.В. Евлантьевой, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивирует жалобу тем, что она вину не признает и фактически не могла нанести побои Т.Т. Кудашовой, поскольку двумя руками держала велосипед, а получив удар по спине, упала на асфальт. Т.Т. Кудашова написала заявление о нанесении побоев в связи с тем, что она испугалась за деяния своего сына А.Н. Кудашова, который ударил Е.В. Евлантьеву ногой в область спины. Указывает, что свидетель А.В. Родькин является мужем сестры потерпевшей, а свидетель С.И. Мазанов 28 мая 2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в судебном заседании не смог пояснить, что находилось в руках у Е.В. Евлантьевой в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Суд не дал оценку показаниям В.М. Дураева, который утверждал, что Е.В. Евлантьева не наносила удар Т.Т. Кудашовой, а видел, как А.Н. Кудашов ударил Е.В. Евлантьеву. Суд отказал в ходатайстве о вызове свидетеля Л.М. Чучаевой, которая могла сообщить о том, что свидетели С.И. Мазанов и А.В. Родькин находились в других местах и не могли увидеть факт нанесения удара.
В судебное заседание потерпевшая Т.Т. Кудашова не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е.В. Евлантьева доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Е.В. Евлантьевой вменено совершение такого административного правонарушения - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Т.Т. Кудашовой при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из постановления судьи, обвинительными доказательствами по делу, на основании которых были установлены событие и состав административного правонарушения, послужили: заявление Т.Т. Кудашовой о привлечении к ответственности Е.В. Евлантьевой, протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2020 г., объяснения потерпевшей Т.Т. Кудашовой, свидетелей А.Н. Кудашова, Г.С. Валовой, С.И. Мазанова, А.В. Родькина, В.М. Дураева, заключение эксперта
Вынося постановление, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Е.В. Евлантьевой иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Т.Т. Кудашовой.
Постановление основано на неправильном применении закона и неправильной оценке доказательств.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно объяснениям Е.В. Евлантьевой, 28 мая 2019 г. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около дома <адрес> Т.Т. Кудашова схватила багажник, находившегося при Е.В. Евлантьевой велосипеда, после чего последняя почувствовала удар сзади, после которого упала на землю вместе с велосипедом. А.Н. Кудашов перескочил через нее и побежал домой. Каких - либо телесных повреждений Т.Т. Кудашовой не наносила. Между ними имеются неприязненные отношения.
Судом не дана оценка наличию неприязненных отношений между Е.В. Евлантьевой и потерпевшей.
Из объяснений потерпевшей Т.Т. Кудашовой следует, что в день происшествия она находилась на улице возле дома <адрес>. Е.В. Евлантьева шла от указанного дома. Т.Т. Кудашова подошла к ней и начала разговор по поводу придомовой территории. Е.В. Евлантьева развернулась и ударила Т.Т. Кудашову рукой по голове.
Вместе с тем, указанных объяснений потерпевшей Т.Т. Кудашовой, как и ее обращения с заявлением о привлечении Е.В. Евлантьевой к ответственности недостаточно для установления события и состава административного правонарушения.
Достоверно нельзя установить, наносила ли действительно Е.В. Евлантьева удар рукой потерпевшей Т.Т. Кудашовой.
При этом, какой рукой Е.В. Евлантьева нанесла удар потерпевшей, ни в ходе проведения административного расследования, ни судьей районного суда не установлено.
В ходе производства по делу с момента его возбуждения Е.В. Евлантьева оспаривала виновность в совершении вмененного ей административного правонарушения, последовательно указывая на то, что она ударов Т.Т. Кудашовой не наносила.
Такие доводы Е.В. Евлантьевой отвергнуты судьей как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью имеющихся доказательств, в частности показаниями потерпевшей Т.Т. Кудашовой, свидетелей А.Н. Кудашова, С.И. Мазанова, А.В. Родькина, Г.Е. Валовой, В.М. Дураева.
Вместе с тем доводы, которые Е.В. Евлантьева заявляла в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства фактически не опровергнуты.
Объяснения свидетеля А.В. Родькина не могут быть приняты во внимание, поскольку он приходится родственником потерпевшей, и является в данном случае заинтересованными лицом. Судом не дано надлежащей правовой оценки допустимости показаний указанного свидетеля.
Давая оценку показаниям свидетеля С.И. Мазанова, данным им в объяснениях и в ходе судебного заседания суда первой инстанции, судья верховного суда республики считает, что к ним надо относиться критически, так как, подтверждая версию потерпевшей, он не может описать подробности, в частности, указывая на то, что отчетливо видел нанесение Е.В. Евлантьевой удара рукой по голове Т.Т. Кудашовой, не помнит, во что была одета Е.В. Евлантьева, что в этот момент было с собой у последней.
Показания свидетеля Г.С. Валовой, изложенные в судебном решении, не опровергают наличие или отсутствие в действиях Е.В. Евлантьевой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не являлась очевидцем данного происшествия.
Ссылка судьи районного суда, как на доказательство обвинения, показания свидетеля А.Н. Кудашова несостоятельна, так как последний утверждает, что в момент произошедшего между Е.В. Евлантьевой и Т.Т. Кудашовой конфликта находился в другом месте.
Показаниям свидетеля В.М. Дураева, который утверждает, что Е.В. Евлантьева не наносила ударов Т.Т. Кудашовой, судья районного суда оценки не дал.
По делу проведена судебно - медицинская экспертиза. Из заключения эксперта от 6 июня 2019 г. следует, что у гражданки Т.Т. Кудашовой каких - либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 15).
При таких обстоятельствах заключение эксперта от 6 июня 2019 г. нельзя отнести к доказательствам, свидетельствующим о виновности Е.В. Евлантьевой в совершении административного правонарушения.
Факт указания в заключении эксперта о том, что со слов потерпевшей при касании отмечается боль в мягких тканях височной области слева, также не свидетельствует о виновности Е.В. Евлантьевой.
Протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2020 г., в котором Е.В. Евлантьева сослалась только на то, что не согласна с протоколом, сам по себе причастность Е.В. Евлантьевой к совершению в отношении Т.Т. Кудашовой иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не доказывает и фактически составлен со слов потерпевшей.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2020 г., заявление Т.Т. Кудашовой о привлечении к ответственности Е.В. Евлантьевой, показания свидетелей А.Н. Кудашова, Г.Е. Валовой, С.И. Мазанова, А.В. Родькина, заключение эксперта даже в их совокупности, для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. При этом, обвинительные доказательства, как по отдельности, так и в совокупности, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могу иметь заранее установленной силы.
Убедительных доказательства того, что Е.В. Евлантьева совершила в отношении Т.Т. Кудашовой иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, в материалах дела не имеется, а имеющиеся в деле обвинительные доказательства не опровергают объяснения Е.В. Евлантьевой о своей невиновности.
При таких обстоятельства имеются неустранимые сомнения в виновности Е.В. Евлантьевой, которые в силу части четвертой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в ее пользу, а следовательно, ее вина не доказана и не установлена.
Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть первая). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть третья). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть четвертая).
Доводы жалобы заслуживают внимания, и на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
отменить постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 октября 2020 г., вынесенное в отношении Е.В. Евлантьевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
