Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 1-106/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПРИГОВОР
от 1 июня 2021 года Дело N 1-106/2021
"01" июня 2021 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Паскановой Е.А.,
при секретаре Слюнченко А.М.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора
Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,
подсудимого Сулимова В.А.,
защитника - адвоката Михайлова М.Ю.,
потерпевших ФИО6,
ФИО15,
ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сулимова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> безработного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20 февраля 2021 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 34 минут, Сулимов В.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, двигался по проезжей части 1 км автодороги "<адрес>", со стороны <адрес>, перевозя на заднем сиденье пассажиров ФИО8, ФИО9 и ФИО10 В указанное время Сулимов В.А., приближаясь к регулируемому железнодорожному переезду <адрес>, расположенному на территории <адрес>, обозначенному дорожными знаками 1.4.1-1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду", 1.2 "Железнодорожный переезд без шлагбаума", 1.3.1 "Однопутная железная дорога" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, установленными по ходу его движения и заранее предупреждающими водителей транспортных средств о проезде через опасный участок дороги, на котором преимущественным правом на движение пользуются поезда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий(бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, с целью проезда указанного регулируемого переезда, в нарушение требований п.п. 6.13, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки и убедиться в отсутствии приближающегося поезда, запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора(независимо от положения и наличия шлагбаума), в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у светофора, при запрещающем сигнале светофора(кроме реверсивного) водители должны остановиться перед железнодорожным переездом, не убедившись в отсутствии приближающегося поезда, без остановки, на запрещающий движение красный сигнал светофора со звуковой сигнализацией выехал на указанный железнодорожный переезд, где не уступил дорогу двигавшемуся справа по железнодорожному пути пассажирскому электропоезду "ЭД9М 0210" в составе 6 вагонов, под управлением машиниста ФИО11, и допустил столкновение между задней правой боковой частью управляемого им автомобиля марки "<данные изъяты>" и передней частью указанного электропоезда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N:
- ФИО8 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей ФИО8 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия;
- ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанной сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей ФИО9 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия;
- ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинены одномоментно, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в совокупности обычно у живых лиц относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате указанной сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей ФИО12 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Между нарушением Сулимовым В.А. требований п.п. 6.13, 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и наступлением смерти ФИО8, ФИО9, ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.
Действия подсудимого Сулимова В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.
Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.
Сулимов В.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Михайлова М.Ю. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.
В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Сулимов В.А. признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.
Защитник - адвокат Михайлов М.Ю. в судебном заседании заявленное подсудимым Сулимовым В.А. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Матяш Е.Л., потерпевшие ФИО6, ФИО15, ФИО7, которым сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, согласились на особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому Сулимову В.А., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела и для освобождения последнего от уголовной ответственности у суда не имеется.
Суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого Сулимова В.А., выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть трех лиц, квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ.
Изучением личности подсудимого Сулимова В.А. установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства должностными лицами ОП N 2 УМВД России по г. Брянску характеризуется положительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, при этом назначенные ему наказания в виде административных штрафов исполнил, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сулимова В.А., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе в ходе следственного эксперимента, добровольное возмещение потерпевшим ФИО6, ФИО15, ФИО7 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение им извинений за содеянное, в том числе в судебном заседании, возмещение ОАО "РЖД" имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья бабушки, наличие малолетнего ребенка.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Сулимову В.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его трудоспособность, молодой возраст, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевших ФИО6, ФИО15, ФИО7 о фактическом примирении с подсудимым, который приходится им родственником, и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При определении срока дополнительного наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что объектом совершенного преступления, помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является безопасность жизни человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания им наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.
Вид исправительного учреждения - колония-поселение Сулимову В.А. назначается в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания для изменения меры пресечения и самостоятельного его следования к месту отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить Сулимову В.А. следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 1775 рублей, выплаченные Иванцовой И.В. за оказание юридической помощи Сулимову В.А. в ходе предварительного следствия в качестве защитника-адвоката по назначению следователя, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сулимова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения свободы Сулимову В.А. отбывать в колонии-поселении. Срок отбывания наказания Сулимову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Сулимову В.А. в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 20 февраля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение Сулимову В.А. следовать под конвоем.
Меру пресечения Сулимову В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Сулимову В.А. исчислять с момента отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак N, шесть фрагментов от сидений указанного автомобиля, хранящиеся у ФИО17, - передать последнему по принадлежности; куртку и брюки Сулимова В.А., хранящиеся у ФИО18, - передать Сулимову В.А. по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 1775(одной тысячи семисот семидесяти пяти) рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Пасканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
