Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 1-106/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 20 апреля 2021 года Дело N 1-106/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Кусковой Н.В.,
при секретаре Шолоховой (Вороненко) Н.С.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А.,
подсудимого Сердюкова М.М.,
его защитника - адвоката Барановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сердюкова Михаила Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 30 минут Сердюков М.М., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки "СЕАЗ 11113-02" с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) N в районе <адрес>, и после выявления у него признаков опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 30 минут Сердюков М.М., являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи участка N 73 Брянского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки "СЕАЗ 11113-02" с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) N возле <адрес>, где не справившись с управлением допустил столкновение с автомобилем марки "Volkswagen Golf" с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) N под управлением Чурашовой Л.В. Согласно акту медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции, на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, у Сердюкова М.М. установлено в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,93 мг/л, а при прохождении в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" - 1,15 мг/л и 1,13 мг/л.
Подсудимый Сердюков М.М. вину в инкриминируемом ему преступлении от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, вину в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ не признал. Пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки "СЕАЗ 11113-02" г.р.з. N, и поехал в ближайший магазин, где допустил столкновение с автомашиной неизвестного мужчины. Затем на АЗС, расположенной на <адрес>, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он не находился, событий инкриминируемого ему преступления он не помнит, в связи с состоянием здоровья.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний в суде свидетеля Обложина А.В. и оглашенных показаний свидетеля Макарова С.В., инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ими возле <адрес>, был остановлен автомобиль марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N под управлением Сердюкова М.М., у которого были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. От выполнения их законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Сердюков М.М. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и водитель отстранен от управления транспортным средством.
Из оглашенных показаний свидетелей Г. и К., следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в районе <адрес>, по предложению сотрудников ГИБДД присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Сердюкова М.М., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Сердюков М.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Сотрудниками ГИБДД в отношении Сердюкова М.М. были составлены соответствующие протоколы, которые они удостоверили своими подписями.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному у <адрес>, Сердюков М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут был отстранен от управления транспортного средства марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N, ввиду наличия признаков опьянения.
Как следует из протокола N Сердюков М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. В данном документе Сердюков М.М. указал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, зафиксирован отказ Сердюкова М.М. от прохождения медицинского освидетельствования.
Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задержано транспортное средство марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N, которым управлял Сердюков М.М., и передано по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу осмотра предметов - видеозаписи DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водителем автомобиля марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N является Сердюков М.М., которому предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний в суде свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место ДТП, где было установлено, что в этот день около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N под управлением Сердюкова М.М. допустил столкновение с автомобилем марки "Volkswagen Golf" с г.р.з. N под управлением Ч. Так как у водителя Сердюкова М.М. имелись признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат которого в 21 час 20 минут показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,93 мг/л. Сердюкову М.М., не согласившемуся с показаниями прибора, было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение - 1,13 мг/л, были составлены соответствующие протоколы, в том числе по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Свидетель Свидетель N 1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в районе <адрес>, с ее автомобилем допустил столкновение автомобиль марки "СЕАЗ 11113-02" г.р.з. N под управлением Сердюкова М.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с произошедшим она вызвала сотрудников ГИБДД.
В соответствии с протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным у <адрес>, Сердюков М.М., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортного средства марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N, ввиду наличия признаков опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут с помощью прибора "Алкотектор Юпитер" N у Сердюкова М.М. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,93 мг/л.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков М.М. в 21 час 28 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут и в 22 часа 45 минут у Сердюкова М.М. в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,15 мг/ и 1,13 мг/л.
Из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задержано транспортное средство марки "СЕАЗ 11113-02" с г.р.з. N которым управлял Сердюков М.М., и передано по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленному в отношении Сердюкова М.М. по ч.3 ст.12.8 КОАП РФ, следует, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> последний управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами.
Из протокола осмотра предметов - видеозаписи DVD-R диска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на нем зафиксирован ход составления сотрудниками ГИБДД в отношении Сердюкова М.М. материалов по отстранению его от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование.
Сведения, изложенные в приведенных показаниях свидетелей и документах по фактам административных правонарушений подтверждаются просмотренными в суде видеозаписями фактов управления Сердюковым М.М. автомобилем марки "СЕАЗ 11113-02" г.р.з. N и процедуры освидетельствования Сердюкова М.М. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается постановлением мирового судьи участка N 73 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сердюков М.М. был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М Сердюков М.М. водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал.
Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого Сердюкова М.М. виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.
Показания свидетелей по каждому из преступлений не вызывают сомнений в своей достоверности. Описание свидетелями обстоятельств правонарушений и процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать Сердюкова М.М. у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
При этом показания свидетелей относительно процедуры освидетельствования суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий, которые были удостоверены без замечаний и дополнений.
Факты управления Сердюковым М.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами.
Такое поведение Сердюкова М.М., по мнению суда, свидетельствует об умышленном характере его действий, связанных с намерением нарушить запрет, установленный ПДД, поскольку подсудимый не мог не знать о требованиях, предъявляемых ПДД РФ к водителям при управлении транспортным средством.
Доводы подсудимого о не употреблении спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, а нахождении его в момент совершения преступления в "прединсультном" состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются, показаниями свидетелей М., Свидетель N 3, Свидетель N 1, подтвердивших, нахождение Сердюкова М.М. в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, что в последующем было подтверждено "Алкотектором Юпитер" N, - установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л и в медицинском учреждении 1,15 мг/л и 1,13 мг/л.
С учетом изложенного, а также примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, действия Сердюкова М.М. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии экспертов N у Сердюкова М.М. <данные изъяты>
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Сердюкова М.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности Сердюкова М.М., <данные изъяты> возместил причиненный ущерб по страховому случаю в размере 55080 руб., признал вину по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его состояние здоровья.
В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о назначении Сердюкову М.М., по каждому из преступлений, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание Сердюкову М.М., по совокупности преступлений, суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Вещественное доказательство - два оптических диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого Сердюкова М.М., признанной судом, его состояния здоровья, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сердюкова Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 19.03.2020) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 29.03.2020) в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сердюкову Михаилу Михайловичу наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - два оптических диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме в сумме 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Кускова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
