Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-106/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
23 июля 2014 годаг. Мытищи Московскойобласти
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 130 Мировой судья судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области Сукорцева А. В., с участием государственного обвинителя Дашутиной Ю. И., защитника Гвоздикова А. А., при секретаре Бушуеве С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/14 в отношении:
Салиевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование среднее, не военнообязанной, замужем, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, <ДАТА> г. р., <ДАТА> г. р., не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Салиева обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества - кражу, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ, имевшее место <ДАТА3> в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 13 мин. в гипермаркете ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>в отношении товаров, принадлежащих ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в отношении Салиевой в её отсутствие, производство по которому прекратить в связи с примирением с подсудимой т.к. последняя принесла свои извинения и полностью загладила причиненный ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред.
Подсудимая Салиева в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против прекращения производства по уголовному делу, возбужденному в отношении неё за примирением сторон.
На основании ст. 247 ч. 4 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие подсудимой на основании её ходатайства.
Адвокат Гвоздиков А. А. в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии подсудимой и прекращении производства по уголовному делу, возбужденному в отношении его подзащитной, ссылаясь на то, что для этого имеются все основания.
Гособвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав защитника подсудимого, гособвинителя, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что Салиева Н. К. ранее не судима, в содеянном раскаялась, в настоящее время между сторонами состоялось примирение, поскольку подсудимой полностью заглажен причиненный вред, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25,247, 254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 1-106/14 по обвинению Салиевой <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у собственника имущества.
Меру пресечения Салиевой Н. К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мытищинский горсуд через мирового судью судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Мировой судья А. В.Сукорцева
