Решение от 18 сентября 2014 года №1-106/2014

Решение по уголовному делу
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        с.Буздяк, РБ                                                                                                    18 сентября 2014 годаМировой судья судебного участка судебного района Буздякский район Республики Башкортостан Андарьянов Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Буздякского района Тимербаева А.Р., подсудимого Гайнетдинова И.Р., защитника адвоката Ханнанова С.С., предоставившего удостоверение № **** и ордер № ****, при секретаре Терегуловой Р.И.,рассмотрев в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении Гайнетдинова И.Р., ОБЕЗЛИЧЕНО,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Гайнетдинов И.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
     Так, около 19.00 часов 15 ноября 2013 года Гайнетдинов И.Р., находясь на неогороженной территории недостроенного административного здания молочно-товарной фермы ****, расположенный на восточной стороне от села ****, воспользовавшись свободным доступом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил решетки железобетонные в количестве 5 штук, принадлежащие ****. В результате преступных действий Гайнетдинова И.Р., ****, причинен имущественный вред на общую сумму **** рублей.
 
    Таким образом, Гайнетдинов И.Р. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е.  тайное хищение чужого имущества.
 
               Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Гособвинитель и представителя потерпевшего не возражают против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Выслушав доводы подсудимого, мнение прокурора и защитника, письменное мнение представителя потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное  Гайнетдинову И.Р. обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                При определении меры наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
                При определении вида и меры наказания Гайнетдинову И.Р. суд учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, где  характеризуется посредственно; дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке; вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном,  добровольно возместил ущерб путем возврата похищенного имущества,  мнение   потерпевшего, не просившего лишить подсудимому свободы. Кроме этого, суд учитывает, что  до возбуждения уголовного дела   Гайнетдинов И.Р. был опрошен сотрудником полиции своих объяснениях дал  признательные показания, прямо указал  подробные обстоятельства, совершенного им преступления (л.д.17). Данное объяснение суд оценивает как явку с повинной, поскольку Гайнетдинов И.Р. сообщил  о совершенном им преступлении еще до возбуждения уголовного дело по данному факту (л.д.1). Совершенное подсудимым преступление относится к категории  преступлений небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание суд усматривает полное признании им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба,  а также явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.  и» ч.1 ст.61 УК РФ.   Обстоятельств, отягчающих наказание, суд  не усматривает.
 
    Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни Гайнетдинова И.Р., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, не просившего лишить подсудимому свободы, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает целесообразным подсудимому Гайнетдинову И.Р.назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, при этом суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и более мягкого наказания.
 
                 Размер назначенного наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом требований  ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. 
 
          Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Гайнетдинова И.Р. не подлежат.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
         Признать Гайнетдинова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ,  определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по  месту жительства осужденного.
 
       Контроль за исполнением   приговора подсудимого   Гайнетдинова И.Р. возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Меру пресечения подсудимому Гайнетдинову И.Р. - подписку о невыезде и надлежащего поведения - не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:  кобылу красной масти, гужевой повозки - разрешить использовать собственнику   Гайнетдинову И.Р., железобетонные решетки в количестве пяти штук - использовать собственнику   **** по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Буздякский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Г.М.Андарьянов