Приговор от 04 июня 2014 года №1-106/2014

    Дело № 1-106/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         г. Белгород                                                                                             04 июня 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лубенец Р. М.,
 
    при секретаре Жилиной И. А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района             Раевской О. А.,
 
    подсудимого Прус М. О. и его защитника - адвоката Журавлева Е. А., представившего удостоверение № 766 и ордер № 018130 от 15 мая 2014 года,
 
    потерпевшей К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Прус М.О. , родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного в г. (адрес обезличен), проживающего в (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а»               ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прус М. О. совершил приготовление к краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены в период с (дата обезличена) года в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) года около 21 часа Прус М.О. , находясь в г. Губкине Белгородской области, в целях приготовления к совершению краж чужого имущества из жилищ граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородского района, позвонил по телефону находящемуся в г. Белгороде неустановленному следствием лицу, и предложил совместно с ним совершить преступления.
 
    После получения согласия неустановленного лица на совершение краж имущества из жилищ граждан, Прус М.О. приготовил портативные радиостанции двухсторонней связи «Моторола ТиЭлКейАр Ти80» («Motorola TLKR T80»), перчатки для сокрытия следов рук и гвоздодер для повреждения запирающих устройств, а также сменную обувь для сокрытия следов, после чего (дата обезличена) года около 10 часов на общественном транспорте прибыл из г. Губкина Белгородской области в г. Белгород в район ТРЦ «РИО», где, согласно предварительной договоренности, встретился с неустановленными в ходе следствия двумя лицами, с которыми впоследствии на общественном транспорте приехал в п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области.
 
    В этот же день, (дата обезличена) года около 11 часов Прус М.О. с двумя неустановленными лицами, прибыли к дому (адрес обезличен), являющемуся жилищем, где, согласно ранее разработанному плану, два неустановленных в ходе следствия лица, имея при себе портативную радиостанцию «Моторола ТиЭлКейАр Ти80», остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были посредством радиосвязи, предупредить об этом Прус М.О., который в это время, взяв вторую портативную радиостанцию «Моторола ТиЭлКейАр Ти80» («Motorola TLKR T80»), а также приготовленную сменную обувь, перчатки для сокрытия следов и гвоздодер для повреждения запирающих устройств, в рамках единого преступного умысла проследовал во двор вышеуказанного домовладения с целью повреждения запирающих устройств и незаконного проникновения вовнутрь для совершения кражи имущества Ш.
 
    Однако, свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконное проникновение в дом (адрес обезличен) и тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Ю,А. Прус М.О. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как перед проникновением в дом, в момент предварительной проверки наличия посторонних лиц, из него вышел владелец Ш.Ю.А. который помешал Прус М.О. и двум неустановленным лицам довести свои преступные намерения до конца.
 
        Кроме этого, (дата обезличена) года около 12 часов в (адрес обезличен), Прус М.О. по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, продолжая свои преступные действия, подошли к дому (адрес обезличен) являющемуся жилищем, принадлежащем К.В.И. где согласно предварительной договоренности и ранее разработанного плана, двое неустановленных в ходе следствия лиц, имея при себе портативную радиостанцию «Моторола ТиЭлКейАр Ти80» («Motorola TLKR T80»), остались на улице наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должны были посредством радиосвязи предупредить Прус М.О., а последний действуя в рамках единого умысла, из корыстных побуждений, в целях наживы и личного обогащения, одев с целью сокрытия следов преступления заранее приготовленные перчатки, обув сменную обувь, с помощью принесенного с собой гвоздодера, путем отжима пластикового окна, незаконно проник вовнутрь указанного дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К.В.И. мужские наручные часы марки «Фестина» («Festina»), модель Эф 16235/Эф (F 16235/F), стоимостью 4 096 рублей, принадлежащие Г.Р.С.
 
    Завладев похищенным имуществом на общую сумму 9 096 рублей, Прус М.О. и неустановленные лица с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Прус М. О. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что (дата обезличена) года он приехал из г. Губкина в г. Белгород, где, согласно предварительной договоренности около 10 часов в районе ТРЦ «Рио» встретился с парнем по имени В., который был вместе с незнакомым ему парнем. В целях сокрытия следов преступления, он привез с собой перчатки и гвоздодер, а также две рации «Моторола» для того, чтобы поддерживать связь во время совершения преступления. При встрече В. предложил совершить кражу из жилых домов в (адрес обезличен). На маршрутном такси они втроем приехали на (адрес обезличен) где решили совершить кражу из жилого дома № (номер обезличен). Он подошел к дому, и постучал в дверь, чтобы проверить наличие хозяев. Дверь открыл Ш.Ю.А. он задал ему какой-то вопрос и под предлогом совершенной ошибки покинул место преступления. После этого они подошли к дому № (номер обезличен) по (адрес обезличен), откуда решили совершить кражу. Он переобул обувь, одел на руки перчатки и с помощью принесенного с собой гвоздодера, отжал оконную раму, выдавил стеклопакет и проник вовнутрь. В это время В. был за пределами домовладения, а неизвестный ему парень находился во дворе дома. Из дома он похитил денежные средства и часы. Через время, когда они втроем находились на остановке общественного транспорта, его задержали Т.Ш. Гражданский иск К.В.И. признал в полном объеме.
 
    Вина подсудимого Прус М. О. в приготовление к краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, установлена: показаниями самого подсудимого, потерпевших К.,Г.,Ш. свидетелей Т., К., Ш., А., Ш., Т., Д., К., К., Д., заявлением о преступлении, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом выемки, заключениями биологической, трасологической и товароведческой экспертиз.
 
    Так потерпевшая К.В.И. показала, что по (адрес обезличен) в                             (адрес обезличен) она проживает со своим супругом К. Утром (дата обезличена) года она с мужем уехала в г. Белгород. Около 15 часов ей позвонили из полиции, и сообщили, что в доме повреждено окно и совершена кража. После того, как сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, она, осмотрев свои вещи, обнаружила, что из спальни были похищены ее деньги в сумме 5 000 рублей и наручные часы «Фестина», принадлежащие ее зятю Г. Заявленный гражданский иск поддержала.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что (дата обезличена) года ему позвонил К, и сообщил, что в их доме была совершена кража. Приехав в (адрес обезличен) от К. ему стало известно, что из дома были похищены 5 000 рублей. Зайдя в дом после осмотра места происшествия, он обнаружил пропажу принадлежащих ему мужских наручных часов «Фестина», которые он забыл в доме К. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение кражи был задержан Прус, у которого при личном досмотре изъяли принадлежащие ему часы                 (т. 1 л.д. 59-62).
 
    Сообщенные потерпевшими обстоятельства полностью подтвердил свидетель            К.С.И.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.Ю.А. следует, что (дата обезличена) года около 11 часов он услышал стук в дверь, и, выйдя на улицу, увидел ранее незнакомого ему Прус, у которого на руках были одеты перчатки. Прус задал ему несколько вопросов про неизвестного ему мужчину, после чего ушел вместе с двумя молодыми людьми, которые ожидали его на улице, недалеко от дома. Заподозрив, что Прус вместе с двумя неизвестными лицами хотел совершить кражу из его домовладения. Проезжая вместе с Т. мимо дома № (адрес обезличен), они заметили поврежденное окно и заподозрив, что из дома была совершена кража. По следам на снегу они приехали к остановке общественного транспорта, где задержали Прус, а двое других неизвестных мужчин убежали (т. 1 л.д. 89-92).
 
    К.О.И. показала, что в составе следственно-оперативной группы выезжала в (адрес обезличен), где на остановке общественного транспорта их ожидали оперуполномоченные отдела уголовного розыска ОМВД России по Белгородскому району, в служебном автомобиле которых находился Прус, задержанный Ш.Т. по подозрению в совершении кражи из домовладения. Ею был произведен осмотр места происшествия, по ее поручению произведен личный досмотр Прус.
 
    К.М.А. сообщил, что выезжал в (адрес обезличен), где местными жителями по подозрению в совершении кражи был задержан Прус. В последующем он совместно с оперуполномоченным А. производил личный досмотр Прус, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты одна пара перчаток, рация «Моторола», часы «Фестина», а также кеды «Тофа».
 
    Указанные обстоятельства полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей А.А.В. и Ш.Д.А. (т. 2 л.д. 17-21, 23-27).
 
    Д.О.И. подтвердил обстоятельства задержания Прус, а также сообщил, что находился в служебном автомобиле, когда Прус показывал дорогу к месту совершения преступления и пояснял, что в дом проник через пластиковое окно. Позднее ему стало известно, что из дома были похищены денежные средства и мужские наручные часы.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Т.С.А. следует, что он вместе с Ш. проезжали около дома № (адрес обезличен) где обнаружили поврежденное окно. В совершении хищения они стали подозревать Прус, так как тот незадолго до этого приходил к Ш. Впоследствии на остановке общественного транспорта они задержали Прус и сообщили об этом в полицию (т. 1 л.д. 212-216).
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетелей Т.С.В. и Д.С.Н. (т. 2 л.д. 29-32,34-37) они участвовали в качестве понятых при осмотре домовладения и личном досмотре Прус, в ходе которого были изъяты одна пара перчаток, радиостанция, обувь и наручные часы.
 
    Показания потерпевших К.Г., Ш. свидетелей Т.К.Ш.А.Ш.Т.Д.К.К.Д. последовательны, логичны, дополняют друг друга и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого и письменными доказательствами.
 
    В заявлении о преступлении от (дата обезличена) года, потерпевшая К. просила провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей и наручных часов из дома № (адрес обезличен) в период с 07 часов до 14 часов 20 минут                 (дата обезличена) года (т.1 л.д. 4).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д.л.д. 7-18) местом происшествия является дом № 47 по (адрес обезличен), в ходе которого изъяты микрочастицы с отлива поврежденного окна, смыв потожирового вещества с внутренней стороны стекла поврежденного окна, 2 следа низа обуви, фрагмент низа обуви, фрагмент листа со следом низа обуви, обнаруженные внутри дома.
 
    При производстве личного досмотра Прус у него были изъяты одна пара перчаток, радиостанция «Моторола», одна пара обуви «Тофа», мужские наручные часы «Фестина» (Т.1 л.д. 24-26).
 
    Вышеназванные предметы впоследствии изъяты в ходе выемки у оперуполномоченного К. (т.1 л.д. 21-23).
 
    По заключению биологической судебной экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, следы пота на паре перчаток, изъятых у Прус, происходят в результате смешения биологического материала не менее двух лиц, одним из которых является Прус. Следы пота на фрагменте марлевой ткани происходят также от него (т. 2 л.д. 126-136).
 
    Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) года, след низа обуви, изъятом из дома № (адрес обезличен)) оставлен подметочной частью кеда «Тофа», изъятого в ходе личного досмотра у Прус (т. 2 л.д. 117-122)
 
    По заключению товароведческой судебной экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) года рыночная стоимость мужских наручных часов марки «Фестина» («Festina»), модель Эф 16235/Эф (F 16235/F) в корпусе из стали с кожаным ремешком составляет                 4 096 рублей (Т.2, л.д. 85-93).
 
    Выводы экспертиз основаны на результатах экспертных исследований, обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности суд находит вину          Прус М. О. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по                ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как приготовление к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершенному с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления совершены Прус М. О. с прямым умыслом, поскольку, осуществляя приготовление к тайному хищению имущества Ш.Ю.А. а также совершая тайное хищение имущества К.В.И. и Г.Р.С. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    При назначении Прус М. О. наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершены тяжкие преступления, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправление подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Прус М. О., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Прус М. О., судом не установлено.
 
    Прус М. О. зарегистрирован в (адрес обезличен), фактически проживает в г(адрес обезличен) с супругой, воспитывает и имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту регистрации до совершения преступления характеризовался удовлетворительно, жалобы на него не поступали, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности.
 
    В связи с изложенным и учитывая, что потерпевшие Ш.Ю.А., К.В.И. и Г.Р.С. не настаивали на строгом наказании, подсудимый после совершения преступления осознал противоправность своих действий, раскаялся, заявил о желании возместить потерпевшей причиненный вред, что существенно уменьшает общественную опасность его личности, суд считает, что исправление Прус М. О. возможно без изоляции от общества.
 
    Суд считает правильным на основании ст. 64 УК РФ назначить Прус М. О. за совершенное им преступление наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
 
    Исключительными обстоятельствами, позволяющими суду применить ст. 64 УК РФ, следует признать молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие у Прус М. О. постоянного места работы, его семейное и имущественное положение и считает наказание в виде исправительных работ наиболее целесообразным и эффективным, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.
 
    Размер назначенного Прус М. О. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
 
    Гражданский иск К.В.И. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Прус М.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прус М. О. наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
 
    Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время нахождения подсудимого Прус М. О. под стражей с (дата обезличена) года, что соответствует 7 месяцам 15 дням исправительных работ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении            Прус М. О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Прус М. О. из-под стражи в зале суда.
 
    Взыскать с Прус Максима Олеговича в пользу К.В.И. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 5 000 рублей.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска оставить арест на принадлежащие Прус М. О. бесствольный пистолет ПБ-4-2 «Оса», охотничье гладкоствольное ружье Вепрь 12С «Молот».
 
    Вещественные доказательства: портативную радиостанцию «Моторола ТиЭлКейАр Ти80», одну пару перчаток, одну пару обуви «Тофа» - уничтожить, мужские наручные часы марки «Фестина» - возвратить законному владельцу Г.Р.С.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.
 
    Судья                          подпись                       Р. М. Лубенец
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                Р. М. Лубенец