Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
дело № 1-106/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сибай 6 мая 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимой Синебрюховой Н.С.,
защитника, адвоката Султаншиной Н.А.,
потерпевшей ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Синебрюховой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> РБ, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, официально не трудоустроенной, работающей официанткой в кафе <данные изъяты>, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Синебрюхова Н.С., находясь в <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, взяла с тумбы принадлежащие ФИО1 цифровую фотокамеру марки «PanasonicLumixDMC-LZ20» стоимостью <данные изъяты> рублей, и со стола сотовый телефон «Nokia 301» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Синебрюхова Н.С., пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Синебрюховой Н.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.
Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Синебрюхова Н.С., совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание, что подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
На основе всех указанных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой, которая до настоящего времени не смогла возместить ущерб потерпевшей, отсутствие постоянного заработка, устройство на работу в неофициальном порядке, назначение наказания в виде штрафа невозможно.
Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде обязательных работ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Синебрюхову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов с отбыванием не свыше <данные изъяты> часов в день.
Избранную Синебрюхову Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
