Приговор от 22 апреля 2014 года №1-106/2014

             Дело № 1-106/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      22 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимого Заики А.А.,
 
    защитника - адвоката Жакасова С.Г.,
 
    потерпевшей Т.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Заики А.А., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Заика А.А. тайно похитил имущество Т.О.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    **.**.** около **.**.** часов Заика А.А., находясь на законных основаниях в *** по проезду *** в ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника, из шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, тайно похитил принадлежащие Т.О.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. С похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.О.А. с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Потерпевшей Т.О.А. заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В судебном заседании исковые требования потерпевшей уменьшены до 3000 рублей в связи с частичным возмещением ущерба подсудимым.
 
    Подсудимый Заика А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений отказался.
 
    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Заики А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показывал, что проживал с родителями по адресу г.*** ***. **.**.** к ним переехала сестра Т.О.А., перевезла свои вещи, которые сложила в шкаф в зале, в котором хранила часть заработной платы. Утром **.**.** Т.О.А. и родители ушли из дома. Захотел купить зимнюю шапку, выпить спиртное, решил взять принадлежащие сестре деньги, которые находились в шкафу, так как у самого денег не было. Около **.**.** часов на второй полке шкафа сверху обнаружил под пастельным бельем денежные средства в сумме 5000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая. Знал, что данные денежные средства сестра хранила под постельным бельем. Взял деньги и поехал на торгово-закупочную базу, где приобрел себе зимнюю шапку за 300 рублей. Затем поехал в шашлычную «***», расположенную по ***, где употреблял спиртное, шашлыки, которые приобретал на похищенные деньги. По дороге домой в магазине «***» на оставшиеся деньги приобрел спиртное, сок, колбасу. Когда пришел домой, продолжил употреблять спиртное. Около **.**.** часа приехала сестра Т.О.А., обнаружила отсутствие 5000 рублей, стала на него кричать. Сказал, что вернет деньги, в связи с чем сестра не стала обращаться в полицию. **.**.** между ним и сестрой дома произошел конфликт, в ходе которого он стал выкидывать ее личные вещи. Через 10-20 минут к ним зашли сотрудники полиции, которым сестра сообщила о хищении им денежных средств. Был приглашен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Орску, где написал явку с повинной (л.д. 79-86, 88-89).
 
    Оглашенные показания подсудимый Заика А.А. подтвердил в полном объеме. Признал исковые требования потерпевшей Т.О.А..
 
    О совершенном преступлении Заика А.А. указал в явке с повинной, собственноручно изложив обстоятельства совершенного преступления.
 
    Кроме полного признания своей вины вина подсудимого Заики А.А. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Т.О.А. показала, что подсудимый Заика А.А. приходится ей родным братом. Часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. В период с **.**.** по **.**.** проживала в квартире своей мамы ** *** в ***, где жил подсудимый. Перевезла личные вещи в квартиру к родителям. **.**.** утром уехала в ***. Деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей спрятала в зале в шкаф под пастельное белье. Около **.**.** часа того же дня вернулась домой, обнаружила брата в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие указанных денежных средств. Со слов мамы узнала, что деньги взял Заика А.А., который также не отрицал этого, пояснив, что приобрел на деньги зимнюю шапку. Не стала обращаться по данному факту в отношении своего брата в отдел полиции. **.**.** около **.**.** часов с братом произошла ссора, поскольку последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выкидывать ее личные вещи, бить посуду. Решила вызвать сотрудников полиции, по прибытию которых сообщила о совершении братом хищения ее денежных средств в сумме 5000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительный, так как ежемесячный ее доход составляет 14000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, одежду, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимым Заики А.А. частично, в размере 2000 рублей, возмещен причиненный ей ущерб. Уменьшила исковые требования, просила взыскать с подсудимого в ее пользу 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Свидетель З.С.М. показала, что подсудимый и потерпевшая ее родные дети. Воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.
 
    В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.С.М., данные в ходе предварительного расследования, где она показывала, что проживала с сыном, Заикой А.А., который злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Не работает. Живет на ее средства. В период с **.**.** по **.**.** ее дочь, Т.О.А. проживала в ее квартире, перевезла все свои личные вещи и сложила в шкаф, расположенный в основной комнате квартиры. Денежные средства дочь хранила в указанном шкафу. **.**.** дочь уехала в ***, в тот же день в вечернее время приехала домой и увидела Заику А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Сразу же подошла к шкафу, где находились деньги, и обнаружила их отсутствие. Стала ругаться на Заику А.А.. Последний ответил, что взял деньги. Поскольку Заика А.А. приходился братом, Т.О.А. не стала сообщать об этом полицию. **.**.** у Т.О.А. с Заикой А.А. произошел конфликт на бытовой почве. Прибывшим сотрудникам полиции дочь сообщила, что Заика А.А. похитил у нее деньги сумме 5000 рублей (л.д. 41-43).
 
    Оглашенные показания свидетель З.С.М. подтвердила в полном объеме.
 
    Свидетели Д.Е.М., В.А.В. дали аналогичные друг другу показания в том, что каждый работает старшим полицейским МОВО УМВД России по ***. **.**.** совместно осуществляли дежурство по охране общественного порядка. В дневное время поступило сообщение от дежурного о том, что по *** происходит семейный конфликт. По прибытию на указанный адрес со слов проживающей в квартире Т.О.А. установили, что ее брат Заика А.А. похитил у нее денежные средства в сумме 5000 рублей. Данное обстоятельство не отрицалось Заикой А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции № 2 по г. Орску.
 
    Объективно вина Заики А.А. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
 
    В материалах дела имеется заявление Т.О.А., зарегистрированное в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Орску за ** от **.**.**, о привлечении к уголовной ответственности Заику А.А., который **.**.** в *** в *** тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 1).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.** осмотрена ***. Участвующая в ходе осмотра Т.О.А. пояснила, что в зале в шкафу под пастельным бельем находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, которые похитил ее брат. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 8-13).
 
    В помещении отдела полиции № 2 УМВД России по г. Орску у Заики А.А. изъята зимняя шапка, о чем составлен протокол от **.**.**. Участвующий Заика А.А. пояснил, что данную шапку он купил на деньги, похищенные у своей сестры Т.О.А. (л.д. 14-18).
 
    Изъятая шапка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 55-57).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.** ** Заика А.А. ** (л.д.64-67).
 
    Суд считает установленным, что **.**.** около **.**.** часов подсудимый Заика А.А., находясь на законных основаниях в квартире по месту своего жительства тайно похитил принадлежащие Т.О.А. денежные средства в размере 5000 рублей.
 
    Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал из корыстных мотивов, поскольку, незаконно завладел деньгами потерпевшей, имея намерение обратить их в свою пользу. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, что денежные средства изымаются незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно.
 
    Изъятие денежных средств было осуществлено в отсутствие Т.О.А. и иных лиц, с последующим их сокрытием, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.
 
    Хищение денежных средств Т.О.А. является оконченным, так как Заика А.А. имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и реализовал данную возможность, то есть распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В результате действий Заики А.А. потерпевшей Т.О.А. причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей, установленного в ходе следствия и в судебном заседании, и учитывает размер ее ежемесячного дохода, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплату ею коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, одежды.
 
    Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей Т.О.А., свидетелей, письменными материалами дела, а также оглашенными показаниями Заики А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и не оспаривались им в судебном заседании.
 
    Оценивая показания Заики А.А. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Заике А.А. разъяснены. Данные обстоятельства позволяют признать оглашенные показания Заики А.А. допустимыми доказательствами и положить в основу обвинительного приговора.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы. Они согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.
 
    Показания указанных лиц объективно согласуются с письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевшая указала место, где хранила денежные средства, которые на момент осмотра отсутствовали, а также протоколом осмотра, в ходе которого у Заики А.А. изъята зимняя шапка, которую, как он пояснил, приобрел на похищенные у сестры деньги.
 
    Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности виновности Заики А.А. в тайном хищении денежных средств потерпевшей Т.О.А..
 
    С учетом изложенного суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого Заики А.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Исходя из обстоятельств совершенного преступления, материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Заики А.А., заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также характера его действий суд признает Заику А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Т.О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Заики А.А. 5000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая уменьшила исковые требования с учетом возмещения части причиненного ущерба подсудимым в размере 2000 рублей. Просила взыскать с подсудимого Заики А.А. в ее пользу 3000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, сумма ущерба взысканию с подсудимого Заики А.А., который данный иск признал.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым Заикой А.А. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ранее Заика А.А. судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость Заики А.А. не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заики А.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Заики А.А., суд признает явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Заики А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, признание исковых требований потерпевшей.
 
    Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Заика А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, в его адрес неоднократно поступали жалобы от соседей.
 
    При назначении наказания суд учитывает образ жизни подсудимого, который общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного источника не имеет, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртным, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелем З.С.М., являющихся близкими родственниками подсудимого, и не отрицалось подсудимым, а также объективно подтверждается сведениями *** ***, где Заика А.А. состоит на учете с диагнозом «***». Данные обстоятельства свидетельствуют о социальной дезадаптации подсудимого.
 
    На профилактическом учете в других специализированных медицинских учреждениях *** Заика А.А. не состоял и не состоит.
 
    Характер и обстоятельства совершенного Заикой А.А. преступления, данные о его личности, наличие судимости, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, от исполнения которого он уклонялся, все это, по мнению суда, свидетельствует о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать Заике А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Заика А.А. должен отбывать в колонии-поселение, куда согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно.
 
    Исследуя фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство шапку зимнюю, хранящуюся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области, возвратить Заике А.А., в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Заику А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.
 
    Меру пресечения в отношении Заики А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Заику А.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания по вступлению приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Гражданский иск Т.О.А. удовлетворить. Взыскать с Заики А.А. в пользу Т.О.А. в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство шапку зимнюю, хранящуюся в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области, возвратить Заике А.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья:     подпись     Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-106/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.05.2014 года.