Приговор от 14 марта 2014 года №1-106/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ....                                 **/**/****
 
    Иркутский районный суд .... в составе:
 
    председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Поправко И.В.,
 
    подсудимого Кислицкого В.Г.,
 
    защитника - адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Лопатиной В.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей Пт.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела №1-106/2014 в отношении Кислицкого В.Г., родившегося ~~~, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кислицкий В.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с **/**/**** по **/**/**** Кислицкий В.Г., являясь председателем СНТ «~~~», обладал полномочиями председателя правления Товарищества, включающими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно Уставу СНТ «~~~», утвержденному решением общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «~~~», протокол № от **/**/****, а именно: действовать без доверенности от имени товарищества, иметь право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом Товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или собранием уполномоченных, подписывает другие документы от имени Товарищества и протоколы заседания правления, на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета Товарищества, выдает доверенности, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов Товарищества внутренних регламентов Товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, осуществляет представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях, рассматривает заявления членов Товарищества.
 
    В период нахождения в должности председателя СНТ «~~~» у Кислицкого В.Г., выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, вверенного ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения. Кислицкий В.Г., являясь председателем СНТ «~~~», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вверенных ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, находясь в СНТ «~~~», расположенном на 17 километре автодороги ...., предложил Пт. оказать услуги по оформлению в собственность земельного участка № размером 1023 кв. метра, расположенного в СНТ «~~~», 17 километр автодороги ..... После чего, Кислицкий В.Г., являясь председателем СНТ «~~~», в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, вверенных ему, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, **/**/****, находясь в кафе, расположенном в ...., получил от члена СНТ «~~~» Пт. денежные средства в размере 100 тысяч рублей, предназначенные для оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка № размером 1023 кв. метра, расположенного в СНТ «~~~», 17 километр автодороги ...., оформив полученные от Пт. денежные средства приходным кассовым ордером № от **/**/****. После чего, Кислицкий В.Г., используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, похитил путем присвоения денежные средства в размере 100 тысяч рублей, вверенные ему Пт., за оказание услуг по оформлению в собственность земельного участка № размером 1023 кв. метра, расположенного в СНТ «~~~», 17 километр автодороги ...., потратив их на личные нужды. Факт присвоения денежных средств был установлен заключением судебной бухгалтерской экспертизы № от **/**/****.
 
    Подсудимый Кислицкий В.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Кислицкий В.Г. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций со своим защитником, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Кислицкий В.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство Кислицкого В.Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Аввакумовой Л.И. Потерпевшая Пт. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора .... Поправко И.В. не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кислицкого В.Г. судом не усматривается.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кислицкий В.Г. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Кислицкого В.Г. имеется состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
 
    Подсудимый Кислицкий В.Г. у психиатра и нарколога на учете не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.33, 35 т.2). В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** Кислицкий В.Г. в период исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в тот момент он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении Кислицкий В.Г. не нуждается (л.д.223-228 т.1). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Кислицкого В.Г. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Кислицкого В.Г., его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать Кислицкого В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Кислицкого В.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Кислицкого В.Г. полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кислицкому В.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кислицкий В.Г. имеет постоянное место жительства, регистрацию, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д.29 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.41 т.2).
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Кислицкий В.Г. совершил преступление, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кислицким В.Г., степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    При назначении наказания Кислицкому В.Г. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как дело в отношении Кислицкого В.Г. по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Кислицкого В.Г., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кислицкого В.Г., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Кислицкому В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ. Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, нецелесообразно с учетом сведений о личности подсудимого Кислицкого В.Г., отсутствия постоянного источника дохода.
 
    С учетом личности подсудимого Кислицкого В.Г., обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, совершения преступления впервые суд считает возможным применить в отношении подсудимого Кислицкого В.Г. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого Кислицкого В.Г. суд не усматривает.
 
    Потерпевшей Пт. на стадии предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Кислицкого В.Г. причиненного ущерба (л.д.11 т.2). В ходе судебного разбирательства потерпевшая Пт. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме в размере 100000 рублей. Подсудимый Кислицкий В.Г. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по исковым требованиям не заявил. Учитывая виновность Кислицкого В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшей Пт. в полном объеме и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - Кислицкого В.Г., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Кислицкого В.Г. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи оригиналов документов, принадлежащих СНТ «~~~», по принадлежности СНТ «~~~», хранения копий документов в материалах уголовного дела.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кислицкого В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Кислицкого В.Г. продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного Кислицкого В.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного Кислицкого В.Г. без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.
 
    Гражданский иск Пт. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кислицкого Валерия Григорьевича в пользу Пт. 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения в отношении Кислицкого В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: заверенные копии документов - постановление мэра .... № от **/**/****, заявление Пт. от **/**/****, описание местоположения границ садового земельного участка от **/**/****, выписку из заключения Правления СНТ «~~~», членский билет № СНТ «~~~», схему расположения участков СНТ «~~~», схему расположения участков СНТ «~~~» по номерам; выписку из ЕГРЛЮ на ДНТ «~~~» от **/**/****, копию Устава ДНТ «~~~» **/**/****, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЛЮ, выписку из протокола общего собрания СНТ «~~~» от **/**/****, заявление о внесении в ЕГРЛЮ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, копию протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «~~~» от **/**/****, копию заявления, написанного Пт., копию устава СНТ «~~~» **/**/****, копию договора аренды земельного участка государственного лесного фонда, копии двух квитанций к приходному кассовому ордеру №, №, копию членского билета № СНТ «~~~» Пт., копию письма мэру .... З., копию акта установления и согласования границ с планом участка и чертежом границ землепользования, копию постановления мэра .... № от **/**/****, копию постановления мэра .... № от **/**/****, копию расписки в получении документов на государственную регистрацию, копию кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер: № от **/**/****, копию свидетельства о государственной регистрации права .... от **/**/****, выписку из ЕГРЛЮ на СНТ «~~~» от **/**/****, копию протокола общего отчетно-выборного собрания СНТ «~~~» от **/**/****, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №1-106/2014, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** на сумму 100000 рублей, протоколы заседаний правления садоводства «~~~» с образцами почерка Кислицкого В.Г., хранящиеся при уголовном деле №1-106/2014, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности СНТ «~~~».
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий