Приговор от 20 мая 2014 года №1-106/2014

Дело № 1-106/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                     20 мая 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,
 
    подсудимой Иряновой И. П.,
 
    защитника – адвоката Тарасова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иряновой И. П., родившейся <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ирянова И.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Ирянова И.П. решила совершить кражу газовой плиты из помещения летней кухни, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес>, принадлежащей Ракитову П.П. Во исполнении преступного умысла, понимая то, что она не сможет вынести газовую плиту самостоятельно, Ирянова И.П., введя в заблуждение лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, относительно своих истинных намерений, сообщив ему о том, что семья Ракитовых разрешила забрать газовую плиту, попросила оказать в этом помощь. На что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, согласилось.
 
    В этот же день, примерно в 11 часов 00 минут Ирянова И.П. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, прибыли к домовладению <адрес>. Затем Ирянова И.П. с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, через неогороженную часть забора вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, зашли во двор данного домовладения и подошли к летней кухни. Далее Ирянова И.П. незаконно проникла в помещение летней кухни, откуда тайно похитила газовую плиту марки «Электра», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Ракитову П.П., которую с помощью лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вынесла на территорию вышеуказанного домовладения. С похищенным Ирянова И.П. скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Ракитову П.П. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
 
    Подсудимая Ирянова И.П. виновной себя признала полностью, после консультации с защитником поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ракитов П.П. в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала вину полностью, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.
 
        Суд квалифицирует действия Иряновой И.П. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
        В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Иряновой И.П., отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Ирянова И.П. ранее не судима, вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119). Данные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
 
    Суд также учитывает то, что Ирянова И.П. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 120, 121).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Иряновой И.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении Иряновой И.П. положения ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    На основании изложенного суд считает возможным исправление Иряновой И.П. без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённой.
 
    Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Потерпевшим Ракитовым П.П. заявлен гражданский иск к Иряновой И.П. на сумму 1 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК РФ.
 
    Суд считает необходимым оставить гражданский иск Ракитова П.П. без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Ирянову И. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
 
        Меру пресечения осуждённой Иряновой И. П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск Ракитова П. П.ча к Иряновой И. П. о возмещении ущерба в размере 1 000 рублей, оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья                             Р.В. Растегин