Приговор от 07 июля 2014 года №1-106/2014

    Дело № 1-106/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Мончегорск 07 июля 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
 
    при секретаре Рябовой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Яковлева А.В.,
 
    защитника адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... от <дд.мм.гггг> и ордер №.... от <дд.мм.гггг> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НЕСТЕРОВА А.А., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца города ...., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    – <дд.мм.гггг> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с учетом приговора от <дд.мм.гггг> осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;
 
    – <дд.мм.гггг> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нестеров А.А. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время одного из дней <дд.мм.гггг>, в период времени с 01 по <дд.мм.гггг>, Нестеров А.А., находясь около гаражных боксов, расположенных возле <адрес>, обнаружил картонную коробку, в которой находились десять 9-ти миллиметровых отечественных пистолетных патронов, изготовленных промышленным способом и пригодных для стрельбы, являющихся штатными боеприпасами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), «Грач», «Багира» (МР-444К), ПА-63, П-64, РК-59, Р-61, а также к пистолетам-пулеметам ПП-90, ПП-90М, ПП-91 «Кедр», ПП-9 «Клин», ПП-93, АЕК-919К «Каштан», ПП-19 «Бизон-2».
 
    Найденные боеприпасы Нестеров А.А., не имея соответствующего разрешения, взял себе и перенес по месту своего жительства в <адрес>, где стал их незаконно хранить в кармане своей куртки вплоть до <дд.мм.гггг>. Своими умышленными действиями Нестеров А.А. нарушил требования статьи 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
 
    Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в неустановленное время <дд.мм.гггг>, не позднее 14 часов 20 минут, Нестеров А.А. перенес названные боеприпасы в левом внутреннем кармане своей куртки от <адрес> к первому подъезду <адрес>.
 
    <дд.мм.гггг> около 14 часов 55 минут Нестеров А.А. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, доставлен в здание ОМВД России <адрес>, где в ходе личного досмотра у Нестерова А.А. были изъяты вышеуказанные десять 9-ти миллиметровых пистолетных патронов.
 
    Предъявленное обвинение Нестерову А.А. понятно, свою вину в содеянном он признал в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд полагает, что обвинение, предъявленное Нестерову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Нестерова А.А. суд квалифицирует по части первой статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    При назначении наказания подсудимому Нестерову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.
 
    В отношении Нестерова А.А. суд учитывает, что он вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание; подсудимый ..... Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, который .....
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что Нестеров А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период условного осуждения, назначенного приговором суда от <дд.мм.гггг> года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности; в его действиях имеется рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимый неоднократно привлекался к .....
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Нестерову А.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ.
 
    Кроме того, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания, в связи с чем оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Нестерову А.А. условное осуждение, назначенное приговором суда от <дд.мм.гггг> года, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, то при определении размера наказания, которое подлежит назначению Нестерову А.А, суд руководствуется положениями части третьей статьи 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Нестеровым А.А. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нестерову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со статьей 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    НЕСТЕРОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
 
    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Нестерову А.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> года.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Нестерову А.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией от <дд.мм.гггг> года, и окончательно к отбытию назначить Нестерову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Нестерову А.А. исчислять с <дд.мм.гггг>.
 
    Зачесть Нестерову А.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
 
    Меру пресечения Нестерову А.А. – заключение под стражу – отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – десять гильз от патронов 9х18 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>, – уничтожить.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденная вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, которое должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
 
 
    Судья С.И. Марков