Приговор от 21 апреля 2014 года №1-106/2014

    дело №1-106/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
21 апреля 2014 года, г. Учалы, РБ.
 
    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимова М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Гарипова Э.И., подсудимого Салимова Ш.Ю. и его защитника адвоката Учалинского филиала БРКА Набиуллина Р.В., предъявившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего Р.Н.Ф., при секретаре Крыловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        САЛИМОВА Ш.Ю., <***>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Салимов Ш.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он 13 декабря 2013 года около 14 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взломав запорное устройство входных ворот, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории сельской участковой больницы по <адрес> откуда, тайно, из корыстных побуждений похитил из салона автомобиля УАЗ за номером государственной регистрации В 626 ТТ 02 RUS, принадлежащей Ильчигуловской сельской больнице, автомобильный компрессор марки «NEW GALAXY», стоимостью <***> рублей, принадлежащий Р.Н.Ф., после чего похитил канистру, не представляющую материальную ценность для Р.Н.Ф., а так же из бензобака указанного автомобиля слил и похитил бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров на сумму <***> рублей <***> копеек, всего похитив имущество на сумму <***> рублей <***> копеек. Совершив кражу, Салимов с похищенным автомобильным компрессором и канистрой с бензином вышел из гаража и положил автомобильный компрессор возле боковой стены гаража в нескольких метрах от входных ворот, намереваясь в дальнейшем забрать его, а с похищенной канистрой с бензином пытался скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим его воли обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Рахматуллиным за территорией участковой больницы. После задержания Салимова с похищенной канистрой с бензином, Рахматуллин, производя поиск похищенного автомобильного компрессора, обнаружил его возле гаража. Своими преступными действиями, Салимов совершил покушение на причинение Рахматуллину имущественного ущерба на сумму <***> рублей <***> копеек.
 
    Уголовное дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, Салимов заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Салимов свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора суда.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подзащитного Салимова, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Салимова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.
 
    Действия Салимова Ш.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, совершающего данное преступление.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого Салимова, суд принимает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не находит.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимому Салимову, суд в соответствии со ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Салимову наказание в виде лишения обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Салимова во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать САЛИМОВА Ш.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Салимову Ш.Ю. оставить в виде подписки о невыезде.
 
    Вещественные доказательства – канистру с бензином и автомобильный компрессор, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему, после вступления приговора в законную силу, разрешить владельцу использовать по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Учалинский районный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Рахимов М.В. �