Приговор от 18 июня 2014 года №1-106/2014

Дело № 1-106/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Петухово 18 июня 2014 года
 
    Петуховский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Красовской А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петуховского района Курганской области Комарова И.А.,
 
    подсудимого Андроник А.,
 
    защитника адвоката Нортенко С.И., представившего ордер № 156144, удостоверение № 0414,
 
    при секретаре Сазоновой В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Андроник А., <данные изъяты>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Андроник, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Молдова Андроник А., при следовании с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации прибыл для въезда в Российскую Федерацию в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенный в Петуховском районе Курганской области Российской Федерации на федеральной трассе М-51 (далее МАПП «Петухово») и при прохождении пограничного контроля сотрудниками пограничной службы ФСБ России было установлено, что въезд на территорию Российской Федерации Андроник А. не разрешен. Андроник А. было отказано в пропуске на территорию Российской Федерации и сообщено, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ и что инициатором решения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию является УФМС России по г. Моске. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут Андроник А., следуя пешком в территории Мамлютского района Северо-Казахстанской области Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушение требований п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которым, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешен в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений и в отношении него принято соответствующее решение, пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 км федеральной трассы М-51, в 1,5 км восточнее МАПП «Петухово», в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию и продолжил движение вглубь территории Российской Федерации, в обход МАПП «Петухово». После чего в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в 400 м южнее МАПП «Петухово», в 1,5 км западнее от Государственной границы Российской Федерации, 12 км восточнее с. Зотино Петуховского района Курганской области, гражданин Республики Молдова Андроник А. был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России.
 
    При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Андроник заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Андроник ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В суде установлено, что ходатайство подсудимым Андроник А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    За совершенное подсудимым преступление предусмотрено максимально строгое наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что совокупность полученных по настоящему делу доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия подсудимого Андроник А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Андроник А., данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Андроник А. как личность по месту жительства характеризуется как ответственный, порядочный человек, ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался(л.д.117, 128).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андроник А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, что Андроник А. совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Назначение подсудимому Андроник А. наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, либо назначение ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.
 
    По делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания Андроник А. необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
 
    В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, необходимо направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75,76 УИК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Андроник А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, протокол о задержании Андроник А. в порядке ст. 91,92 УПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Андроник А. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в срок отбывания наказания следует засчитывать время нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимого Андроник А. не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по делу - уведомление АППР «Исилькуль» от 19.04.2014 года, хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 302-304, 307-311, 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Андроник А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В соответствии со ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ направить Андроник А. в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75,76 УИК РФ.
 
    Срок отбытия наказания Андроник А, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Андроник А. время фактического содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому Андроник А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - уведомление АППР «Исилькуль» от 19.04.2014 года, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.А. Красовская
 
    Приговор вступил в законную силу 01.07.2014г., не обжаловался.