Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
Дело № 1- 106/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 11 июня 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
подсудимого Смолина Д.А. и его защитника - адвоката Чувильского А.А.
а так же потерпевшей К.Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
СМОЛИНА Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Смолин Д.А. совершил уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Смолин Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, подошел к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, и, осознавая, что в непосредственной близости от <адрес> находятся другие жилые дома, что не исключает возможности распространение огня на данные объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, убедившись, что за его действиями ни кто из посторонних лиц не наблюдает, выставил стекло в окне в вышеуказанном доме и с улицы с помощью находящегося при себе источника огня с открытым пламенем - зажигалки поджог шторы, в результате чего произошло возгорание и огонь распространился на весь дом.
После чего, Смолин Д.А, убедившись, что пламя разгорелось, с места совершения преступления скрылся. Возникший пожар был локализован и ликвидирован сотрудниками пожарной охраны, прибывшими по вызову на место пожара.
В результате вышеуказанных противоправных действий Смолина Д.А. и возникшего пожара, огнем было уничтожено имущество, принадлежащее К.Т.Л., а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 рублей, принадлежащий К.Т.Л., а также находящееся в нем личное имущество К.Т.Л., которое для потерпевшей материальной ценности не представляет. Таким образом, К.Т.Л. причинен значительный материальный ущерб, в крупном размере на сумму 600 000 рублей.
Подсудимый Смолин Д.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая К.Т.Л.выразила своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Так же пояснила, что наказать виновного просит в соответствии с законом, иск о возмещении ущерба будет подавать после приговора.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. и защитник Чувильский А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Своими действиями, выразившимися в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, Смолин Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.
При назначении наказания Смолину суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как установлено Смолин вину по предъявленному обвинению признал полностью, неженат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает: явку с повинной (л.д.120), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах преступления (л.д.121-123, 144-145), наличие у подсудимого малолетней дочери (л.д.140).
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного, суд определяет Смолину наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.
Оснований для назначения более мягких видов наказаний и применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего малолетнего ребенка, средней тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и признает назначенное наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СМОЛИНА Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Смолина Д.А. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом, не покидать место жительства (квартиры, иного жилища) в ночное время суток - с 23 до 06 часов по местному времени, трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смолину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - фрагмент доски, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Каслинскому району - уничтожить (л.д.67-68).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу
