Приговор от 21 марта 2014 года №1-106/2014

    Дело №1-106/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 21 марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,
 
    подсудимого Максименко А.С.,
 
    подсудимого Шкурова Н.А.,
 
    защитника – адвоката Соловьёва С.В., представившего удостоверение №77и ордер №000266от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника – адвоката Бирюковой Е.В., представившей удостоверение №331и ордер №005324от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Н.Д.А.
 
    при секретаре Рыковой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Максименко А.С., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Шкуров Н.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Максименко А.С., Шкуров Н.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. на <адрес> Максименко А.С. и Шкуров Н.А. встретили знакомого Шкурова Н.А. - Н.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил им совместно употребить спиртное. После совместного распития спиртных напитков на <адрес> <данные изъяты> пригласил Максименко А.С. и Шкурова Н.А. в гости, на что они согласились. Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Максименко А.С., Шкуров Н.А. и <данные изъяты> пришли в дом Н.Д.А.., расположенный по адресу: <адрес>, где Н.Д.А. стал демонстрировать Максименко А.С. и Шкурову Н.А. фотографии, используя для этого принадлежащий ему ноутбук <данные изъяты>, стоящий на компьютерном столе в прихожей напротив помещения кухни.
 
    Во время просмотра фотографий в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> у Максименко А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения принадлежащего Н.Д.А. ноутбука <данные изъяты> о чём он жестами сообщил Шкурову Н.А. и предложил ему совместно совершить данное преступление, на что Шкуров Н.А. согласился. Осознавая, что Н.Д.А. может оказать сопротивление в реализации их совместного преступного умысла, Максименко А.С. и Шкуров Н.А., воспользовавшись тем, что Н.Д.А. отошёл от них, договорились о совершении нападения на Н.Д.А. с нанёсением ему удара по голове лежащими на кухонном столе в полиэтиленовом пакете четырьмя металлическими предметами - осями нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121. То есть, Максименко А.С. и Шкуров Н.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом они распределили свои роли в совершении данного преступления: Шкуров Н.А. отвлекает внимание Н.Д.А. а Максименко А.С. наносит Н.Д.А. удар по голове указанными выше металлическими предметами, после чего они вместе похищают ноутбук и скрываются.
 
    Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на втором этаже дома №№ по <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбоя, Максименко А.С. действуя согласно отведённой ему роли, взял с кухонного стола полиэтиленовый свёрток с четырьмя металлическими осями нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 для использования их в качестве оружия при нападении. Выбрав момент, когда Шкуров Н.А., согласно распределённым ролям, отвлёк внимание Н.Д.А. который сидел на стуле за компьютерным столом и не догадывался о преступных намерениях своих гостей, Максименко А.С. тихо подошёл к нему сзади и, осознавая противоправный характер совместных со Шкуровым Н.А. действий, внезапно, без предупреждения, нанёс четырьмя металлическими осями нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121, завёрнутыми в полиэтиленовый пакет, один удар Н.Д.А. по жизненно важному органу - голове, тем самым применил в отношении него насилие, опасное для здоровья. При этом применение Максименко А.С. в отношении Н.Д.А. насилия, опасного для здоровья, охватывалось и умыслом Шкурова Н.А.
 
    В результате удара по голове Н.Д.А. получил сильную физическую боль и телесное повреждение - рану на коже теменной области, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью. От удара Н.Д.А. потерял сознание и упал со стула на пол.
 
    Пользуясь тем, что Н.Д.А. находится в беспомощном состоянии и не может оказать сопротивления, Шкуров Н.А., действуя согласованно с Максименко А.С., в завершение реализации их единого совместного преступного умысла, взял со стола принадлежащий <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей и вместе с прилагаемым к нему сетевым шнуром с зарядным устройством положил его в картонную коробку. С похищенным у <данные изъяты> ноутбуком ACER TravelMate <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей Максименко А.С. и Шкуров Н.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Максименко А.С. и Шкуров Н.А. причинили Н.Д.А. имущественный ущерб в размере 12000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимые Максименко А.С. и Шкуров Н.А. подтвердили, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ понятно.
 
    Подсудимый Максименко А.С. заявил суду, что виновным себя по предъявленному обвинению признаёт частично, пояснил, что у него произошёл конфликт с Н.Д.А.., который проиграл ему в карты деньги и не хотел отдавать выигрыш, поэтому он ударил потерпевшего один раз по голове.
 
    Подсудимый Шкуров Н.А. заявил суду, что виновным себя по предъявленному обвинению признаёт частично, пояснил, что действительно забрал у потерпевшего <данные изъяты> его ноутбук, при этом в сговор с Максименко А.С. на совершение преступления не вступал.
 
    Подсудимый Шкуров Н.А. в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он с Максименко А.С. приехали в <адрес>, встретили там его знакомого Диму (потерпевшего Н.Д.А. с которым ранее проживал в одном доме в соседних подъездах. Дима пригласил их к себе домой, так как была плохая погода. Они пошли к Диме домой, где разговаривали на различные темы, выпили немного водки, после чего он предложил Диме сыграть с ним в карты «в свару». Игральные карты были с собой у Максименко А.С.. Он (Шкуров Н.А.) и Дима играли вдвоём, сыграли восемь-девять партий. В итоге он проиграл Диме около четырех тысяч рублей. Затем Максименко договорился с Димой о том, что он за него (Шкурова Н.А.) отыграется, на что тот согласился. Максименко отыгрался и выиграл у Димы семь тысяч рублей сверху, затем стал требовать, чтобы Дима отдал деньги, но тот сказал, что ничего не будет отдавать. Тогда А. и Дима начали ругаться, а он пошёл в туалет, расположенный там же, на втором этаже, откуда слышал, что Максименко просил Диму отдать ему долг, но Дима не соглашался. В туалете пробыл примерно 10 минут, когда вернулся, Максименко уже не было, а потерпевший лежал на полу без сознания. Потерпевший издавал какие-то звуки, он подумал, что тот жив. Ноутбук находился на столе включённым. Тогда он решил забрать ноутбук Димы в качестве долга. Затем он взял ноутбук и коробку от него. Вновь встретил Максименко, когда тот шёл по частному сектору в сторону школы, к тому времени он уже вызвал такси. Они сели в такси и поехали на рынок, где он (Шкуров Н.А.) продал ноутбук, на вырученные деньги они с Максименко сняли квартиру, оставшиеся деньги потратили. Затем их задержали сотрудники полиции.
 
    Подсудимый Шкуров Н.А. пояснил суду, что его задерживали не на улице, а в квартире. Лично он удары потерпевшему не наносил, в его присутствии удары потерпевшему также не наносились. Кражу ноутбука признаёт, в содеянном раскаивается. Когда они пришли к Диме, тот показывал свои фотографии с ралли. С Максименко А.С. он не договаривался, что заберёт ноутбук потерпевшего в счёт погашения карточного долга. Спиртное вместе с потерпевшим и Максименко А.С. не употреблял, употреблял позже на съёмной квартире. В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого его допрашивали без адвоката.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Шкурова Н.А., данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шкурова Н.А., данные на предварительном следствии.
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31) Шкуров Н.А. сообщил о совершённом им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по имени А. встретил около магазина «Столичный» на ул. <данные изъяты> своего знакомого по имени Дмитрий. Они вместе выпили спиртного, после чего пошли домой к Дмитрию на <данные изъяты>. Дома Дмитрий показывал им видеозаписи на своём ноутбуке. Он предложил А. похитить ноутбук. А. прошёл на кухню, взял со стола металлическую шпильку и ударил ею Дмитрия по голове, от чего тот упал. Он взял со стола ноутбук, положил его в коробку, и они ушли. Вызвав такси, они приехали на Центральный рынок, где он продал похищенный ноутбук своему знакомому, который работает в магазине «Бавария» за 5000 рублей. Деньги они потратили вместе с А.. В содеянном раскаивается и полностью признаёт свою вину.
 
    В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64-67) Шкуров Н.А. показал, что у него есть знакомый Максименко А.С., с которым он познакомился примерно две недели назад, когда работал водителем такси и приехал на заказ. После выполнения заказа он оставил номер А., и с той поры они стали созваниваться. Примерно два дня назад они с А. созвонились, и тот пригласил его в гости. Дома у А. они распивали спиртное, стали проводить время вместе, и он перестал ходить на работу. Когда закончились деньги, они пошли гулять. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда они проходили мимо магазина «Сахарок» по <адрес>, он увидел своего знакомого по имени Дмитрий. Дмитрий пригласил его и Максименко А.С. к себе домой по адресу: <адрес>, таблички с номером на доме не было. Дом у Дмитрия частный, двухэтажный, Дмитрия знает 12 лет, тот был его соседом, отношения у них были приятельские, никаких конфликтов и долговых обязательств между ними не было. Когда они втроём пришли домой к Дмитрию, тот угостил их чаем, который они пили на кухне, расположенной на втором этаже. После этого Дмитрий стал рассказывать про автогонки. В помещении, расположенном рядом с кухней, на столе стоял ноутбук марки «ACER» в корпусе чёрного цвета. В это время когда они находились на кухне, Максименко показал ему жестом, а именно кивнул головой, указав на ноутбук, тем самым «намекнул» ему и предложил похитить ноутбук у Дмитрия. Он согласился с его предложением и сказал «ладно». А. предложил ему, чтобы он ударил Дмитрия по голове металлической палкой с гайкой на конце, но он отказался, так как у него с похмелья тряслись руки, и он не мог ударить, так как хорошо его знал. Тогда Максименко сам взял в руки металлическую палку с гайкой, которая находилась на кухне на столе, их было на столе четыре штуки в пакете. Максименко взял в охапку все металлические палки в количестве четырёх штук, и в тот момент, когда он отвлекал Дмитрия, разговаривая с ним об автогонках, с силой нанёс Дмитрию один удар по голове всеми четырьмя металлическими палками. От удара Дмитрий упал на правый бок, до этого он сидел на стуле. Когда Дмитрий лежал на полу без движения с закрытыми глазами, он, как они ранее договаривались с Максименко, взял со стола ноутбук, а также взял коробку от ноутбука. Когда направился выдергивать шнур, проходя мимо головы лежащего на полу Дмитрия, увидел, что у того из головы течёт кровь. Он быстро забрал шнур, сложил всё в коробку, после этого они с А. вышли из дома, а Дмитрий так и оставался на полу, дыхание у него они не проверяли. Когда похищал ноутбук, Максименко А.С. стоял рядом с ним. Они вместе вышли из дома, куда Максименко дел металлические палки, не видел, но когда они выходили из дома, в руках у него ничего не было. После этого они поехали на Центральный рынок в ТЦ «Бавария», где в отделе по продаже и покупке цифровой техники, он предложил продавцу купить у него ноутбук, который находился в коробке с зарядным устройством. Продавец спросил у него, не краденный ли он, на что он ответил, что ноутбук принадлежит ему, но документы он потерял. Продавец дал за ноутбук 5000 рублей одной купюрой. О том, что ноутбук краденный, продавцу не говорил. В это время Максименко А.С. ждал его на улице. Затем они взяли такси и поехали на <адрес>, где забрали своего знакомого Евгения Васильева и поехали на съёмную квартиру на <адрес>. А. расплатился за такси из денег, вырученных от продажи похищенного ноутбука. Откуда у них деньги, Васильеву Евгению не говорили. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью. Явку с повинной полностью подтверждает, писал её без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (т.1 л.д.92-95) Шкуров Н.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и показал, что он находился в <данные изъяты> <адрес> вместе со своим знакомым Максименко А.С.. На столе в прихожей они увидели ноутбук ACER в корпусе чёрного цвета, принадлежащий Н.Д.. С целью хищения данного ноутбука они с Максименко договорись, что он будет отвлекать внимание Н. а Максименко нанесёт удар по голове Н. четырьмя металлическими прутами с гайками. Как они договаривались, он отвлёк внимание Н., а Максименко в это время нанёс один удар по голове Н. вследствие чего <данные изъяты> упал на пол. Похитив ноутбук марки ACER в корпусе чёрного цвета, они с Максименко скрылись с места преступления. В содеянном он раскаивается.
 
    В ходе очной ставки между потерпевшим Н.Д.А. и обвиняемым Шкуровым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-117) обвиняемый Шкуров Н.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, проходя вместе с Максименко А.С. мимо магазина «Сахарок», расположенного на <адрес>, они встретили <данные изъяты>, который предложил ему и Максименко выпить спиртное. После распития спиртного около магазина «Сахарок» <данные изъяты> пригласил их к себе в гости. Находясь у него в гостях по адресу: <адрес>, <данные изъяты> угостил его и Максименко чаем и стал рассказывать про автогонки. Когда они сидели на кухне, Максименко жестом указал ему на ноутбук ACER в корпусе чёрного цвета, который стоял на столе рядом с кухней. Жестом Максименко «намекнул» ему похитить ноутбук, на что он согласился. Когда Дмитрий отошёл от них, Максименко предложил ему ударить Дмитрия по голове металлической палкой с гайками на конце, но он отказался, так как у него с похмелья тряслись руки, а также он не мог ударить Дмитрия, так как хорошо его знал. Тогда они решили, что по голове <данные изъяты> ударит Максименко, а он в это время отвлечёт его внимание. Когда Дмитрий вернулся и сел за стол, он стал отвлекать его внимание, разговаривая с ним об автогонках. В это время Максименко взял со стола в охапку металлические палки с гайками на концах, подошёл к Дмитрию сзади и с силой нанёс ему один удар по голове всеми четырьмя металлическими палками. От удара Дмитрий упал со стула на пол на правый бок. Когда Дмитрий лежал на полу, он, как они договаривались с Максименко, взял со стола ноутбук и положил его в коробку вместе со шнуром. После этого они вышли из дома Дмитрия и поехали на Центральный рынок в ТЦ «Бавария», где он предложил продавцу купить у него похищенный ноутбук. Продавец дал ему за ноутбук 5000 рублей одной купюрой. Деньги они с Максименко потратили на собственные нужды, купив спиртное, продукты и заплатив за наём жилья.
 
    После дачи показаний потерпевшим Н.Д.А. обвиняемый Шкуров Н.А. их полностью подтвердил и добавил, что слова «Забери зарядник» сказал Максименко А.С.
 
    Обвиняемый Шкуров Н.А. на своих показаниях настаивал.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-152) Шкуров Н.А. подтвердил ранее данные показания, но пожелал внести некоторые уточнения. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что похищенный ноутбук он продал своему знакомому, который работает в магазине «Бавария». В действительности с молодым человеком - работником ТЦ «Бавария», он знаком не был и видел его впервые, о чём сообщил в своих последующих показаниях. По какой причине он указал недостоверные сведения в протоколе явки с повинной, он ответить затрудняется.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218-220) Шкуров Н.А. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что картонную коробку, в которую положил похищенный ноутбук, он взял на верхней полке в прихожей рядом с входной дверью. Кроме ноутбука, зарядного устройства и коробки в доме <данные изъяты> они ничего не брали. Выйдя с похищенным из дома, они дошли до школы №21, откуда по телефону вызвали такси, на котором доехали до центрального рынка, где он продал похищенный ноутбук. Название такси и номер, по которому его вызывали, он не помнит. С водителем такси они в пути никаких разговоров не вели. Ему на обозрение представлена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и он может уверенно сказать, что на ней отображен именно такой болт, которым Максименко ударил по голове <данные изъяты>. Четыре болта были завернуты в белый полупрозрачный пакет и лежали на кухонном столе.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-42) Шкуров Н.А. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. При этом обвиняемый Шкуров Н.А. показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Максименко А.С. они встретили на <адрес> его знакомого <данные изъяты>, который предложил им выпить, а затем пригласил к себе в гости. Дома они пили чай и смотрели фотографии, которые <данные изъяты> показывал им, используя свой ноутбук. Данный ноутбук они с Максименко решили похитить. Жестами они договорились, что Максименко ударяет <данные изъяты> по голове в тот момент, когда он будет отвлекать его внимание. Для удара Максименко использовал болты, которые лежали на кухонном столе и были завернуты в полиэтиленовый пакет. Во время удара <данные изъяты> сидел на стуле перед ноутбуком и спиной был обращён к кухне. Когда стоял рядом с <данные изъяты> и находился в поле его зрения, Максименко тихо подошёл сзади к сидящему на стуле <данные изъяты> и ударил его по голове болтами, завёрнутыми в пакет. От удара <данные изъяты> упал и потерял сознание. Он взял со стола ноутбук и вместе со шнуром и зарядным устройством положил его в картонную коробку, которая лежала на полке около входной двери. После этого они покинули дом <данные изъяты> и на такси доехали до Центрального рынка, где он продал похищенный ноутбук работнику магазина «Бавария» за 5000 рублей. Во время совершения преступления в доме <данные изъяты> они находились втроём. После их ухода он оставался один и лежал на полу около компьютерного стола. <данные изъяты> был без сознания, но подавал признаки жизни, издавая какие-то невнятные звуки. К сказанному он хочет добавить, что умысел на хищение ноутбука <данные изъяты> у них возник в его доме во время просмотра фотографий. До того, как они по приглашению <данные изъяты> зашли в его дом, никаких намерений совершить в отношении него преступление у них не было. К нему в дом они шли, чтобы согреться, а не для того чтобы там что-то похитить.
 
    Подсудимый Шкуров Н.А. вышеприведённые показания не подтвердил, заявил, что от них отказывается и настаивает на своих показаниях, данных в суде.
 
    При этом подсудимый Шкуров Н.А. пояснил, что перед тем, как он написал явку с повинной, ему электрошокером угрожал сотрудник полиции П., водил им перед его лицом. <данные изъяты> сказал ему, что если он не будет давать показания, что совершил преступление, то он (<данные изъяты> ему устроит «сладкую жизнь», что у него (<данные изъяты> есть знакомые на «зоне». Когда начал давать показания о том, что украл ноутбук, <данные изъяты> ему сказал: «Зачем ты так говоришь? Говори такие показания, которые мы тебе будем говорить, а если не будешь нас слушать, тебе же будет хуже». Тогда он испугался данных угроз, поэтому давал на следствии такие показания. В последующем его неоднократно допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом он также боялся угроз, поэтому неоднократно ходил к психологу, к психиатру, когда сидел в СИЗО, пил успокоительные таблетки. Следователю про угрозы не рассказывал, так как боялся о/у полиции <данные изъяты>. Своему защитнику о давлении на него не рассказывал, так как она (адвокат Бирюкова Е.В.) всегда приходила со следователем, а при следователе он боялся говорить правду. Фамилии сотрудников полиции, которые оказывали на него давление, кроме <данные изъяты>, не знает, это о/у полиции, которые проводили задержание его и Максименко (П.А.В. и М.Е.В.). <данные изъяты> оказывал на него давление, а второй находился рядом, но <данные изъяты> не останавливал. Когда он давал свои первые показания в качестве подозреваемого, его адвоката Зонова А.П. к нему не пустили, тот сидел в коридоре. Адвокату Бирюковой Е.В. не дали с ним поговорить, она приходила к нему в следственный изолятор только со следователем. Он ходил на лечение к психологу, успокоился, начал говорить правду.
 
    Подсудимый Шкуров Н.А. также пояснил, что играл в карты с потерпевшим <данные изъяты> на деньги по договору, согласно которого в случае его проигрыша он на следующий день должен был отдать деньги. Когда проиграл в карты, он сказал <данные изъяты>, что отдаст долг на следующий день, тогда А. предложил переиграть, на что потерпевший согласился.
 
    В связи с отказом подсудимого Максименко А.С. от дачи показаний в суде, в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.
 
    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32) Максименко А.С. сообщил о совершённом им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе со Шкуров Н.А. встретили на ул. 8 марта знакомого Н. по имени Дима, с которым вместе выпили бутылку водки и пошли к нему домой на <адрес>. В доме они увидели ноутбук чёрного цвета, стоящий на столе в коридоре, и решили его похитить. Он взял на кухне металлическую шпильку и, подойдя к Дмитрию, нанёс ему один удар шпилькой по голове. От удара Дмитрий упал и не вставал. В это время Н. взял ноутбук и положил его в коробку, после чего они ушли из дома. На такси они приехали на Центральный рынок, где Н. продал ноутбук неизвестному ему человеку за 5000 рублей, которые они потратили на свои нужды. Свою вину он полностью признаёт и в содеянном раскаивается.
 
    В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-76) Максименко А.С. показал, что по месту своей регистрации по адресу: г.ФИО2, <адрес> он не проживает с сентября 2013 года. Там живут его родители и бабушка. Он снимал жильё у частных лиц и в последнее время проживал вместе со Шкуров Н.А. в квартире по адресу: <адрес>. Эту квартиру они снимали посуточно. Он нигде не работает и в браке не состоит. Однако у него есть двое детей: сын в возрасте 3 года и дочь в возрасте 2 года. Он общается с матерью сына - А.А.В. и своим сыном Данилом. Ранее был судим четыре раза, последний раз в 2005 году Советским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился в 2009 году по отбытию наказания. Примерно месяц назад он познакомился со Шкуров Н.А., после чего они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они проснулись в квартире по вышеуказанному адресу, оба были с похмелья. Ему нужно было встретиться со знакомым, и он поехал к Детской республиканской больнице на <адрес>. Шкуров Н.А. поехал с ним за компанию. Когда они стояли у магазина «Сахарок», Н. встретил своего знакомого по имени Дима. Дима угостил его и Н. водкой, которую они распили у магазина «Сахарок», а затем пригласил их к себе домой. Дима говорил, что занимается автоспортом и хотел показать им фотографии и видео с автогонок. Втроём они пришли в двухэтажный недостроенный дом Димы и поднялись на второй этаж. Пройдя на кухню, они стали пить чай. В дом к Диме они пришли около 11 часов, точно он сказать не может, и находились там не более часа. Находясь в доме, он видел, что в прихожей на столе лежит ноутбук. В какой-то момент Н. предложил забрать ноутбук, он согласился. Они оба пришли к такому мнению, что для того, чтобы забрать ноутбук, нужно будет применить насилие в отношении Димы, так как забрать его он бы им не позволил. Когда Дима сидел за столом и показывал Н. фотографии, он увидел на столе на кухне в пакете несколько металлических штырей с болтами, взял их и ударил ими Диму по голове, отчего тот упал и потерял сознание. После этого Н. собрал ноутбук вместе со шнурами, и они ушли из дома.
 
    В качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-101) Максименко А.С. повторил ранее данные им показания и добавил, что когда он наносил удар по голове Дмитрия, Н. находился рядом и наблюдал за происходящим. Металлический штырь, которым он ударил Диму по голове, он положил обратно на стол. После этого они поехали на Центральный рынок г.Йошкар-Олы, заехав со стороны <адрес>. Н. взял ноутбук и пошёл в сторону рынка, а он остался ждать его в машине. Примерно через 10 минут Н. вернулся без ноутбука, но с деньгами в размере 5000 рублей. Он догадался, что это деньги от продажи ноутбука. На деньги они купили спиртное, которое совместно распили, продукты питания и заплатили за наём жилья. При этом Максименко уточнил, что они не договаривались с Н. о том, что будут применять насилие, что именно он нанёсет удар по голове потерпевшего, и не обсуждали то, каким образом они распределят деньги.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-110) Максименко А.С. частично признал свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Показал, что, находясь в доме № по <адрес> вместе со Шкуров Н.А., они вместе решили похитить ноутбук марки «ACER». Для этого он нанёс один удар по голове <данные изъяты>, от чего тот упал со стула. Н. в это время находился рядом.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-203) Максименко А.С. подтвердил ранее данные им показания и добавил, что удар по голове <данные изъяты> он наносил не одним болтом, а их связкой. Болты находились в белом полупрозрачном пакете, сколько их там было, точно сказать не может. Из пакета высовывалось 3 или 4 болта. Пакет с болтами взял на кухонном столе и после нанесения удара положил туда же. На фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена ему на обозрение, возможно, отображён именно такой болт, которыми он ударил по голове <данные изъяты> точно сказать не может, так как болты не рассматривал. Кроме ноутбука, зарядного устройства с проводом и картонной коробки от ноутбука в доме <данные изъяты> они со Шкуров ничего не брали. Где лежала коробка от ноутбука, он не помнит. Свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, он признал частично, так как считает, что совершил грабёж, а не разбой, т.е. его действия неправильно квалифицировали. В остальном свою вину в совершении данного преступления он признаёт.
 
    В качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-9) Максименко А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался и заявил, что не подтверждает ранее данные им показания.
 
    Подсудимый Максименко А.С. пояснил, что оглашённые в суде признательные показания подтверждает частично, поскольку не признаёт, что наносил удар с целью похитить ноутбук, со Шкуровым о совершении преступления в отношении потерпевшего Новосёлова Д.А. не договаривался.
 
    Подсудимый Максименко А.С. в суде дополнительно показал, что он решил сыграть в карты с <данные изъяты> поскольку тот сам ему это предложил. Шкуров тоже играл с <данные изъяты> в карты до него, а он за Шкурова отыгрывался. Потерпевший <данные изъяты> проиграл ему в карты шесть тысяч восемьсот рублей. Он предлагал <данные изъяты> отдать карточный долг позже, но тот ответил, что отдавать ничего не будет, что вообще будет трудно доказать, что они с ним играли в карты. После этих слов у него возник умысел нанесения ударов потерпевшему, поскольку с такими только людьми так и надо поступать. Он ударил потерпевшего по голове болтами без цели изъять у <данные изъяты> ноутбук. Со Шкуровым они об этом не договаривались. После того, как нанёс удар <данные изъяты>, положил болты и спустился на улицу. Со Шкуровым они снова встретились, когда он поднимался на гору возле школы, там Шкуров его догнал, у того в руках был ноутбук в коробке, которую он видели в доме <данные изъяты>. Шкуров пояснил, что забрал ноутбук в счёт долга, на что он сказал, что ему не надо было этого делать. Затем он вызвал такси, и они со Шкуровым поехали на рынок с целью продать ноутбук, там продали его за пять тысяч рублей. На эти деньги сняли квартиру, а оставшуюся сумму потратили. Его и Шкурова задержали сотрудники полиции на следующий день, при этом в отношении них применяли противоправные меры, они были в масках чёрного цвета, он не понял, что это сотрудники полиции, поэтому побежал от них. Слов о том, что они из уголовного розыска, не слышал. При задержании <данные изъяты> отбили ему всю ногу. В последующем травма его ноги была зафиксирована. Когда их приняли, всё УВД сбежалось, ему сказали, что, так как он написал заявление на их начальника (ОП № <данные изъяты>), они к нему так и отнесутся, даже были телефонные звонки каким-то «авторитетам». На предварительном следствии он не рассказывал следователю, что играл с потерпевшим в карты, поскольку летом 2013 года его избил начальник отдела полиции №3, за что он написал на него заявление в ОСБ МВД. Сотрудники полиции ему сказали, что у них братство и что он это дело на себя возьмёт. То есть, на него оказывалось давление. Когда давал показания в ноябре и декабре 2013 года, на него тоже оказывали давление, оно передавалось через <данные изъяты> (в чём оно заключалось, отвечать отказался). Когда приходил к следователю на допрос с адвокатом, он говорил, что его избили, об этом давал показания. Следователь тоже говорил, что у него опять может появиться какая-то статья.
 
    Когда наносил удар, потерпевший смотрел ему в лицо, стоял и разговаривал с ним. В этот момент он схватил со стойки, которая разделяет кухню и комнату, болты и стукнул ими потерпевшего наотмашь по голове. Потерпевший <данные изъяты> упал на пол около окна.
 
    При задержании он не пытался бежать. После удара <данные изъяты> по его ноге у него произошёл разрыв мениска, что было зафиксировано в его карточке.
 
    Анализируя и оценивая показания, данные подсудимыми Максименко А.С., Шкуровым Н.А. в судебном заседании, а также их доводы, суд относится к ним критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы, нелогичны, что свидетельствует об их надуманности, недостоверности и несоответствии фактическим обстоятельствам по делу.
 
    В судебном заседании были исследованы протоколы допросов Максименко А.С., Шкурова Н.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого, из них следует, что их допросы производились с участием защитников, в соответствии с требованиями УПКРФ. Перед началом допросов соответственно разъяснялись процессуальные права подозреваемого, обвиняемого, в том числе разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. При этом Максименко А.С., Шкуров Н.А. были предупреждены, что в случае согласия давать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказа от этих показаний. По окончании каждого из допросов Максименко А.С., Шкуровым Н.А. соответствующий протокол был лично прочитан в присутствии своего защитника, никаких замечаний, заявлений и ходатайств от них не поступило, протоколы подписаны, что свидетельствует о том, что указанные лица согласились с содержанием протокола.
 
    Показания подсудимых Шкурова Н.А., Максименко А.С., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются с иными доказательствами. При этом, сопоставляя все показания подсудимых на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что в явке с повинной Шкуров Н.А. в интересах ранее судимого Максименко А.С. сообщил о том, что предложение похитить ноутбук исходило от него (Шкурова Н.А.). Суд также приходит к выводу, что подсудимый Максименко А.С. умышленно умолчал о распределении между ним и подсудимым Шкуровым Н.А. преступных ролей на совершение преступления в отношении потерпевшего Новосёлова Д.А.
 
    С учётом изложенного суд кладёт в основу приговора приведённые выше показания подсудимых Шкурова Н.А., Максименко А.С., данные в ходе предварительного расследования, а также их явки с повинной.
 
    Изменение подсудимыми Максименко А.С., Шкуровым Н.А. показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд расценивает, как способ реализации права на защиту, не запрещённый УПК РФ, и считает, что они, давая такие показания, пытаются ввести суд в заблуждение, желая таким образом избежать уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления.
 
    Показания и доводы подсудимых Максименко А.С., Шкурова Н.А., данные в суде, опровергаются, а их вина в совершении действий, указанных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6) <данные изъяты> обратился в отдел полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле с заявлением, в котором просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 11:30 до 13:00, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему сзади удар по голове и похитили ноутбук ACER стоимостью 12 тысяч рублей.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-15) осмотрено место совершения преступления - помещение дома 55«а» по ул.Садовой с.<данные изъяты> <адрес>. В ходе осмотра помещения кухни, расположенной на втором этаже, была произведена обработка дактилоскопическом порошком поверхностей кружек, находящихся на кухонном столе. На кружке голубого цвета обнаружено три следа пальцев рук, которые изъяты на три отрезка липкой ленты; на кружке белого цвета с красным цветком обнаружен один след пальца руки, который изъят на один отрезок липкой ленты. Отрезки липкой ленты со следами пальцев рук упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. На полу в коридоре второго этажа, около компьютерного стола, установленного рядом с кухней, обнаружено пятно похожего на кровь вещества бурого цвета размером 10x5 см. Образец данного вещества изъят на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью.
 
    Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-15) проведён в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, в связи с чем протокол данного следственного действия является допустимым доказательством.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145-147) на четырёх представленных отрезках липкой ленты, наклеенных на бумажные отрезки, откопировано пять следов пальцев рук (на одном из отрезков откопировано два следа пальцев рук). Следы №№ пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личностей, их оставивших. Следы №№ 1, 4 оставлены указательным пальцем левой руки обвиняемого Шкуров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; следы №№ 2, 5 оставлены соответственно большими пальцами правой и левой рук обвиняемого Шкурова Н.А. След № оставлен указательным пальцем левой руки обвиняемого Максименко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    Потерпевший Н.Д.А. в суде показал, что осенью 2013 года, дату и месяц не помнит, возможно, в октябре месяце он возвращался из магазина авто запчастей «Ралли», на остановке «Детская Республиканская больница» встретил своего знакомого по имени Н., они с ним разговорились. В тот день была плохая погода, шёл дождь. Он пригласил Н. и его товарища (Максименко) к себе домой в гости. Когда находились в доме на втором этаже, пили чай, болтали, он решил показать гостям в своём ноутбуке фотографии с автогонок. Ноутбук находился в прихожей на втором этаже дома, зарядное устройство было там же. Кроме них троих в доме никого не было, никаких ссор, конфликтов между ними не происходило. Гости оставались в доме одни минут на пять, когда к нему приезжал клиент, и он выходил. Когда сел за стол и стал показывать фотографии, Н. сел рядом с ним с левой стороны. Пока искал фотографии, получил удар по голове со стороны спины, от удара упал, потерял сознание, когда очнулся, увидел на полу много крови, обнаружил пропажу ноутбука, его марку не помнит, сразу же позвонил жене, она вызвала полицию. Чем именно ему был нанесён удар по голове, он точно не знает. Удар пришёлся в затылочную часть головы, в отношении него проводилась судебно-медицинская экспертиза. Долговых обязательств перед подсудимыми Максименко А.С. и Шкуровым Н.А. у него не было, он с ними в карты не играл, поскольку в карты вообще не играет.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевший <данные изъяты> давал несколько иные показания, они оглашены в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ.
 
    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50) потерпевший <данные изъяты> показал, что он проживает <данные изъяты><данные изъяты> <адрес> вместе с супругой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он возвращался к себе домой из магазина «Ралли», расположенного на <адрес>. Доехав до остановки «Детская Республиканская больница» на <адрес>, перешёл улицу и возле магазина «Сахарок» встретил своего знакомого по имени Н., которого знает с 1999 года. Ранее с Н. у него были нормальные приятельские отношения, никаких ссор и конфликтов не было. Н. живёт в доме № по ул<адрес>, от сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия - «Шкуров». Вместе с Н. был его приятель, с которым он ранее знаком не был. Парень представился не именем, а назвал своё прозвище, но он его не запомнил. Он видел на руке у парня множество наколок, поэтому решил, что парень ранее был судим. Они поговорили на разные темы, затем решили употребить спиртное. У него с собой была бутылка водки ёмкостью 250 грамм. Спиртное решили употребить тут же, возле магазина «Сахарок». Когда открыли бутылку, начался дождь. Он предложил Н. и его знакомому пойти к нему домой, чтобы употребить спиртное в нормальных условиях. Они втроём пришли к его дому, зашли и поднялись на второй этаж. В это время жены дома не было. Они прошли на кухню, сначала попили чай, а затем стали пить водку. Какое количество спиртного они употребили, не помнит. Выпили немного, и пьян он не был, все происходящее контролировал. Когда они сидели на кухне, он несколько раз спускался вниз, на первый этаж, и Н. со своим знакомым оставались наверху. Что они делали и о чём говорили, он не знает. Всего они сидели около часа, не более. Затем парни стали собираться, он подумал, что парни уйдут, и он пойдёт работать. Затем, когда парни уже были одеты, Н. попросил показать им фотографии. В прихожей на компьютерном столе у него стоял ноутбук. Он включил ноутбук и сел за стол. Н. встал рядом с ним с левой стороны и стал рассматривать фотографии, которые он ему демонстрировал. Показывая Н. фотографии, он смотрел в ноутбук, но Н. был в поле его зрения. Что в это время делал другой парень, не видел, так как тот в это время оставался на кухне, за его спиной. В какой-то момент он почувствовал сильный удар по затылку тяжёлым предметом. Он настаивает на том, что его ударили предметом, а не рукой, так как удар был сильный. От удара почувствовал сильную боль, у него помутнело в глазах, ноги стали ватными, он потерял сознание и упал на пол. Сколько времени пролежал без сознания, не помнит. Когда очнулся, на полу была лужа крови, кровь в которой уже успела свернуться. Он встал, осмотрелся, и увидел, что на столе нет ноутбука. Н. и его знакомого в доме не было. Он сразу же позвонил своей жене и сообщил ей о случившемся. Похищенный ноутбук <данные изъяты> в корпусе серо-чёрного цвета был приобретён в магазине «Матрица» в г.Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ по цене 14500 рублей. В настоящее время с учётом износа оценивает его в 12000 рублей. Ноутбук был похищен вместе с зарядным устройством. Никаких ссор между ним и Н., а также приятелем Н., не происходило, и причин для ссоры не было. Когда он сидел за столом, Н. стоял рядом и ударить его никак не мог. Других лиц в доме не было, и кроме приятеля Н. ударить его не мог никто. Он предполагает, что удар был нанёсен болтами от нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 «Нива», которые лежали на кухне на столе и были завернуты в пакет. Болты имеют длину 30 см и диаметром 16 мм, они достаточно тяжёлые, все вместе могут весить до 1,5-2 кг. Он приобрёл их в магазине «Ралли», куда ездил до описываемых событий. В медицинские учреждения не обращался, хотя у него сильно болит голова, и в затылочной части имеется рана.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55) у гражданина Н.Д. А. обнаружено следующее повреждение: рана на коже теменной области, которая могла возникнуть от одного травматического воздействия тупого твёрдого предмета с удлиненной травмирующей поверхностью, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящееся к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью.
 
    В ходе очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и обвиняемым Шкуровым Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-117) потерпевший <данные изъяты> полностью подтвердил признательные показания обвиняемого Шкурова Н.А. и дополнил, что действительно, когда Шкуров и Максименко находились у него, он периодически отлучался. В это время Шкуров и Максименко разговаривали, но о чём говорили, он не слышал, когда возвращался к ним, они переставали говорить. Кто именно вывел его на разговор, чтобы он показал фотографии с автогонок, не помнит. При этом, когда он показывал фотографии Шкурову, Максименко находился позади него. Шкуров его постоянно расспрашивал и, стоя рядом с ним, не давал отвлекаться по сторонам, когда он хотел показать фотографии Максименко. Шкуров отвлекал его разговорами, поэтому он всё время сидел спиной к Максименко. Также помнит, что когда лежал на полу и терял сознание, он слышал слова: «Забери зарядник!». Кроме этого коробка от ноутбука стояла на шкафу в прихожей, и её невозможно сразу разглядеть, так как шкаф очень высокий, поэтому, чтобы найти коробку, надо было её искать в доме.
 
    Потерпевший <данные изъяты> на своих показаниях настаивал.
 
    Очная ставка между потерпевшим <данные изъяты> и обвиняемым Шкуровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-117) проведена в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ, в связи с чем протокол данного следственного действия является допустимым доказательством.
 
    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-163) потерпевший <данные изъяты>, подтверждая ранее данные им показания, пожелал внести в них некоторые уточнения и дополнения. Принадлежащий ему ноутбук ACER TravelMate 5744 был похищен у него вместе с картонной коробкой, в которой он был приобретён ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном салоне «Матрица». На коробке указаны: модель ноутбука и его серийный номер. Этот же номер указан на самом ноутбуке и на сохранившихся у него гарантийном талоне, а также товарном и кассовом чеках от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей. Ноутбук они покупали вместе с супругой <данные изъяты> поэтому в гарантийном талоне стоят её подпись и фамилия с инициалами. Документы, подтверждающие покупку ноутбука, готов представить. Отсутствие картонной коробки от ноутбука сразу не заметил, поэтому не сообщил о её пропаже. Коробка лежала на верхней полке около входной двери. Болты, которыми его, вероятно, ударили, представить не может, они были установлены им на чужой автомобиль спустя два дня после случившегося. Он занимался ремонтом автомобиля, который готовился для участия в соревнованиях по ралли, и должен был закончить ремонт в срок. Болты были приобретены им специально для ремонта, и хранить их он не мог. Они были установлены на автомобиль УАЗ «Патриот», принадлежащий его знакомому <данные изъяты> <данные изъяты> Он установил данные болты на задние амортизаторы, и увидеть их без разборки невозможно, в нижней части автомобиля можно увидеть только их головки. Они имеют номер по каталогу автомобиля ВАЗ <данные изъяты> и используются в автомобилях ВАЗ-2121 «Нива». Он произвёл некоторые модификации с целью усиления жёсткости амортизаторов автомобиля УАЗ и установил туда болты от автомобиля «Нива». Когда после удара по голове он пришёл в сознание, болты находились в той же упаковке, в которой ему их отпустили в магазине, а именно в белом полупрозрачном пакете, их концы немного высовывались из пакета. Исходя из этого, он сделал вывод, что из пакета болты не вынимали. Возможно, на них была его кровь, ему так показалось, хотя он не уверен. Когда он находился в отделе полиции № УМВД России по г.Йошкар-Оле, сотрудники полиции продемонстрировали ему ряд фотографий молодых людей, используя для этого какую-то компьютерную базу. Из представленных ему фотографий он уверенно опознал двоих, которые были у него дома и похитили его ноутбук. В том, что это именно они, абсолютно уверен, так как Н. он знал ранее, просто не знал его фамилию, а его друга хорошо запомнил по чертам лица и характерным татуировкам на его шее, которые видны из-под одежды, в том числе на фото. Что именно отображено на татуировке, не знает, так как на шее видна только её верхняя часть. Сотрудники полиции сообщили ему фамилии молодых людей, это Максименко и Шкуров Н.А.. В том, что его ударил именно Максименко, уверен, так как Н. во время удара находился рядом с ним, и он его видел. Максименко, в отличие от Н., находился за его спиной со стороны кухни, где на столе лежали болты. Кроме их троих в доме никого не было, и зайти в дом никто не мог. Никаких ссор между ним и его гостями не происходило, поэтому всё, что произошло, явилось для него полной неожиданностью.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.165-166) потерпевшим <данные изъяты> были добровольно выданы документы на ноутбук <данные изъяты> (кассовый) чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей (т.1 л.д.168); товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 рублей (т.1 л.д.169); гарантийный талон № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «С условиями гарантии ознакомлен» имеется подпись с расшифровкой <данные изъяты> (т.1 л.д.170). Выдача документов подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.167).
 
    Указанные выше документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, сфотографированы (т.1 л.д.171-172, 173-174), затем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 175).
 
    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193) потерпевший <данные изъяты> к ранее данным показаниям добавил, что у него имеется один болт, точнее ось нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121. Он точно такой же, как те, которыми его ударили по голове, и которые он впоследствии установил на задние амортизаторы автомобиля УАЗ. Данный болт был приобретён в том же магазине «Ралли» на <адрес>, но в другое время. Он имеет тот же диаметр - 16 мм и номер по каталогу автомобиля ВАЗ<данные изъяты><данные изъяты>». Данный болт - ось нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 готов предоставить для приобщения к материалам уголовного дела.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-197) потерпевшим <данные изъяты> была добровольно выдана ось нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 диаметром 16 мм, имеющая номер по каталогу автомобиля ВАЗ <данные изъяты>
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198) осмотрена ось нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 <данные изъяты> по каталогу автомобиля ВАЗ), подобная той, которой потерпевшему <данные изъяты> был нанёсен удар по голове, изготовленная из металла белого цвета. Ось имеет диаметр 16 мм и длину 365 мм. На одном конце оси расположена головка с гранями под гаечный ключ, под которой находится литая шайба, на другом конце имеется резьба длиной 38 мм. При помощи электронных настольных весов установлено, что вес оси составляет 614 гр. (т.1 л.д.199).
 
    Ось нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 возвращена по принадлежности <данные изъяты> (т.1 л.д.200).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-187) кровь <данные изъяты> группы А?. На марлевом тампоне с веществом, изъятым при осмотре места происшествия, имеется кровь человека группы А?, что не исключает происхождение её от <данные изъяты>
 
    Приведённые выше выводы экспертов полностью согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-228) потерпевший <данные изъяты> добавил к ранее данным показаниям, что им через личный кабинет на сайте оператора сотовой связи компании «Мегафон» сделана распечатка детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> которым он пользуется, за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер оформлен на его супругу <данные изъяты>. Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил своей жене на её номер <данные изъяты> в 12 час. 59 мин. После удара по голове до звонка жене он пролежал на полу примерно 30 минут, значит, по голове ему ударили примерно в 12 час. 30 мин.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-231) потерпевшим <данные изъяты> добровольно выдана детализация соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233-234), что подтверждается фототаблицей (т.1 л.д.232).
 
    Данная детализация ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т.1 л.д.235-236). Из неё следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 59 мин. 46 сек. был произведён исходящий внутрисетевой вызов на абонентский номер <данные изъяты>, продолжительностью 01 минута 00 секунд (звонок потерпевшего <данные изъяты>
 
    Детализация вызовов клиента признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 237).
 
    Потерпевший <данные изъяты> приведённые выше показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, наличие в них некоторых противоречий с показаниями, данными в суде, пояснил тем, что уже прошло достаточно много времени, и он те события позабыл.
 
    Показания потерпевшего <данные изъяты> данные в ходе предварительного расследования, а также не противоречащие им показания, данные им в суде, суд берёт в основу приговора, так как они являются последовательными, не имеет между собой существенных противоречий, подтверждаются приведёнными выше, а также иными исследованными в суде доказательствами.
 
    Судом установлено, что оснований оговаривать подсудимых Максименко А.С., Шкурова Н.А. у потерпевшего <данные изъяты> не имеется.
 
    Из протокола допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-246), оглашённого по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что эксперт В.Н.А. разъясняя заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показала следующее. Возможность причинения <данные изъяты> раны на коже теменной области предметом, отображённым на представленной ей на обозрение фототаблице к протоколу осмотра предметов от 17 декабря2013 года, не исключается, так как он является тупым твёрдым предметом с удлинённой травмирующей поверхностью.
 
    Свидетель П.А.В. показал, что в середине ноября 2013 года он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г. ФИО2, тогда они получили указание руководства выехать на задержание по ориентировке лиц, подозреваемых в совершении открытого хищения ноутбука. Ориентировка была дана отделом полиции №3. Они выехали на <адрес>, номер дома не помнит, где на улице задержали подсудимых Максименко и Шкурова. При этом они представились им сотрудниками полиции, после чего Максименко и Шкуров попытались убежать, размахивали руками, возможно, потому что они были в штатском. Согласно ФЗ «О полиции» в отношении Максименко и Шкурова была применена физическая сила и спецсредства – наручники. Их доставили в здание УМВД Росси по <адрес>, где с ними была проведена беседа. Затем для проведения следственных действий данные граждане были доставлены в отдел полиции №3. Обстоятельства задержания Максименко и Шкурова изложил в своём рапорте на имя начальника УМВД России по <адрес>. Им был составлен рапорт о доставлении. Каких-либо жалоб со стороны подсудимых на их действия не поступало. Ранее он с подсудимыми Шкуровым Н.А. и Максименко А.С. знаком не был, до суда их больше не видел.
 
    Показания свидетеля П.А.В. об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.С. и Шкурова Н.А. подтверждаются его рапортом (т.1 л.д.30).
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты> П.В.Н., В.Е.Г., Л.И.В., М.Е.В., Ш.А.Г.
 
    Из показаний свидетеля Н.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-130) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, когда она находилась на работе, ей позвонил её муж <данные изъяты> и сообщил, что его кто-то ударил по голове, отчего он потерял сознание, а когда пришёл в себя, то обнаружил пропажу ноутбука. Подробностей по телефону ей не сообщил. <данные изъяты> сразу поехала домой и по приезду обнаружила лужу крови на полу в прихожей их дома, в это время её муж находился дома один, его голова была в запекшейся крови. <данные изъяты> пояснил, что на остановке около Детской Республиканской больницы он встретил своего знакомого, который был с другом, они вместе выпили, и Дмитрий пригласил парней домой. Со слов <данные изъяты> никаких конфликтов у них не было, но парни ударили его по голове чем-то тяжёлым, и, пока он находился без сознания, похитили ноутбук вместе с зарядным устройством. Имена парней, которые находились у них дома и украли ноутбук, <данные изъяты> не назвал, при этом сказал, что с одним из них он ранее жил по соседству в доме на <адрес>. В полицию <данные изъяты> о случившемся по какой-то причине не сообщил, поэтому <данные изъяты> позвонила по телефону «02» и вызвала сотрудников полиции к ним домой. Более подробных обстоятельств данного преступления <данные изъяты> не знает. <данные изъяты> известно, что парни, которые, находясь у них дома, ударили по голове её мужа и похитили ноутбук, впоследствии были задержаны, их фамилии ей называли, но она их не запомнила. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь дома, получил бытовую травму, сломал обе ноги в голеностопных суставах. После получения травмы <данные изъяты> оказали медицинскую помощь и рекомендовали лечение по месту жительства, в настоящее время обе его ноги загипсованы, и из дома он никуда не выходит.
 
    Из показаний свидетеля П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225) следует, что в течение нескольких лет он занимается автомобильным спортом, и по мере возможности участвует в различных соревнованиях. В первых числах ноября 2013 года П.В.Н. подал заявку на участие в соревнованиях по ралли, назначенных на 14 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В качестве штурмана в свой экипаж пригласил своего знакомого <данные изъяты>. Для участия в соревнованиях П.В.Н. решил модифицировать свой автомобиль УАЗ-3162 государственный номер <данные изъяты>, усилив жёсткость подвески задних колёс путём установки дополнительных амортизаторов. П.В.Н. необходимо было выехать в командировку, поэтому для данной работы он привлёк <данные изъяты>, который имел опыт в ремонте автомобилей. Помимо прочего Дмитрию необходимо было приобрести и установить на автомобиль четыре оси нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121, которые хорошо подходили для крепления нижних концов амортизаторов. П.В.Н. и <данные изъяты> договорились, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два дня до начала соревнований, Дмитрий самостоятельно купит в магазине и установит данные оси на автомобиль. Когда П.Н.В. вернулся из поездки, ремонт его автомобиля был закончен, но от <данные изъяты> он узнал, что тот участвовать в соревнованиях не может из-за своего физического состояния. Дмитрий рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в дом каких-то молодых людей, которые ударили его по голове и похитили принадлежащий ему ноутбук. Подробностей <данные изъяты> не сообщал, но сказал, что удар по голове ему был нанёсен металлическими осями, которые он перед этим купил в магазине для установки на автомобиль. Ремонт автомобиля <данные изъяты> смог закончить в срок, но принимать участие в соревнованиях уже не мог из-за последствий травмы. Четыре оси нижнего рычага, которыми, со слов <данные изъяты>., его ударили по голове, в настоящее время установлены на его автомобиле, который после соревнований находится на территории частного дома. Увидеть эти оси невозможно, так как они скрыты конструкциями амортизаторов, снаружи видны только их головки. Свой автомобиль УАЗ П.Н.В. использует только для участия в соревнованиях, после ДД.ММ.ГГГГ он им не пользовался, и в настоящее время автомобиль находится под толстым слоем снега.
 
    Из показания свидетеля В.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-41) следует, что у него есть знакомые Шкуров Н.А. и Максименко А.С., он с ними знаком около двух недель, где они живут и чем занимаются, В.Е.Г. неизвестно. Н. ранее работал в такси, периодически они созванивались. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут В.Е.Г. позвонил Максименко А.С. и предложил вместе распить спиртное, которое они должны были купить вместе, договорились встретиться в районе Гомзово. По телефону они сняли на сутки квартиру по адресу: г.ФИО2 <адрес>, а потом на такси приехали по данному адресу. По дороге купили спиртное в магазине «Пятёрочка», расположенным рядом с домом № по <адрес> такси расплачивался Максименко, какими купюрами, В.Е.Г. не видел, так как сидел впереди рядом с водителем. За спиртное В.Е.Г. добавил свои 150 рублей, остальные деньги заплатил Максименко, откуда у него деньги, и где Максименко находился ДД.ММ.ГГГГ до их встречи, он не говорил.
 
    Из показаний свидетеля Л.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-44) следует, что он работает менеджером по продажам у ИП <данные изъяты> в отделе, расположенном в ТЦ «Бавария» на Центральном рынке. Они занимаются покупкой у населения и продажей новой и б/у цифровой техники. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время Л.И.В. не помнит, в отдел обратился незнакомый парень 23-27 лет, среднего телосложения, рост 160-170 см, славянской внешности, одетый во все тёмное, который не представился. Парень предложил купить у него ноутбук марки ACER чёрного цвета с зарядным устройством в упаковочной коробке, при этом пояснил, что ноутбук его, но документы на него он потерял. Ноутбук был в хорошем состоянии, без повреждений. Парень был один. Л.И.В. предложил парню 5000 рублей, на что тот согласился. После того, как передал парню 5000 рублей одной купюрой, тот ушёл и не оставил о себе никакой информации. Подозрений о происхождении ноутбука у Л.И.В. не возникло, так как ноутбук был в фирменной коробке. Л.И.В. ДД.ММ.ГГГГ пригласили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, и он, поднимаясь на третий этаж, увидел на лестничной площадке молодого человека, в котором узнал парня, продавшего ему ноутбук ACER ДД.ММ.ГГГГ. Л.И.В. опознал данного парня уверенно по чертам лица, росту и телосложению, от сотрудников полиции узнал, что молодого человека зовут Шкуров Н.А.. Ноутбук находится в отделе в ТЦ «Бавария», и Л.И.В. обязуется добровольно выдать его сотрудникам полиции, о том, что ноутбук краденный, он не знал.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83) свидетелем Л.И.В. были добровольно выданы: ноутбук <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> с зарядным устройством и картонной коробкой.
 
    Данные предметы были осмотрены, сфотографированы (т.1 л.д.153-154, 155-157) а затем признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 158), в последствии они возвращены потерпевшему <данные изъяты> под расписку (т.1 л.д.176, 177).
 
    Из показаний свидетеля М.Е.В. (ст.о/у ОУР УМВД России по г.Йошкар-Оле) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-214) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими сотрудниками уголовного розыска по ориентировке отдела полиции № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении открытого хищения имущества у гр. <данные изъяты> были задержаны граждане Максименко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шкуров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задержание указанных лиц происходило на улице, напротив дома № <адрес>. В ходе задержания Максименко и Шкуров пытались оказать сопротивление, размахивали руками, а также попытались бежать, в связи с этим в отношении них, в соответствии с законом «О полиции», были применены физическая сила - загиб руки за спину и специальное средство - наручники. Во избежание побега задержанные по подозрению в совершении преступления были положены на асфальт. После задержания Максименко А.С. и Шкуров Н.А. были доставлены в УМВД России по <адрес>, а затем в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. Во время доставления оба задержанных находились в наручниках, иные специальные средства и физическое воздействие в отношении них после задержания не применялись. В служебном кабинете № отдела полиции № УМВД России по <адрес> М.Е.В. были проведены беседы с задержанными Максименко А.С. и Шкуровым Н.А., каждому из них по отдельности он разъяснил правовые последствия и порядок добровольного сообщения о совершенном преступлении. После чего оба задержанных без оказания на них какого-либо давления признались в совершении преступления.
 
    Об обстоятельствах совершенного преступления Максименко и Шкурова сообщили уверенно, и их показания расхождений не имели. Каждый из них по отдельности рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. 8 марта <адрес> они встретили знакомого Шкурова по имени Дмитрий, который предложил им выпить водки, а затем пригласил к себе в дом, расположенный на <адрес>. В доме Дмитрия они увидели ноутбук чёрного цвета, который решили совместно похитить. Пока Шкуров отвлекал внимание хозяина ноутбука Дмитрия, Максименко нанёс последнему удар по голове металлической шпилькой, которую взял на кухне. После того, как Дмитрий упал, Шкуров положил ноутбук в коробку, и они ушли. На такси они доехали до Центрального рынка, где Шкуров продал похищенный ноутбук за 5000 рублей в магазине «Бавария». Деньги, вырученные от продажи похищенного ноутбука, Максименко и Шкуров вместе потратили на собственные нужды. Оба задержанных собственноручно написали явки с повинной, где кратко изложили свои показания о совершенном преступлении.
 
    Из показаний свидетеля Ш.А.Г. (о/у ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле), данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.215-217) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился гр-н Н.Д. А., который заявил о совершении в отношении него преступления. Со слов <данные изъяты> он распивал спиртное на улице с малознакомыми ему молодыми людьми, которых затем пригласил к себе домой. Находясь в его доме, молодые люди ударили его по голове, и, пока он находился без сознания, похитили принадлежащий ему ноутбук. Очнувшись, <данные изъяты> позвонил своей жене, а она сообщила о данном факте в полицию. <данные изъяты> пояснил, что одного молодого человека зовут Н., также он назвал его адрес: г.ФИО2, <адрес>, и примерный возраст. Второго молодого человека, со слов <данные изъяты> он видел впервые, при этом описал его внешность и сообщил, что у того имеются татуировки на открытых частях тела, в том числе на руках и на шее. Используя базу данных поискового комплекса <данные изъяты> Ш.А.Г. выбрал ряд фотоснимков молодых людей, из числа ранее судимых, состоящих на профилактическом учёте и доставлявшихся в отделы полиции, которые подходили под описание, данное <данные изъяты>. Ознакомившись с представленными фотографиями, <данные изъяты> уверенно опознал двоих лиц, которые, с его слов, находились в его доме и совершили в отношении него преступление, ими оказались: Шкуров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и Максименко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. В тот же день сотрудниками отдела были осуществлены выезды по указанным адресам, но оказалось, что по месту своей регистрации указанные лица не проживают. Фотоснимки и установочные данные Максименко А.С. и Шкурова Н.А. были использованы при составлении ориентировки на их розыск, которые через дежурную часть были направлены в другие отделы полиции.
 
    Судом установлено, что показания указанных выше свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом они полностью согласуются между собой, с протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде.
 
    Доводы подсудимых Шкурова Н.А. и Максименко А.С. о якобы имевших место нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных сотрудниками полиции при их задержании, а также в ходе производства предварительного расследования, судом были тщательно проверены и признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения.
 
    Свидетель П.А.В. при повторном допросе в суде показал, что никакого давления на Шкурова Н.А. не оказывал, электрошокера ни у него, ни у его коллег нет. В отношении задержанных ими применялись только наручники. Задержанному Шкурову было сказано, что есть похищенный предмет - ноутбук, что потерпевший его знает непосредственно, что отрицать очевидные факты не следует, то есть Шкурову были предоставлены неопровержимые доказательства, после которых было предложено написать явку с повинной. После этого Шкуров Н.А. сказал, что они с потерпевшим знакомы, что Максименко предложил ему похитить ноутбук потерпевшего, т.е. никакого давления на Шкурова Н.А. им не оказывалось. При написании Шкуровым Н.А. явки с повинной он не присутствовал. В последствии никаких угроз в адрес Шкурова Н.А., Максименко А.С. не передавал, до суда их не видел.
 
    Кроме того, свидетель П.А.В. при повторном допросе опроверг показания подсудимых Шкурова Н.А. и Максименко А.С. об обстоятельствах их задержания и об оказании на них морального давления. Свидетель П.А.В. пояснил суду, что в момент задержания на сотрудниках полиции масок не было, он Максименко А.С. электрошокером не угрожал, по ноге его не пинал, о том, что Максименко писал в ОСБ заявление на сотрудника полиции Юдина, не знал. После Заречного отдела полиции они возили Максименко А.С. в травмпункт, поскольку тот сказал, что когда его задерживали, он подвернул ногу. Максименко по поводу ноги говорил, что у него это старая травма, то же самое сказал врачу.
 
    Показания свидетеля П.А.В. последовательны, они полностью согласуются с ответами на запросы суда и государственного обвинителя.
 
    Согласно ответу главного врача ГБУ РМЭ «Поликлиника № г.Йошкар-Олы» А.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ Максименко А.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в поликлинику за медицинской помощью с диагнозом: застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава.
 
    Согласно журналу № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, под № имеется запись о том, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут от Максименко А.С. жалоб на состояние здоровья не поступило. У Максименко А.С. имеется застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава.
 
    Из ответа начальника ОРЧ (СБ) МВД России по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ М.И.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по <адрес> Эл поступило заявление от гр.Максименко А.С., в котором он просил привлечь к ответственности заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Ю.М.О. за нанесение ему телесных повреждений. 9 сентября министром внутренних дел по РМЭ была назначена служебная проверка, проведение которой было поручено УУР и ОРЧ (СБ) МВД по РМЭ. По результатам служебной проверки нарушений действующего законодательства и ведомственных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Ю.М.О., не установлено, о чём гр. Максименко А.С. был уведомлен по почте за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ за исх.№13/ТО/25-1117 от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу прокурора <адрес> Добрыниной М.Ю., Максименко А.С. наблюдается в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по РМЭ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данным амбулаторной медицинской карты № Максименко А.С. обращался в медицинскую часть 5 раз, по результатам обращений был установлен один и тот же диагноз: <данные изъяты>
 
    Свидетель Ш.А.Г. в суде показал, что подсудимые Шкуров Н.А., Максименко А.С. ему знакомы по службе, но он не помнит, контактировал ли лично с ними по настоящему уголовному делу.
 
    В судебном заседании в прядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены приведённые выше показания свидетеля Ш.А.Г. (о/у ОП № УМВД России по <адрес>), данные в ходе предварительного расследования уголовного дела (т.1 л.д.215-217).
 
    Свидетель Ш.А.Г. эти показания подтвердил, кроме того опроверг показания подсудимого Шкурова Н.А. о том, что оперуполномоченный П.А.В. в его присутствии угрожал Шкурову Н.А. электрошокером и говорил тому, что устроит «сладкую жизнь», если тот не будет говорить нужные показания.
 
    Свидетель М.Е.В. (ст. о/у ОУР УМВД России по <адрес>) показал, что по указанию руководства он принимал участие в задержании Шкурова Н.А., Максименко А.С. по факту совершения ими разбойного нападения. Данное задержание производилось на <адрес>, номер дома он не помнит. При задержании Шкуров, Максименко сопротивление фактически не оказывали, однако в отношении их были применены наручники, потому что они пытались бежать. Они доставили Шкурова и Максименко в Управление внутренних дел по <адрес>, там побеседовали с ними по факту совершения преступления, потом увезли в Заречный отдел по месту совершения преступления. Никакие процессуальные документы в УВД не составлялись, составлялись только в Заречном отделе полиции, там Шкуров и Максименко в его присутствии написали явку с повинной. Никакого давления с его стороны на них не оказывалось, ранее он с ними знаком не был. Шкуров Н.А. давал явку с повинной добровольно, сам всё рассказывал по обстоятельствам дела. Шкуров говорил, что они встретились с Максименко А.С. и поехали на Ремзавод, на <данные изъяты> встретили его знакомого <данные изъяты>., тот пригласил их домой, там они пили чай и спиртное. <данные изъяты> показал им фотографии в ноутбуке, потом у них с Максименко возник умысел на совершение преступления, Максименко ударил потерпевшего железным предметом по голове, а Шкуров забрал ноутбук потерпевшего, затем они из дома ушли. До написания явки с повинной и во время ее написания на Шкурова Н.А. давления не оказывалось, физическая сила в отношении него не применялась.
 
    Показания свидетеля М.Е.В. последовательны, они полностью согласуются с исследованными в суде протоколами явок с повинной Шкурова Н.А. и Максименко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, 32). Судом установлено, что запись об обстоятельствах преступления в обоих случаях в протоколе выполнена собственноручно Шкуровым Н.А. и Максименко А.С. Кроме того в протоколах имеются записи о том, что явка с повинной была дана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля следователь Б.А.С. показал, что он расследовал настоящее уголовное дело. Во время допросов и иных следственных действий от Шкурова Н.А. и Максименко А.С. жалоб и заявлений о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, ему не поступало, их показания им точно фиксировались. Шкуров Н.А. и Максименко А.С. допрашивались всегда в присутствии их защитников и всегда в следственном изоляторе. Первый допрос Шкурова Н.А. проводился не им, поскольку он дело принял в производство, когда в отношении Шкурова Н.А., Максименко А.С. уже была избрана мера пресечения в виде задержания под стражей. Согласно протоколу допроса подозреваемого Шкурова Н.А. защитник при его допросе присутствовал. Во время расследования уголовного дела взаимодействовать с оперативными сотрудниками, которые проводили задержание Шкурова Н.А. и Максименко А.С., а именно: П.А.В., М.Е.В., Ш.А.Г. у него необходимости не было, он допрашивал их в качестве свидетелей только по обстоятельствам задержания и получения явок с повинной. Данные сотрудники полиции какие-либо угрозы в адрес Шкурова Н.А., Максименко А.С. через него не передавали. Обвиняемый Шкуров Н.А. с ходатайствами о том, что ему необходимо обратиться за помощью к психологу, психиатру, к нему не обращался.
 
    Помимо этого свидетель Б.А.С. опроверг показания подсудимого Максименко А.С. о том, что во время допроса тот сообщал ему, что его избили. Все показания обвиняемого Максименко А.С. были внесены в протокол, дополнений, замечаний от обвиняемого не поступало. Он не говорил Максименко А.С. о том, что у него может появиться ещё статья, поскольку по делу одна статья – разбой и один эпизод.
 
    Показания свидетеля Б.А.С. полностью согласуются с материалами уголовного дела, в том числе приведёнными выше протоколами следственных действий с участием Максименко А.С. и Шкурова Н.А.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля начальник психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ В.Е.И. показала, что у неё в подчинении есть два психолога и психолог по работе с личным составом. При поступлении все заключенные, которые попадают в изолятор, в обязательном порядке проходят психологическую диагностику, консультацию, то есть она и её подчинённые их всех смотрят в карантине. Подсудимый Шкуров Н.А. ей знаком, поскольку она смотрела его в карантине. От Шкурова Н.А. при поступлении в следственный изолятор жалоб на то, что на него оказывается давление со стороны сотрудников правоохранительных органов, и иных жалоб ей не поступало. Всех заключенных, кто пишет заявление в психологическую службу (данные заявления фиксируются), они обязательно вызывают к себе. Шкуров Н.А. ни к ней, ни к её подчинённым с заявлениями не обращался, поэтому они его не отслеживали.
 
    Показания свидетеля В.Е.И. полностью согласуются с приведённой выше информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из неё следует, что Шкуров Н.А. наблюдается в медицинской части № <данные изъяты> <адрес> Эл с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По данным амбулаторной медицинской карты № Шкуров Н.А. обращался в медицинскую часть к психиатру только однажды, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра психиатром Шкурову Н.А. выставлен диагноз: «<данные изъяты>
 
    Таким образом, доводы подсудимых Шкурова Н.А. и Максименко А.С. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства допущенных на стадии досудебного производства по делу, в ходе судебного следствия опровергнуты. Кроме того опровергнут довод подсудимого Максименко А.С. в отношении него имела место быть месть сотрудников полиции за его заявление в отношении заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> Ю.М.О.
 
    Доводы подсудимых Шкурова Н.А. и Максименко А.С. о том, что потерпевший <данные изъяты> до совершения в отношении него преступления проигрался Максименко А.С. в карты и не отдавал денежный долг, опровергнуты приведёнными выше показаниями потерпевшего <данные изъяты>., а также косвенно показаниями свидетеля <данные изъяты>
 
    Доводы подсудимого Шкурова Д.А. и его защитника о том, что на момент преступления Шкуров Д.А. был трезвый, опровергаются приведёнными выше показаниями Шкурова Д.А., данными в суде, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколом его явки с повинной, протоколом очной ставки с потерпевшим <данные изъяты> Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего <данные изъяты>, косвенно показаниями свидетелей: <данные изъяты>., М.Е.В., Ш.А.Г., а также протоколом явки с повинной Максименко А.С. и его показаниями в качестве подозреваемого.
 
    Доводы подсудимых Максименко А.С., Шкурова Н.А. и их защитников об отсутствии между Максименко А.С. и Шкуровым Н.А. предварительного сговора на преступление опровергаются совокупность приведённых в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями Максименко А.С., Шкурова Н.А., данными в ходе предварительного расследования. Так из показаний Шкурова Н.А. следует, что между ним и Максименко А.С. перед совершением указанного выше преступления имел место сговор на применение насилия с использованием предметов в качестве оружия преступления – железных болтов с гайками (четыре металлических оси нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121). Именно ими Максименко А.С. нанёс удар с силой по голове потерпевшему <данные изъяты>
 
    Доводы защитников о необходимости переквалификации действий Шкурова Н.А. на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а Максименко А.С. на ч. 1 ст.115 УК РФ с прекращением в отношении него уголовного преследования в связи с отсутствием заявления потерпевшего суд находит несостоятельными.
 
    Всесторонне проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Максименко А.С. и Шкурова Н.А. в совершении преступления в изложенном выше обвинении.
 
    Суд установил, что подсудимые Максименко А.С. и Шкуров Н.А. заранее распределили между собой преступные роли. Согласно распределённым ролям подсудимый Шкуров Н.А. отвлекал внимание потерпевшего <данные изъяты> В это время подсудимый Максименко А.С. взял с кухонного стола полиэтиленовый свёрток с четырьмя металлическими осями нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121 для использования их в качестве оружия при нападении, затем тихо подошёл к потерпевшему сзади и нанёс ему данными осями один удар по жизненно важному органу – голове. После этого, пользуясь тем, что потерпевший <данные изъяты> от нанесённого ему по голове удара потерял сознание, подсудимый Шкуров Н.А., действуя согласованно с подсудимым Максименко А.С., в завершение реализации их единого совместного преступного умысла, из корыстных побуждений взял со стола принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> ноутбук и вместе с прилагаемым к нему сетевым шнуром с зарядным устройством положил его в картонную коробку. С похищенным имуществом подсудимые Максименко А.С. и Шкуров Н.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению.
 
    Таким образом, квалифицирующий признак преступления «в группе лиц по предварительному сговору» в судебном заседании нашёл своё подтверждение. Действия подсудимых Максименко А.С. и Шкурова Н.А. носили согласованный характер и охватывались их единым корыстным умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом.
 
    По смыслу закона насилие при разбое служит средством для завладения имуществом или его удержания, и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего возможности либо желания противодействовать похищению. Именно с целью незаконного завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего <данные изъяты> к сопротивлению, подсудимый Максименко А.С., действуя согласованно с подсудимым Шкуровым Н.А., причинил в отношении него насильственные действия.
 
    В результате удара, нанесённого подсудимым Максименко А.С. потерпевшему <данные изъяты> при хищении его имущества, последнему были причинены: сильная физическая боль, сопровождающаяся потерей его сознания, а также рана на коже теменной области. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящееся к повреждению, причинившему лёгкий вред здоровью.
 
    Насилие со стороны подсудимого Максименко А.С. в момент его причинения создавало угрозу здоровью потерпевшего <данные изъяты>.. При этом применение в отношении потерпевшего <данные изъяты> насилия, опасного для здоровья, охватывалось и умыслом подсудимого Шкурова Н.А.
 
    Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, опасного для здоровья» в судебном заседании нашёл своё подтверждение. При этом подсудимые Максименко А.С. и Шкуров Н.А. применили в отношении <данные изъяты> насилие при разбое.
 
    В ходе применения насилия в отношении потерпевшего <данные изъяты> подсудимым Максименко А.С. использовались четыре оси нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121, вес каждой из которых составляет 614 гр. Кроме того, данные металлические оси имеют диаметр 16 мм и длину 365 мм, т.е. обладают удлинённой травмирующей поверхностью.
 
    Таким образом, квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашёл своё подтверждение. При этом применение подсудимым Максименко А.С. в отношении потерпевшего <данные изъяты> насилия с применением осей нижнего рычага автомобиля ВАЗ-2121, используемых в качестве оружия, охватывалось и умыслом подсудимого Шкурова Н.А.
 
    Органами предварительного расследования действия Максименко А.С. и Шкурова Н.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель Добрынина М.Ю. данную квалификацию обвинения подсудимых полностью поддержала.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления суд исключает из обвинения Максименко А.С. и Шкурова Н.А. как излишне вменённый признак разбоя - «с применением насилия, опасного для жизни», поскольку он не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Максименко А.С. и Шкурова Н.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Максименко А.С., Шкуров Н.А. на учёте в ГБУ РМЭ РПНД не состоят (т.2 л.д.27). С учётом характеризующих данных на Максименко А.С., Шкурова Н.А., а также их поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые Максименко А.С., Шкуров Н.А. не страдают психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против собственности и здоровья потерпевшего, чем представляет повышенную общественную опасность. Указанное выше преступление совершено Максименко А.С. и Шкуровым Н.А. в состоянии опьянения.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Максименко А.С. и Шкуровым Н.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Максименко А.С. судим (т.2 л.д.15, 20-21, 22-23, 24-25), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.2 л.д.26), по месту жительства ст.УУП ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле К.И.А. характеризуется удовлетворительно: неоднократно судим, состоит на профилактическом учёте в ОП № (т.2 л.д.120).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Максименко А.С. на основании п.«г» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признано наличие у виновного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д.208).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Максименко А.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении ребёнка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Максименко А.С. на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Максименко А.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Максименко А.С. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде реального лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении Максименко А.С. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения Максименко А.С. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается судом при определении размера наказания.
 
    В действиях Максименко А.С., имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуется особо опасный рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых Максименко А.С. преступлений, вновь совершённого преступления в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Максименко А.С. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима.
 
    Шкуров Н.А. не судим (т.2 л.д.31), на учёте в ГБУ РМЭ РНД не состоит (т.2 л.д.26), по месту жительства ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> С.А.В.<данные изъяты> (т.2 л.д.30), при этом из характеристики следует, что Шкуров Н.А. не работает, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ, неоднократно доставлялся в отделы полиции УМВД РФ пог.Йошкар-Оле по подозрению в совершении преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Шкурову Н.А. на основании п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом признана явка с повинной (т.1 л.д.31).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкурову Н.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Шкурову Н.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Шкурову Н.А. наказание по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении Шкурову Н.А. наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Исключительных и иных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения Шкурову Н.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается судом при определении размера наказания.
 
    Судом обсуждался вопрос о назначении Шкурову Н.А. назначения с применением ст.73 УК РФ, но не был поддержан с учётом повышенной степени общественной опасности преступления, фактически установленных обстоятельств его совершения. Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Шкуров Н.А. для своего исправления нуждается в изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Шкурову Н.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.
 
    По мнению суда, наказание Максименко А.С. и Шкурову Н.А. будет отвечать целям наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Подсудимые Максименко А.С. и Шкуров Н.А. по настоящему уголовному делу были задержаны и содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-72, 62-63).
 
    Оснований для изменения подсудимым Максименко А.С., Шкурову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.
 
    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Максименко А.С., Шкурова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в сроки лишения свободы.
 
    В ходе предварительного следствия защиту Максименко А.С., Шкурова Н.А. по назначению осуществляли адвокаты Соловьёв С.В. и Бирюкова Е.В., их вознаграждение составляет суммы 6050 рублей и 4400 рублей соответственно (т.2 л.д.70-71, 65-66).
 
    Защиту подсудимых Максименко А.С., Шкурова Н.А. в суде по назначению в количестве 8 дней (5, 12, 20, ДД.ММ.ГГГГ4г., 04, 12, 19, ДД.ММ.ГГГГг.) осуществляли адвокаты Соловьёв С.В., Бирюкова Е.В., вознаграждение каждого из них составляет сумму 4400рублей, из расчёта 550 рублей за один день участия.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Оснований для частичного или полного освобождения осуждённых Максименко А.С., Шкурова Н.А. в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек суд не находит, осуждённые в трудоспособном возрасте и в состоянии возместить процессуальные издержки по делу.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Максименко А.С., Шкурова Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:
 
    -Максименко А.С. с учётом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    -Шкурову Н.А. в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Максименко А.С., Шкурову Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч.3ст.72УКРФ время содержания Максименко А.С., Шкурова Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать им в срок лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать:
 
    - с осуждённого Максименко А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10450 рублей;
 
    - с осуждённого Шкурова Никиты Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8800 рублей.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания осуждённых участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, они вправе об этом указать в своих жалобах. При этом осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Волков В.Н.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максименко А.С., Шкурова Н.А. изменить:
 
    Указать в описательно-мотивировочной части приговора об умысле Максименко А.С., Шкурова Н.А. на применение и применение ими в отношении Н.Д.А. при совершении преступления насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Квалифицировать содеянное Максименко А.С., Шкуровым Н.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
 
    Исключить из приговора указание о излишнем вменении признака разбоя с применением насилия, опасного для жизни.
 
    Признать смягчающим наказание обстоятельством Максименко А.С. его явку с повинной.
 
    Усилить наказание, назначенное Шкурову Н.А. по ч. 2 ст.162 УК РФ до 5 лет 1 месяца лишения свободы.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Добрыниной М.Ю. – удовлетворить частично, апелляционные жалобыадвокатов Соловьева С.В., Бирюковой Е.В., осужденных Максименко А.С., Шкурова Н.А. – оставить без удовлетворения.