Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
Дело № 1-106/2014
уг. дело № 14400111
Беловский районный суд Кемеровской области
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Белово «24» июня 2014 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Беловского района Красикова С.А.,
подсудимого Орлова <данные изъяты>
защитника - адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Трубникова С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>
при секретаре Радченко О.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орлова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Орлов <данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Орлов <данные изъяты>., 08.03.2014г., около 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, пос. <данные изъяты> умышленно, с целью угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный транзитный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, вишневого цвета, принадлежащим <данные изъяты>, без цели его хищения, не имея разрешения собственника и иного законного права владения или пользования автомобилем, подошел к автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на место водителя, завел двигатель при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, тем самым привел автомобиль в движение, после чего уехал на данном автомобиле с указанного места и передвигался на автомобиле по дорогам п. <данные изъяты>.
Таким образом, Орлов <данные изъяты> неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> государственный транзитный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, вишневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащим <данные изъяты> то есть угнал его.
Подсудимый Орлов <данные изъяты> с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник Трубников С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования не возражал против вынесения приговора в особом порядке.
Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Красикова С.А., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Орлов <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя и потерпевшего возражений не поступило, а санкция ч.1 ст. 166 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.
В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Орлова <данные изъяты> в совершении неправомерного завладения автомобиля без цели хищения.
Действия Орлова <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Орлов <данные изъяты>. вину признал и раскаялся в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Орлов <данные изъяты>. может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным Орлова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Орлову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Орлова <данные изъяты> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения подсудимому Орлову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить <данные изъяты>
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого Орлова <данные изъяты> от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: В.И. Иванов.
