Приговор от 04 июня 2014 года №1-106/2014

        Копия                                    Дело № 1-106/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года                                  п. Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Галичиной И.А.,
 
    подсудимого Безруких ФИО11
 
    защитника Вебер С.В.,
 
    при секретаре Соленовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Безруких ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>» - разнорабочим, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>», судимого
 
    1). 03.04.2000 по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по пп «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением от 24.11.2006 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 20 дней.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Безруких С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут Безруких С.В., находился в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества из помещения гаражного бокса, расположенного по <адрес> «б» <адрес>.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 10 минут 03.02.2014, Безруких С.В. подошел к гаражному боксу, расположенному по <адрес> «<адрес> <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома открыл входную дверь и прошел в гаражный бокс, тем самым, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил бензогененератор «Матрикс - 94510», стоимостью 7959 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО9
 
    Завладев похищенным, Безруких С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7959 рублей 80 копеек.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Безруких С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Вина Безруких С.В. подтверждается совокупностью представленных суду достоверных доказательств.
 
    Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Безруких С.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, где он полностью признал вину следует, что 02.02.2014 он находился в <адрес> по месту проживания у ФИО7 Примерно в 05 часов 05 минут утра 03.02.2014, взяв с собой лом, дошел до гаражного бокса по <адрес> «б» <адрес>, с целью совершения из него хищения. Подойдя к гаражу, осмотрелся и убедился, что никого нет. После чего, при помощи лома вырвал пробой из косяка двери, открыл дверь гаража и зашел в помещение гаражного бокса, в котором находились грузовые машины и трактора, справа от входа в гараж у колонны он увидел бензогенератор, который похитил. Лом, при помощи которого открыл гараж, оставил в гаражном боксе. Бензогенератор волоком дотащил до дома, где проживает, поставил его в кладовку, после чего лег спать. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО8 и ФИО9, последнему принадлежал похищенный бензогенератор. После чего ФИО9 ушел, а бензогенератор затем забрал и унес обратно в гаражный бокс ранее ему знакомый ФИО10 В содеянном раскаивается (л.д. 111-114).
 
    Вина Безруких С.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности генерального директора <данные изъяты> которое занимается заготовкой леса и обработкой древесины. У общества имеется гаражный бокс по адресу <адрес> в котором он, наряду с различной техникой и инструментами общества, хранит свой собственный бензогенератор «Матрикс-94510», приобретенный на личные денежные средства. Вход в гаражный бокс осуществляется через ворота. 02.02.2014 примерно в 22 часа 00 минут уходя из гаражного бокса он закрыл двери. Данный гаражный бокс отапливает рабочий ФИО10, который около 05 часов 30 минут 03.02.2014 позвонил ему и сообщил о том, что навесной замок двери гаражного бокса взломан. После чего он примерно в 08 часов 20 минут 03.02.2014 прибыл к гаражному боксу, пройдя в который обнаружил, что похищен принадлежащий ему бензогенератор. Они с ФИО10 заметили следы волочения, которые привели их к дому № по <адрес>, в котором проживал ФИО8 Зайдя в дом, он увидел Безруких С.В., который пояснил, что он похитил бензогенератор с гаражного бокса. Впоследствии, по его просьбе, ФИО10 забрал указанный бензогенератор и привез его обратно в гаражный бокс (л.д. 36-39, 67-68).
 
    Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает без оформления трудовых отношений истопником, в гаражном боксе <данные изъяты> который находится по адресу:<адрес> «б». В указанном гаражном боксе хранится различная транспортная техника <данные изъяты>, инструменты, а также бензогенератор, принадлежащий ФИО9, который является генеральным директором <данные изъяты> Примерно в 05 часов 30 минут 03.02.2014 он обнаружил, что дверь гаражного бокса взломана, в связи с чем, позвонил Просалову И.В. и сообщил о случившемся. Примерно в 08 часов 20 минут 03.02.2014 к гаражному боксу подошел ФИО9, прошел в гараж, где обнаружил, что из гаража пропал принадлежащий ему бензогенератор, при этом в гараже он заметил металлический лом, которого ранее в гараже не было. Осмотрев прилегающую к гаражу территорию, они с ФИО9 заметили на снегу следы волочения, которые привели и к дому № по <адрес>. Он знает, что в данном доме проживает ФИО8, у которого работает и также проживает Безруких С.В., которого он знает несколько лет. ФИО9 прошел в вышеуказанный дом, выйдя из которого, пояснил, что Безруких С.В. сознался в краже бензогенератора. По просьбе ФИО9 он унес бензогенератор обратно в гаражный бокс (л.д. 70-72).
 
    Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется <адрес>, расположенный по <адрес>, где с января 2014 года проживает и работает Безруких С.В. ДД.ММ.ГГГГ в доме по вышеуказанному адресу, находился Безруких С.В., его в доме не было. Утром 03.02.2014, примерно в 08 часов 40 минут, ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и пояснил, что находится около его дома. Подойдя к своему дому, он увидел ранее знакомых ФИО10 и ФИО9, последний пояснил, что у него украли бензогенератор и имеются следы волочения, ведущие от гаража до ограды его дома. Зайдя в дом, и разбудив Безруких С.В., спросили - не похищал ли он бензогенератор из гаражного бокса, на что Безруких сознался, пояснив, что бензогенератор находится в кладовке, который вынес в ограду, и его по просьбе ФИО9, забрал и унес ФИО10 (л.д. 73-75).
 
    Заявлением ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 02.02.2014 до 05 часов 30 минут 03.02.2014 проникло в гаражный бокс по адресу <адрес> «б» и похитило принадлежащий ему бензогенератор, причинив материальный ущерб (л.д. 8).
 
    Протоколом явки с повинной от 02.03.2014 Безруких С.В., в которой он сообщил о совершении им хищения бензогенератора «Матрикс-94510» (л.д. 78).
 
    Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Безруких С.В. указал гаражный бокс по адресу <адрес> «<адрес> откуда им был похищен принадлежащий ФИО9 бензогенератор «Матрикс-94510» (л.д. 94-95).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения гаражного бокса по <адрес> «б» в <адрес>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка после совершения преступления, отсутствие похищенного имущества, изъяты лом, повреждения на полотне ворот и повреждения на торце дверного косяка (л.д. 10-11).
 
    Протоколом осмотра предметов от 10.02.2014, в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия лом, признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-32).
 
    Заключением трасологической судебной экспертизы № от 10.02.2014, согласно которого, на фотоснимке № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются 6 статических, вдавленных следов взлома. Данные следы пригодны для установления групповой принадлежности предмета оставившего данные следы. Следы на дверном полотне гаражного бокса могли быть оставлены лапчатым концом лома, изъятого при осмотре места происшествия (л.д. 21-26).
 
    Протоколом выемки у потерпевшего ФИО9 бензогенератора «Матрикс-94510», его осмотром, признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-46).
 
    Заключением товароведческой экспертизы № от 11.02.2014, согласно которого, итоговая величина рыночной стоимости бензогенератора «Матрикс-94510» составляет 7959 рублей 80 копеек (л.д.56-64).
 
    Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 423/д от 17.03.2014, согласно которому Безруких С.В. выявляет признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, что подтверждается данными анамнеза, и медицинской документацией, о трудностях в обучении, переводе в коррекционную школу, низком образовательном цензе, обследование в психбольнице, освобождении от службы в армии по психическому состоянию, низких адаптационных возможностях со склонностью к асоциальному поведению, проведение СПЭ; данными настоящего обследования, выявившего легковесность суждений, недоразвитие интеллекта, малый запас знаний, ограниченность интересов. Однако, указанные психические расстройства при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышлений и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно, и не лишают испытуемого, способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относиться к категории психических недостатках, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятия может (л.д. 124-126).
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать Безруких С.В. потерпевший и свидетели не имеют.
 
    Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. Заключения эксперта являются мотивированными и научно обоснованными.
 
    Осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для принятия решения о виновности Безруких С.В.
 
    Суд квалифицирует действия Безруких С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает Безруких С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Безруких С.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Безруких С.В. судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Безруких С.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Наличие в действиях Безруких С.В. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Безруких С.В., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Безруких С.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Безруких С.В. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Также не усматривается оснований для применения к Безруких С.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Безруких ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Безруких ФИО14 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Безруких ФИО15 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
 
    Меру пресечения Безруких ФИО16 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - бензогенератор «Матрикс-94510», переданный потерпевшему ФИО9 на ответственное хранение – оставить в его распоряжении;
 
    - лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – судья     Н.С. Бондаренко