Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
Дело № 1-106/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 12 мая 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Прокудина Д.С., его защитника - адвоката Рахматуллина М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Прокудина Д.С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокудин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Прокудин Д.С. около 03:45 час. <дата обезличена>, находясь в коктейль - баре «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, со стойки гардероба для выдачи одежды тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью 600 руб., в которой находились денежные средства в сумме 4000 руб., туалетная вода «Britney Spears» объемом 100 мл. стоимостью 500 руб., сотовый телефон «Noкiа N 97 mini» стоимостью 3 000 руб., кошелек стоимостью 300 руб., полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1 карта банка «Сбербанк», карта банка «УралСиб», три ключа, упаковка влажных салфеток «Аура», блеск для губ «Lеtoile», не представляющие для последней материальной ценности. Впоследствии Прокудин Д.С. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 400 руб.
В судебном заседании Прокудин Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прокудин Д.С. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прокудин Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Прокудин Д.С. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Прокудина Д.С.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Прокудин Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Прокудина Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Прокудин Д.С. возместил ей материальный ущерб, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО1 отказалась от исковых требований к Прокудину Д.С. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.
Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Прокудин Д.С. не судим, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО1 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Прокудина Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Прокудина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ гражданского истца ФИО1 от иска, производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с Прокудина Д.С. материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, пластиковую карту «Маеstro» ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№> разрешить использовать потерпевшей ФИО1 по назначению; сотовый телефон «Nokia N 97 mini» с серийным номером <№> возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу; видеофайл на DVD-RW за период с 03.36 час. до 03.50 час. <дата обезличена> с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
