Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 1-106/2014
Дело № 1-106/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Молярова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ким П.В.
защитников – адвокатов Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 58, Губаревой Е.И, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 202,
подсудимых Веркина А.Ю., Зеленского В.В.,
потерпевшего ФИО3
при секретаре Озинковском А.С.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении
Веркина А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с\з <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Зеленского В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Векркин А.Ю. и Зеленский В.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, т.е. покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Веркин А.Ю. и Зеленский В.В., по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, на принадлежащей Зеленскому В.В. автомашине Ваз 2107 № рус, въехали на территорию СНТ «Автотранспортник» <адрес>, подъехали к дачному участку №, где увидели лежащие около заборного ограждения три бывших в употреблении колеса в сборе, марки «Кама R-13», стоимостью по 350 рублей за одно колесо, общей стоимостью 1050 рублей, принадлежащих и временно оставленных гр. ФИО3, подошли к месту расположения этих колес, взяли их и стали переносить в направлении нахождения выше указанной автомашины, пытаясь таким образом их тайно похитить, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены при совершении этих действий и в последствии задержаны на месте преступления потерпевшим ФИО3
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веркина А.Ю. и Зеленского В.В. связи с примирением с подсудимыми, указав, что подсудимые принесли ему свои извинения, претензий материального и морального характера он к подсудимым не имеет.
Подсудимый Веркин А.М. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.
Подсудимый Зеленский В.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.
Защитники подсудимых адвокаты Басакина Л.А. и Губарева Е.И. поддержали мнение своих подзащитных.
Государственный обвинитель Ким П.В. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращении дела, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести и подлежат наказанию.
Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражают. Имущество, возращено потерпевшему в сохранности, и претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.
В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Веркина А.Ю. и Зеленского В.В. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Доводы прокурора о невозможности удовлетворения ходатайства, поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести, и они подлежит наказанию, суд находит не основанными на требованиях закона.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Веркина А.Ю. и Зеленского В.В. в связи с примирением удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Веркина А.Ю. и Зеленского В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Веркину А.Ю. и Зеленскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство три бывших в употреблении колеса в сборе, марки «Кама R-13», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить ФИО3 сняв с него обременение по ответственному хранению.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Моляров
