Приговор от 14 июня 2013 года №1-106/2013г.

 
    Дело №1-106/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Саранск «14» июня 2013 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Иванова Г.С.,
 
    при секретаре Пивкиной И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Родиной Н.М.,
 
    подсудимого Старцева И.В.,
 
    защитника Бикбаевой Г.Р., представившего удостоверение №30 от 27 декабря 2002 года и ордер №67 от 14 июня 2013 года,
 
    потерпевшей гр. 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Старцева Ивана Викторовича <данные изъяты>, ранее судимого: 24 марта 2009 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по пункту «г» части второй статьи 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Старцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    26 марта 2013 года, примерно в 22 часа 40 минут, Старцев И.В. возле магазина «24 часа», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Веселовского, д. 40, встретил ранее знакомую гр. 1. В тот момент, когда последняя оплачивала покупку спиртного в указанном магазине, Старцев И.В. увидел в кошельке гр. 1 денежные средства и пластиковую кредитную банковскую карту «Тинькофф кредитные системы». После этого Старцев И.В. и гр. 1 проследовали по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. 27 марта 2013 года, примерно в 00 час 10 минут, Старцев И.В., находясь в указанной квартире, заведомо зная о том, что в кошельке гр. 1 находятся денежные средства и пластиковая кредитная банковская карта «Тинькофф кредитные системы», выданная на имя последней, и, предположив, что на карте имеются денежные средства, решил ее похитить, чтобы впоследствии похитить деньги со счета банковской карты, которые затем потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в это же время, то есть, примерно в 00 час 10 минут, 27 марта 2013 года, Старцев И.В., воспользовавшись тем, что гр. 1 вышла из квартиры и курила на лестничной площадке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька гр. 1, находящегося в полимерном пакете на стуле в коридоре <адрес>, пластиковую банковскую кредитную карту «Тинькофф кредитные системы», выданную на имя гр. 1, с листом бумаги, содержащим пин - код к указанной карте, не представляющим материальной ценности, и денежные средства в сумме 800 рублей и, положив их в карман своей одежды, покинул квартиру гр. 1. С целью похищения денежных средств с пластиковой банковской кредитной карты «Тинькофф кредитные системы», выданной на имя гр. 1, Старцев И.В. в тот же день направился к банкомату «Райффайзенбанк», расположенному по адресу: <адрес>, где, вставив указанную похищенную пластиковую кредитную банковскую карту в карт - ридер указанного банкомата, введя пин - код, в период времени, примерно с 01 часа 14 минут до примерно 01 час 18 минут, 27 марта 2013 года похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие последней. После этого, в этот же день, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств гр. 1, Старцев И.В. направился к банкомату банка «Возрождение», расположенному по адресу: <адрес>, где, вставив похищенную пластиковую кредитную банковскую карту «Тинькофф кредитные системы», выданную на имя Зубановой О.А., в карт - ридер указанного банкомата, введя пин - код, в период времени, примерно с 01 часа 29 минут до 01 часа 32 минут, 27 марта 2013 года похитил денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие последней.
 
    Таким образом, Старцев И.В. в период времени, примерно с 00 часов 10 минут до 01 часа 32 минут, 27 марта 2013 года похитил денежные средства в общей сумме 13200 рублей, принадлежащие гр. 1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Впоследствии денежные средства в сумме 5200 рублей Старцев И.В. потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.
 
    28 марта 2013 года Старцев И.В. был задержан сотрудниками полиции, похищенные пластиковая кредитная банковская карта «Тинькофф кредитные системы», выданная на имя гр. 1, и денежные средства в сумме 8000 рублей у него изъяты.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Старцев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указывая, что вину признает полностью, сущность статьи 314 УПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Старцев И.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал по тем же основаниям.
 
    Защитник Бикбаева Г.Р. ходатайство поддержала в связи с согласием подсудимого Старцева И.В. с предъявленным обвинением.
 
    Государственный обвинитель Родина Н.М., потерпевшая гр. 1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства соблюдены требования статей 314 и 315 УПК Российской Федерации, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Старцеву И.В. разъяснены и понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верно. Его действия подлежат квалификации именно по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    О значительности причиненного потерпевшей гр. 1 ущерба свидетельствует сумма похищенных денежных средств (13200 рублей), а также материальное положение потерпевшей, заработная плата которой в период совершения преступления составляла 6090, на иждивении находится малолетней ребёнок, которого она воспитывает одна.
 
    При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Старцев И.В. вину признал полностью, тем самым активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства (л.д.32) характеризуется положительно, причинённый потерпевшей имущественный вред возместил, его мать, с которой он проживает, является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «и, к» части первой, и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Строгое наказание отрицательно повлияет на условие жизни семьи подсудимого Старцева И.В., поскольку он проживает с матерью – инвалидом 2 группы.
 
    Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
 
    При определении размера наказания суд считает необходимым руководствоваться положениями части второй статьи 68 УК Российской Федерации, оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.
 
    Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
 
    Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Однако, учитывая личность подсудимого Старцева И.В., наличие в его действиях рецидива, суд не находит оснований для применения данного положения.
 
    При решении вопроса о сроке и размере наказания суд также руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    Учитывая выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы. Однако, учитывая изложенные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгое наказание, размер похищенного (13200рублей), суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, то есть с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.
 
    При этом суд считает, что в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение ряда обязательств, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, работы; не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    При определении наказания суд также учитывает, что в силу статьи 10 УК Российской Федерации, предыдущий приговор в отношении подсудимого может быть приведен в соответствие с новым действующим законодательством, улучшающим положение осужденного. Однако, учитывая, что в случае, если осужденному Старцеву И.В. наказание в виде лишения свободы будет снижено до минимального, то есть до двух месяцев, то судимость на настоящее время также не будет погашена (будет погашена 07 марта 2014 года). Следовательно, пересмотр предыдущего приговора не повлияет на решение суда в настоящее время.
 
    Потерпевшая гр. 1 заявила исковые требования к подсудимому о взыскании ущерба в размере 13200 рублей (л.д.62).
 
    В судебном заседании она отказалась от иска, пояснив, что ущерб ей возмещён в полном объёме.
 
    Следует принять отказ от иска, поскольку он не нарушает прав и интересов сторон, третьих лиц, государства.
 
    В соответствии с положениями пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства подлежат возвращению владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Старцева Ивана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу части первой статьи 73 УК Российской Федерации меру наказания Старцеву И.В. считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Старцева И.В. в период испытательного срока: являться периодически на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, назначенные этим органом; сообщать этому органу об изменении места жительства, работы не менять место жительства без согласия государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Старцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Старцеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Принять отказ гр. 1 от иска к Старцеву Ивану Викторовичу о взыскании 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей. Дальнейшее производство по делу в этой части прекратить.
 
    Вещественные доказательства: банковскую кредитную карту «Тинькофф кредитные системы», денежные средства в сумме 8000 рублей, мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшей, возвратить владельцу гр. 1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья-                  Г.С.Иванова
 
 
 
    Справка: приговор вступил в законную силу «25» июня 2013г.
 
    Судья - Г.С.Иванова