Решение от 16 мая 2013 года №1-106/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
16 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 16 Камчатского края <ФИО1>, с участием
 
    государственного обвинителя -               <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>,
 
    подсудимого                                                                                                          <ФИО5>,
 
    защитника                      <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>,
 
    при секретаре                                                                                                          <ФИО10>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего,  имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в г. <АДРЕС> по адресу:  ул. <АДРЕС>, содержащегося в  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский ул. Строительная, д. 125 «а»,
 
    осужденного:
 
    - 12.11.2009 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился условно-досрочно 27 декабря 2010 года;
 
    14.12.2010 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края <ФИО5> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, составляющая 6 месяцев 28 дней, на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 8 дней с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства;
 
    07.09.2011 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2011 года) исправительные работы, назначенные постановлением Елизовского районного суда от 14.12.2010 года, заменены лишением свободы сроком на 6 месяцев 28 дней;
 
    - 17.02.2012 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края назначенное наказание снижено до 4 месяцев 28 дней лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 7 марта 2012 года;
 
    - 16.11.2012 года приговором Елизовского районного суда Камчатского края осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;  
 
    - 11.12.2012 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158  УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 июля 2012 года находясь у кафе «Узбекская кухня», расположенного на территории торговой базы 9 км, по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске- Камчатском, увидел припаркованный рядом с указанным выше кафе автомобиль марки «ТОУОТА ТОУОАСЕ» (Тойота Тойоайс) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в салоне которого на спинке водительского сиденья висела куртка и, предположив, что в куртке имеется ценное имущество, решил его похитить, таким образом, у него возник преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью последующего обращения его в свою пользу.
 
    Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 10 июля 2012 года, подошел к автомобилю марки «ТОУОТА ТОУОАСЕ» (Тойота Тойоайс) государственный регистрационный знак <НОМЕР> и убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, а также неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осмотрел карманы вышеуказанной куртки, где обнаружил портмоне, не представляющее для <ФИО12> материальной ценности, в котором находились:
 
    - водительское удостоверение на имя <ФИО12>, не представляющее для потерпевшего материальной ценности;
 
    - медицинский полис на имя <ФИО12>, не представляющий для потерпевшего материальной ценности;
 
    - топливная карта <НОМЕР> ОАО «Камчатнефтепродукт», принадлежащая индивидуальному предпринимателю ИП <ФИО13>, закрепленная за <ФИО12>;
 
    - одна купюра достоинством 5 000 рублей.
 
    После чего взял портмоне с вышеуказанным содержимым, таким образом, тайно похитил и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным следующим образом: денежные средства в размере 5 000 рублей потратил на собственные нужды, водительское удостоверение и страховой медицинский полис выбросил, а топливную карту хранил при себе.
 
    После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что топливная карта <НОМЕР> ОАО «Камчатнефтепродукт», принадлежащая ИП <ФИО13> и закрепленная за <ФИО12>, ему не принадлежит и ранее им похищена, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, 26.07.2012 года около 14 часов 00 минут <ФИО5> позвонил в отдел по работе с топливными картами ОАО «Камчатнефтепродукт» по телефону 23-87-38 и, введя в заблуждение ведущего специалиста ОАО «Камчатнефтепродукт» <ФИО14> относительно законности нахождения у него топливной карты <НОМЕР> ОАО «Камчатнефтепродукт», представившись владельцем топливной карты, попросил последнюю разблокировать топливную карту <НОМЕР>. <ФИО14>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений <ФИО5>, выполнила просьбу последнего и разблокировала топливную карту <НОМЕР>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО5>, находясь на территории АЗС - 1, расположенной около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском, используя топливную карту <НОМЕР> ОАО «Камчатнефтепродукт», произвел заправку дизельного топлива 26.07.2012 года: в 16 часов 46 минут 200 литров, в 16 часов 55 минут 200 литров, в 17 часов 01 минуту 20 литров, а всего на 420 литров. После чего <ФИО5> распорядился похищенным дизельным топливом по своему усмотрению, в результате причинил ИП <ФИО13> материальный ущерб на общую сумму 14 532 рубля.
 
    Таким образом, <ФИО5> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО12> ущерб в размере 5 000 рублей, ИП <ФИО13> ущерб в размере 14 532 рублей.
 
 
    Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступлении не признал. Указал, что делал о событиях именно 10 июля 2012 года не помнит, но в районе на ул. <АДРЕС>, не был, и вообще в том районе ни разу не был. 
 
     Пояснил, что на момент его явки с повинной находился под стражей с 30 августа 2012 года по другому делу, приблизительно 24 сентября 2012 года к нему приехали оперуполномоченные, непосредственно был <ФИО15>, который пояснил, что на базе была украдена топливная карточка, ее разблокировали, пользовались, сливали топливо, а деньги потратили на свое усмотрение, также пояснил, что ему известно, что <ФИО5> пользовался топливной картой, в ходе беседы он пояснил, что это преступление совершил <ФИО5>, доказательств хватает. <ФИО15> предложил последний он увидится с кем надо. <ФИО5> решил этим воспользоваться, но сказал, что сразу писать ничего не будет, а только после того, как его вывезут. На следующий день, за <ФИО5> приехали <ФИО15> и <ФИО16>, они забрали его из СИЗО. По дороге из СИЗО, сразу заехали в магазин на торговом центре «Рассвет», при этом <ФИО5> был пристегнут наручниками к <ФИО16> и остался сидеть сзади в машине, а <ФИО15> пошел в магазин и принес литровую бутылку пива, передав ее <ФИО5>. <ФИО15> сказал <ФИО16> чтобы тот снял наручники, что и было сделано. Пиво было марки «Балтика 9», по пути <ФИО5> его пил. Потом поехали в центр города, где живет сожительница <ФИО5>, по дороге он попросил <ФИО15> заехать в магазин и купить ребенку шоколадку. Потом подъехали к дому, где живет его сожительница, <ФИО5> попросил позвонить, позвонил последней, она спустилась, открыла дверь, все поднялись в квартиру, <ФИО5>  отдал шоколадку ребенку,  достал топливную карточку, которая находилась у нее, отдал ее <ФИО15>. 
 
    Указал, что карточку приобрел с рук в конце июля в районе АЗС у своего знакомого Игоря по прозвищу «олень», он (Игорь) предложил помочь продать топливную карту, <ФИО5> поинтересовался, что за карта и Игорь пояснил, что карта на 420 литров дизельного топлива, продемонстрировал чек, где было указано, что на карте остаток 420 литров. <ФИО5> заинтересовался и купил карту за 5 000 руб., но сомневался не украденная ли она, на что ему ответили, что нет. Так как карточка продавалась на выгодных условиях, <ФИО5> ее приобрел с дальнейшей целью перепродать. Знал как ей пользоваться, заблокированной карта не была. <ФИО5> пользовался ей всего два раза, первый раз слил с нее 420 литров в конце июля, а второй в начале августа числа седьмого, слил с нее еще 40 литров, остаток составил 460 литров. Когда <ФИО5> первый раз воспользовался картой, то решил заработать на этом деньги, дал объявление в газету «Срочно», ему позвонили, приехал человек на микроавтобусе с двумя бочками. На АЗС, сразу нельзя было все слить, сначала слили 200 литров, потом еще 200 литров и потом уже 20 литров. <ФИО5> продал ему топливо по 22 руб. за литр. Второй раз заправил таксиста, чтобы он покатал его по городу, это было на заправке 10 км. Карточка была либо при нем, либо лежала дома. Дома карточка лежала в сумке. Про карточку <ФИО5> вспомнил, когда приехал оперуполномоченный и начал говорить, что это он украл портмоне. <ФИО5> ему объяснил, что это не он украл карточку, а купил ее, на что получил ответ: «Какая тебе разница, у тебя все-равно куча эпизодов».     
 
    Указал, что в квартире у его сожительницы находился с оперативниками около 3-4 часов с 12 часов дня, и, примерно, до половины четвертого. Оперативники все это время находились в квартире, сидели в зале, <ФИО5> с сожительницей находился на кухне, пили пиво, отходили в другую комнату, уединялись. Затем <ФИО5> взял карточку и отдал ее <ФИО15> в руки. После того, как они выехали из квартиры его сожительницы, поехали в центр города, там есть ларек, где работает его знакомая девушка Вероника, которая продает хот-доги, она дала хот-доги, шоколада, сок, и бутылку пива объемом 0,5 литра, бесплатно, так как она является его знакомой. Затем они поехали в четвертый отдел, там <ФИО5> написал явку с повинной, объяснительную, явка была написана со слов <ФИО15>, а объяснительную он вообще не писал, при этом ничего не пояснял. <ФИО15> сам написал объяснительную, сказал,  расписаться и все. Потом они поехали в район АЗС, чтобы изъять карту, карта была у оперуполномоченных, поехали через Сероглазку, выехали со стороны заправки где расположена парикмахерская «Анна». От этого дома до заправки расстояния метров 500. Зашли в первый попавшийся подъезд, <ФИО15> прошел на второй этаж, в несколько квартир постучал,  дверь  никто не открыл, тогда он спустился вниз и постучался в парикмахерскую, вышла женщина, он объяснил ей, что нужно быть понятыми, так как изымают карточку.
 
    Пояснил, что версия о том, что карточка должна находиться в ящике родилась еще когда <ФИО5> достал карточку из сумки, и отдал ее, это было в квартире его сожительницы, он предлагал, там же ее изъять, но сожительница не разрешила. <ФИО5> предлагал выкинуть ее куда-нибудь в кусты, но непосредственно <ФИО15> решил ее выкинуть в подъезде в районе АЗС, так как по версии оперуполномоченных он в том районе слил 420 литров и больше этой картой не пользовался, и выкинул ее. Карточку в почтовый ящик положил <ФИО15>. Сразу когда зашли в подъезд, он увидел почтовые ящики и положил туда карту, там также находилась доска объявлений и лежали листы. Оперуполномоченный взял немного листков, и закинул их в ящик. Ящик был без дверцы. Потом пришли понятые, <ФИО5> стоял молча. Сначала позвали одну понятую, она вышла, у нее спросили, есть ли там еще один человек, она ответила, да, и ушла позвать вторую. Минут пять она ходила за напарницей, потом они  поднялись. <ФИО5> ничего в их присутствии не показывал, оперуполномоченные все сами объяснили и показали. Указал, что наручниками в тот момент пристегнутым к <ФИО16> не был.
 
    После того, как изъяли карту, они поехали опять через Сероглазку в сторону СИЗО, доехали до торгового центра «Шамса», расположенного в стороне остановки «Садовая». <ФИО5> попросил туда заехать, так как у него с собой были еще деньги 500-600 руб., ему их дала знакомая Вероника. Заехали в торговый центр, он набрал продуктов с собой, набрал на большую сумму, чем у него было с собой, при этом на кассе <ФИО15> ему добавил недостающую сумму. 
 
    Пояснил, что на описываемый момент он находился в СИЗО уже около 25 дней, состояние было уже не очень адекватное, хотел увидеться с родными, думал о суициде. Когда его вызвали и сказали, что это он украл, решил воспользоваться этим моментом, чтобы съездить домой. Его сожительница согласилась дать такие показания в ходе дознания, только из-за того, что она думала, что его несколько раз после этого привезут к ней. Была такая договоренность, что если она подтвердит, что это он украл, то тогда его еще несколько раз привезут домой. Когда он принял решение о даче явки с повинной, осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности, и сейчас это понимает, на тот момент не думал, что в суде будет давать иные показания. С оперуполномоченными была договоренность о том, что они его три раза вывезут домой, а он за эти блага возьмет ответственность по делу на себя, но оперуполномоченные свое обещание не выполнили, в связи с этим он и решил рассказать все, как на самом деле было.
 
    Указал, что не знает откуда сотрудники полиции знали, что у него есть топливная карта. На заправке Камчатнефтепродукт расположены камеры, полагает, что по видеозаписи выяснили, что он заправляется этой картой. На момент покупки топливной карты, там еще оставалось топливо, и заблокированной она не была. Он ее не разблокировал, сотрудникам Камчатнефтепродукта не звонил с просьбой разблокировки. Когда он ее приобретал, ему пояснили, что на ней лимит 500 литров в месяц, и каждый месяц она пополняется.  Когда он ее купил, там было 420 литров, он все сразу слил, и на следующий месяц карта вновь пополнилась на 500 литров, в августе он израсходовал всего 40 литров и там еще оставалось 460 литров. Человек, у которого он покупал топливную карту, пояснял, что это его карта, он работал и у него осталась эта топливная карта. У <ФИО5> были подозрения, при покупке карты, что это фактически не карта продавца, но он не придавал этому значения. Утверждать точно, что карту украл его знакомый по кличке «олень», у которого он купил эту топливную карту, не может, так как этого точно не знает.
 
    Полагал обвинение не доказанным, поскольку явку с повинной и объяснение давал в отсутствии адвоката, в настоящее время объяснение и явку с повинной не подтверждает, что само по себе уже не может являться смягчающим обстоятельством и также не может служить доказательством по делу.
 
    Указал, что показания сотрудников полиции не объективны, так как они заинтересованы в продвижении дела, и не соответствуют действительности. При этом показания сотрудников полиции о том, что <ФИО17> давала показания в машине также неправдивы, поскольку она давала показания в квартире, так как у нее маленький ребенок и нелепо было бы ей спускается из дома, садиться в машину.
 
    Указал, что, был нарушен процессуальный порядок изъятия топливной карты, так как понятые, которые были допрошены в ходе судебного заседания, и участвовали в ходе изъятия топливной карты, пояснили, что <ФИО5> стоял молча, ничего не показывал, все показывали и объясняли сотрудники полиции, сам он ничего не подтверждал, никаких ответов, разъяснений не давал.
 
    Так же свидетель, специалист Камчатнефтепродукта, поясняла, что в отделе полиции никогда не находилась. На самом деле к ней приезжали два раза в рабочее время, она была занята и соответственно следователь писала все так, как удобно следствию. Как следует из материалов дела один лист с анкетными данными рукой написан, а остальной текст печатным способом, и так как следователь не могла с собой привезти копировальную технику, соответственно она привезла готовые показания, а свидетель подписала. Кроме того в процессе свидетель пояснила, что постороннему человеку невозможно было разблокировать карту, не зная персональных данных фирмы или владельца фирмы, то есть данных которыми <ФИО5> не владел.
 
    Полагал, что ему не было смысла выкидывать карту в почтовый ящик, как указывает следствие, так как на карте оставался остаток 460 литров топлива. Так же, согласно приговору суда от 11 декабря 2012 года, он с 30 августа 2012 года находится в СИЗО, а выемка происходила 25 сентября 2012 года из почтового ящика, на котором, как пояснил свидетель <ФИО15>, отсутствует дверца, в связи с чем, у <ФИО5> возникают сомнения, как карта 25 дней там пролежала. Указал, не было смысла ее выбрасывать, так же поскольку <ФИО5> заправлялся последний раз на 40 литров 07 августа 2012 года в районе 10 км.
 
    Указал, что есть несостыковки в ходе расследования, что он писал в явке с повинной и объяснениях о том, что украл портмоне, потом выкинул его за кафе «Милания», а топливную карту выкинул в почтовый ящик, в итоге топливную карту нашли, но за кафе «Милания» сотрудники не провели осмотр. Полагал, что оперуполномоченные изначально знали, что на самом деле за кафе ничего не лежит и нет документов, по этому туда никто и не выезжал.
 
    Не согласен со стороной обвинения и в том, что заправился топливом на 420 литров на общую сумму около 17 тысяч, так как пользовался картой, помимо этого еще и в августе, непосредственно с нее заправлял 40 литров.
 
    Указал, что теоретически во всех местах, где разгружались <ФИО12> и <ФИО19> за этот день, когда была совершенна кража, была возможность того, что карту могли украсть, так как кабина оставалась вне видимости, теоретически мог и <ФИО19> украсть. Полагал место преступления тоже не установлено, где именно конкретно была кража, и была ли она вообще. Сделал предположение, что потерпевший <ФИО12> просто где-то потерял карту.
 
 
    Защитник <ФИО9> в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, указав, что обвинение представило протокол явки с повинной, но подсудимый объяснял, что он был вынужден написать явку с повинной. Свидетели, которых предложила сторона обвинения в качестве доказательства вины, в частности сотрудники полиции, заинтересованные лица. Доказательств, которые несомненности говорили бы о вине <ФИО5>, а это является обязательным условием, сторона обвинения не предоставила. Полагала, что все сомнения надо истолковывать в пользу подсудимого и вынести в отношении него оправдательный приговор.
 
 
    Несмотря на непризнание <ФИО5> своей вины, факт совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
 
    Показаниями, данными в суде потерпевшим <ФИО12>, согласно которым 10 июля 2012 года,  <ФИО12> пришел на работу, в кармане его куртки находилось портмоне, с 5 000 руб. и документами: водительское удостоверение, медицинский страховой полис, различные карты, визитки, среди карт, имевшихся в барсетке, также находилась карта синего цвета ОАО «Камчатнефтепродукт», лимитом 500 литров. <ФИО12> указал, что на дату 10 июля 2012 года, с карты заправлялся один раз, на карте оставалось больше 400 литров топлива.
 
    Показал, что 10 июля 2012 года выехал на маршрут около 12 час. 00 мин., в машине кроме его напарника никто не находился. В течение дня <ФИО12> один заезжал на базу 9 км. в кафе узбекской кухни, где находился около пяти минут, машина оставалась не закрытой, так как сломан замок, сигнализацией автомобиль не оборудован. Когда <ФИО12> выходил из машины, куртку из салона не трогал. При этом когда <ФИО12> стоял в очереди в кафе, машина стояла в стороне, напротив входа, рядом с <ФИО12> стоял молодой человек и разговаривал по телефону, ростом около 170 см., в кожаной куртке, шелковой рубашке, волосы темные, потом молодой человек куда-то ушел, не дождавшись очереди.
 
    Вечером около 17 час. 00 мин, на базе 10 км., поскольку <ФИО12>  было необходимо сдавать все документы, он забрал со спинки сидения автомобиля куртку и обнаружил пропажу портмоне, доложил о пропаже диспетчеру, после чего вызвал милицию. Полагает, что хищение произошло именно возле узбекской кухни, так как только там машина оставалась без присмотра на более долгое время, ранее более чем на минута машина без присмотра не оставалась.
 
    Указал, что с напарником возят алкоголь в ящиках, двигаются при разгрузке товара вдвоем, один заходит, другой остается на улице, затем <ФИО12> садится в машину и оформляет документы, а экспедитор заносит товар, машина надолго без присмотра не остается, так как работают они вдвоем, если машина оставалась без присмотра, то совсем ненадолго.  
 
    Пояснил, что уже в следующем месяце обнаружили, что карта разблокирована, с карты произошли списания. Карту можно как заблокировать, так и разблокировать только по телефонному звонку. После произошедшего, чтобы вернуть документы к нему никто не обращался.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО21>, согласно которым 10 июля 2012 года он работал с <ФИО12> на маршруте, кроме них никто в кабину машины не заходил. Окончили работу часов в пять, после чего расстались с <ФИО12>. При <ФИО12> находилась куртка, что именно в ней было <ФИО12> не говорил, куртка лежала за водительским сидением у <ФИО12> за спиной. Пояснил, что работа происходит следующим образом, <ФИО21> заходит в магазин, говорит, что прибыли, затем они выгружают товар, отдают по списку, оформляют все документы и уезжают. Напарник в это время открывает кузов, подает товар. Машина сигнализацией не оборудована. При разгрузке <ФИО21> находится сзади автомобиля, и что происходит в кабине ему не видно, только видно то, что происходит рядом и боковым зрением. После крайней точки «ТЦ Евразия» на 8 км. в день пропажи карты он направился домой, куда направился <ФИО12> не знает. До того как разошлись с <ФИО12>, последний не говорил, что у него что-то пропало. Свидетель узнал о пропаже, когда его вызвали в полицию.
 
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО21>, который показал, чтов должности экспедитора «ИП <ФИО13>, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 32 в г. Петропавловске-Камчатском он работает около трех месяцев в паре с водителем <ФИО12> Константином по следующему маршруту: магазин «Славянский», магазин «У Ангелины», расположенный по пр. <АДРЕС>, 64, ООО «Дионис», расположенный по пр. <АДРЕС>, 47/1, ООО «Анжи», расположенный по ул. Абеля, д. 17, ООО «Картас», расположенный по ул. Якорная 3/1, ООО «Вилюй», расположенный по ул. Бохняка, 16, ООО «Лейя», расположенный по адресу ул. Бохняка, 11, ООО «Теремок», расположенный по адресу ул. Давыдова, 23, ООО «Юкидим», расположенный по адресу ул. Тушканова д. 10, ООО «Дарина», расположенный по адресу ул. Тушканова, 5, ООО «Шамхор», расположенный по адресу ул. Войцешека, 3 «а», ООО «Каринэ», расположенный по адресу ул. Горького 15/1, ООО «Нева», расположенный по адресу ул. Горького, 6, ООО «Солнышко», расположенный по адресу ул. Автомобилистов, ООО «Братья», расположенный по адресу пр. 50 лет Октября, 15/8, ООО «Шамса-Маркет», расположенный по адресу ул. Кавказская, 49. ООО «Вулкан», расположенный по адресу ул. Чубарова, 16, ООО «Пальма», расположенный по адресу пр. Победы, 8/3, ООО «Оринэкспресс», расположенный по адресу, ул. Вулканная, 21 «а», ООО «Пробочка», расположены по адресу ул. Тушканова, 3, ООО «Шамса», расположенный по адресу пр. Победы, 67, Кавказская, 49 в г.Петропавловске-Камчатском. 10.07.2012 года куртка <ФИО12> Константина находилась на спинке его сиденья в автомобиле. Когда они подъезжали к очередной точке, он совместно с <ФИО12> выходил из автомобиля для разгрузки и доставки товара. В кабину никто кроме него и Константина не заходил. По окончанию работы в вечернее время около 17 часов 00 минут <ФИО12> Константин по его просьбе оставил его на 8 км около ТЦ «Евразия», после чего сам поехал на базу, расположенную по ул. Вулканная в г. Петропавловске-Камчатском. Через некоторое время, в этот же день он узнал, что у <ФИО12> Константина из куртки, находящейся в кабине автомобиля пропало портмоне, с находящимся в нем водительским удостоверением, о том, что пропали деньги, он не знал. Имущество <ФИО12> Константина он не брал.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО25>, согласно которым, он является старшим оперуполномоченный УМВД России по г. <АДРЕС>, ранее встречался с подсудимым по работе. <ФИО5> дал явку с повинной в преступлении. Затем свидетель с напарником <ФИО16> и <ФИО5> выехали на место, где <ФИО5> выкинул карту, это было в подъезде дома. <ФИО5> сам показал дом, подъезд, почтовый ящик, в котором в последующем нашли карту. Ящик был заброшенный, <ФИО5> показал на него. Ящик был не рабочий, свидетель полагает, никому не принадлежал, ящик имел дверцу, но был без замка, без номера.
 
    Затем они в присутствии понятых изъяли карту и отвезли <ФИО5> обратно в СИЗО. По маршруту из СИЗО и по возвращению в СИЗО, заезжали в отдел и к дому в центре города на ул. <АДРЕС>.  На ул. <АДРЕС> заезжали с целью опросить девушку <ФИО5>, опрашивали ее в машине. Больше никуда не заезжали. В квартиру к девушке не заходили, необходимости подниматься к ней домой не было, опросили ее в машине, чтобы сэкономить время.
 
    Указал, что процессуальные действия связанные с осмотром места происшествия были совершены в присутствии понятых. Протокол осмотра места происшествия и все бумаги составлял он. Карта была обнаружена непосредственно со слов <ФИО5>, он сам рассказал, изъявив желание, показал место, куда выкинул карту. Никакого давления на <ФИО5> не оказывалось. Мотивация <ФИО5> показать место, куда он выбросил карту, полагает, была обусловлена его раскаянием в содеянном преступлении.
 
    Более ничего не помнит в связи с прошедшим временем.
 
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО25>, который показал, что, в ОВД проходит службу с 2004 года. 25 сентября 2012 года он прибыл в ИЗ 41/1 УФСИН России по Камчатскому краю (СИЗО-1) расположенное по ул. <АДРЕС> 125 «а» в г. Петропавловске-Камчатском, где в ходе устной беседы с <ФИО5>, последний сообщил, что совершил преступление, а именно что в середине июля 2012 года он, находясь на торговой базе 9 км, расположенной по ул. Вулканная залез в грузовик и похитил из куртки портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, а так же топливная карта «Камчатнефтепродукт». Впоследствии, денежные средства потратил на собственные нужды, портмоне выкинул, а топливную карту обманным путем разблокировал, позвонив в офис ОАО «Камчатнефтепродукт», после чего обналичил карту на 420 литров, которые в продал ранее незнакомому мужчине за 8 000 рублей. Затем им было разъяснено <ФИО5>, что последний может написать явку с повинной. Последний дал согласие, на что им был заполнен соответствующий протокол, в котором <ФИО5> собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, написал об вышеуказанных обстоятельствах совершенного преступления. Так же <ФИО5> сообщил, что топливную карту он спрятал в почтовом ящике в первом подъезде <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске- Камчатском. Он, совместно с <ФИО5>, после написания явки с повинной, проследовали по указанному адресу для изъятия похищенной топливной карты, которая в последствии была изъята в ходе осмотра места происшествия от 25 сентября 2012 года.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО26>, согласно которым, он является оперуполномоченный УМВД России по г. <АДРЕС> видел подсудимого один раз, находясь в составе конвоя с оперуполномоченным <ФИО15>, вывозили подсудимого, и он показывал, куда спрятал топливную карту.
 
    Приехав с <ФИО15> в СИЗО, получили разрешение на выводку подсудимого и поехали в сторону города на ул. <АДРЕС>, точно адрес не помнит. <ФИО16> подсудимому ничего не объяснял, подсудимый не задавал никаких вопросов. Диалога между ними не было. Поехав к магазину «Рубин» по ул. <АДРЕС>, к машине подошла девушка, девушка присела на переднее сидение, так как он с <ФИО5> сидели сзади, <ФИО15> ее допросил, и она ушла. Полагает, что это была сожительница <ФИО5>. Ее опрашивал <ФИО15> по поводу кражи топливной карты. Ф.И.О. девушки, которую опрашивал <ФИО15>, не помнит, указал, что это была сожительница <ФИО5>. Она была допрошена <ФИО15> в машине по обстоятельствам: куда <ФИО5> дел карточку, и что ей известно по поводу кражи. Она поясняла, что ей известно, что <ФИО5> совершил кражу и куда-то выкинул карточку. После опроса девушки, она ушла, и они поехали дальше в сторону АЗС на ул. <АДРЕС>, так как <ФИО5> сообщил, что в одном из домов в этом районе он выкинул карточку в почтовый ящик. В какой промежуток времени <ФИО5> сообщил о том, куда он выкинул карточку, точно не помнит, предполагает после СИЗО в процессе работы с ним.
 
    Номер дома, куда они приехали, свидетель не помнит, может показать визуально, первый подъезд, само место указывал <ФИО5>. Затем подъехали к подъезду, к которому сказал <ФИО5>, вышли втроем, подсудимый пояснил, что в этом подъезде в почтовом ящике лежит карта. Затем зашли в подъезд, начали подниматься, и увидели, что на первом этаже находиться дверь парикмахерской, пригласили двух женщин в качестве понятых и уже впятером поднялись на пролет между первым и вторым этажом, где <ФИО5> показал, что где-то в почтовом ящике и находится карточка. <ФИО5> был в это время пристегнут одной рукой к <ФИО16>, соответственно другой рукой он указал на ящик без дверцы, где находилась синяя пластиковая карта ОАО «Камчатнефтепродукт». На момент изъятия карты, присутствовали понятые - две девушки из парикмахерской. Они с женщинами проследовали к почтовым ящикам, в самом ящике были набросаны рекламные буклеты, ящик был сломан, крышки на нем не было, поискав немного, нашли карту. Это был последний или предпоследний ящик с правой стороны. По мнению свидетеля, ящик никому не принадлежал. Изъятие карты происходило с участием понятых, в присутствии <ФИО5> и <ФИО15>. Указал, что протокол осмотра места происшествия составлялся <ФИО15> на месте, понятые в нем расписались, замечаний на протокол не было, замечаний на неправильность проведения действий от понятых и от <ФИО5> не поступало.
 
    Пояснил, что по дороге из СИЗО до магазина «Рубин» не делали никаких остановок, никуда не заезжали. На обратном пути от дома, где была обнаружена карточка, в СИЗО, кроме административного здания уголовного розыска, никуда не заезжали. Никакого воздействия в момент проведения работы на <ФИО5> не оказывалось. Телесные повреждения <ФИО5> не причинялись. Чем было обусловлено желание <ФИО5> показать место, куда он выбросил карту, не знает.
 
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО27>, которая показала, что, в середине июля 2012 года, она совместно со своим гражданским мужем <ФИО5> находилась дома. При этом, когда они были на кухне, то <ФИО5> сообщил ей, что он находился на торговой безе 9 км, где из салона грузовика, который был припаркован около кафе «Узбекская кухня», похитил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, топливная карта ОАО «Камчатнефтепродукт» и водительское удостоверение. Денежные средства и
топливную карту тот забрал себе, куда дел водительские права она не помнит. Топливную карту, а так же денежные средства <ФИО5> показал ей. Куда в последствии последний дел топливную карту ей неизвестно.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО28>, согласно которым в сентябре, примерно 25 или 26 числа, в рабочее время часов в 15-16, свидетель находилась на своем рабочем месте в парикмахерской, туда пришел оперуполномоченный, представился, показал удостоверение, далее сотрудник предложил быть понятыми, для изъятия карточки из ящика. После чего <ФИО28> позвала свою напарницу, и они вышли в подъезд, поднялись на второй этаж, где находились почтовые ящики, там было двое сотрудников, так же там находился молодой человек, на нем был темный спортивный костюм. Сотрудники полиции изъяли при них карточку, написали все бумаги, они расписались. Подсудимый в это время стоял в углу и улыбался, когда все было составлено, подписано, никаких замечаний от молодого человека не было, по времени это было минут 10, сотрудники изъятую карту положили в пакет, после чего они обратно спустились к себе на рабочие места.
 
    Указала, что ящиков было 16, сотрудник показал на конкретный ящик и сказал, что в нем лежит карточка, номер ящика она не помнит. Ящик был просто прикрытый. На ящике дверца была, но она не была закрыта. Оперативные сотрудники пояснили, что молодой человек украл данную карточку и выкинул ее в почтовый ящик. Протокол составляли при двух понятых. Протокол составлялся в подъезде. Технически он писался на вещи, похожей на папку. Полагает, что на подсудимого воздействие не оказывалось, никаких следов побоев на теле у него видно не было, указала, что в парикмахерской все очень хорошо слышно, никаких выкриков, звуков они не слышали, по мнению свидетеля никаких физических воздействий на данного молодого человека не оказывалось.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО29>, согласно которым, точно дату свидетель не помнит, в рабочее время, в парикмахерскую постучались полицейские, их было двое, они представились, показали удостоверения, попросили быть понятыми, далее они  проследовали в подъезд, поднялись на пролет между первым и вторым этажом. Понятым пояснили, что при них изымают карточку, открыли ящик, показали карточку, подсудимый в тот момент тоже присутствовал. После этого поставили свои подписи в протоколе, все прочитали, подсудимый стоял в стороне нечего не говорил.
 
    Указала, что изъятие происходило из какого-то из верхних ящиков. На почтовом ящике дверца была, так как ее открывали, был ли там замок, не знает. Ящик был, скорее всего, открыт. Документы составлялись все при понятых, на перилах. Молодой человек стоял в углу, молча ухмылялся. Никаких следов на его теле не видела.
 
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО29>, которая показала, что 25 сентября 2012 года в 16 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в парикмахерской «Антонина» расположенной по ул. <АДРЕС> 7 в г. Петропавловске-Камчатском. В это время в парикмахерскую зашел мужчина, который представился оперуполномоченным полиции и пригласил ее, а так же ее коллегу <ФИО28> поучаствовать в проведении следственных действий в качестве понятых. Выйдя в подъезд и поднявшись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых и порядок проведения осмотра. После чего мужчина, который находился с сотрудником полиции сказал, что в почтовом ящике находится топливная карта. Затем сотрудник полиции достал из почтового ящика указанную карту и продемонстрировал ее им. После чего они подписали составленный при них протокол осмотра места происшествия и пошли на свое рабочее место.
 
    Свидетель после оглашения показаний, подтвердила, что фактически именно они соответствуют действительно имевшим место событиям, так как она в настоящий момент в связи с прошедшим временем может ошибаться.
 
 
    Показаниями, данными в суде свидетелем <ФИО14>, согласно которым она является сотрудником ОАО «Камчатнефтепродукт». В июле или в августе 2012 года, поступило обращение о блокировке карты по телефонному звонку, после чего так же по телефонному звонку карта была разблокирована, так как сообщили, что карта найдена. В программе отражено, что карта утеряна по звонку главного бухгалтера. Информацию могла принимать не <ФИО14>, так как она не одна работает в данном отделе. В компьютере указано кому принадлежит карта, был звонок, назван владелец карты, и просьба блокировки по причине утери, эта информация в компьютере отражается, при разблокировки такая информация не отражается.
 
    Пояснила, что если в течение какого-то времени от организации не поступает письменное уведомление об утере, либо о порче карты, то карта может быть разблокирована в любое время по телефонному звонку. Это делается для удобства клиента. После позвонил мужчина и попросил разблокировать карту, сказал карта найдена, попросил открыть ее, назвал номер. При разблокировке карты необходимо назвать владельца карты. Указала, что на карте собственник не указан. Номер самой карты на карте имеется. Карта была оформлена на «ИП <ФИО13>, на самой карте эта информация не отображается. Разблокировала карту непосредственно <ФИО14> Пояснила, о том чтобы разблокировать карту необходимо знать лицо, которому она принадлежит, и она обязательно спрашивает кто звонит, согласно порядку работы. Утверждала, что названный порядок в  своей работе не нарушает. Спрашивала ли она в тот момент информацию кто звонит, затрудняется ответить.
 
 
    Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО14>, которая показала, чтов ОАО «Камчатнефтепродукт» работает с 2005 года. 26 июля 2012 года она находилась на своем рабочем месте. Около 14 часов 40 минут ей на рабочий телефон позвонил незнакомый молодой человек, который пояснил, что ранее утерял топливную карту, которую заблокировал, а сейчас данная карта нашлась. После чего он назвал номер вышеуказанной карты и попросил разблокировать последнюю. В голосе молодого человека она ничего подозрительного не заподозрила. После чего активировала топливную карту. Номер карты в настоящее время не помнит. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина незаконно слил 420 литров дизельного топлива. Данного молодого человека она не знает, ранее никогда не видела. Никого не подозревает.
 
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от <ФИО31> от 10 июля 2012 года, согласно которого, последний просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему имущества, а именно портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей, водительское удостоверение, топливная карта «Камчатнефтепродукт», страховой полис.
 
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от <ФИО32> от <ДАТА23>, согласно которого, 26 июля 2012 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием разблокировав через офис ОАО «Камчатнефтепродукт» ранее похищенную топливную карту, обналичив ее и произведя слив дизельного топлива в количестве 420 литров, на заправочной станции <НОМЕР>, расположенной на АЗС, в период времени с 16 часов 46 минут до 17 часов 01 минуты, причинило ущерб. Ущерб ИП «<ФИО13> причинен незначительный на общую сумму 14 532 рубля. Просит по данному факту провести проверку в соответствии с действующим законом и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
 
 
    Протоколом явки с повинной, поступившей от <ФИО5> от 25 сентября 2012 года,согласно которого, в середине июля 2012 года, точную дату он не помнит, на торговой базе 9 км по ул. Вулканная, залез в грузовик и похитил из куртки портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5 000 рублей и топливная карта. Деньги потратил на собственные нужды, портмоне с картой выбросил за кафе «Меланиум».
 
 
    Протоколом явки с повинной, поступившей от <ФИО5> от 25 сентября 2012 года,согласно которого, в середине июля 2012 года, точную дату не помнит, на торговой базе 9 км по ул. Вулканная, залез в грузовик и похитил с салона грузовика топливную карту ОАО «Камчатнефтепродукт», после чего в конце июля 2012 года, путем обмана разблокировал карту, позвонив в офис ОАО «Камчатнефтепродукт», после чего обналичил карту на 420 литров дизельного топлива на заправочной станции в районе АЗС и продал ранее неизвестному ему таксисту за 8 000 рублей.
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2012 года,в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойоайс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.          
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2012 года,в ходе которого осмотрена заправочная станция АЗС - 1, расположенная в 100 метрах от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском.
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2012 года, в ходе которого осмотрен 1 подъезд <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском, с участием <ФИО5>, где была изъята топливная карта ОАО «Камчатнефтепродукт» <НОМЕР>.
 
 
    Протоколом осмотра документов от 25 октября 2012 года, в ходе которого осмотрена топливная карта ОАО «Камчатнефтепродукт» <НОМЕР>.      
 
 
    Вещественным  доказательством -  топливной  картой  ОАО   «Камчатнефтепродукт»   <НОМЕР>.           
 
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу,  что вина подсудимого в совершении  преступления полностью доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Суд считает, что квалификация действий <ФИО5>, данная обвинением, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и в материалах уголовного дела. Отрицание своей вины подсудимым, суд расценивает, как попытку последнего уйти от ответственности. Эти заявления подсудимого являются голословными и опровергаются последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами процессуальных действий.
 
 
    Признавая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, правдивыми, суд также учитывает, что каких либо оснований для оговора ими <ФИО5> в судебном заседании не установлено.
 
 
    Кроме того, все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, взаимно дополняют друг друга, и не доверять им, у суда оснований нет. Поэтому суд считает их достоверными и кладет в основу приговора.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения общественно-опасных деяний, свидетели небыли знакомы с <ФИО5>, при этом у всех свидетелей неприязненных отношений к последнему нет. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО5> общественно-опасного деяния.
 
 
    Суд учитывает, что имеющиеся в материалах дела явки с повинной <ФИО5>, несмотря на последующий отказ от них, содержат индивидуально-определенные сведения об имевшем место преступлении, написаны собственноручно, без давления со стороны и содержат сведения о преступлении, которые могли быть известны только лицу к нему причастному. <ФИО5> является дееспособным лицом и при написании явки с повинной, полностью осознавал характер своих действий, предвидя возможность наступления как положительных, так и отрицательных для себя последствий.
 
 
    При этом оглашенными показаниями, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО15> и <ФИО16>, опровергается факт оговора <ФИО5> в совершении преступления, по мотиву получения им благ от сотрудников полиции, в случае признания последним вины в совершении рассматриваемого преступления.
 
 
    Суд также учитывает, что топливная карта ОАО «Нефтепродукт», могла быть изъята только после того, как <ФИО5>, указал на место нахождения последней. При этом изъятие топливной карты в ходе имевшего место осмотра места происшествия, происходило непосредственно после явки с повинной <ФИО5>.   
 
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО27> отказалась от показаний, данных в ходе дознания по делу, показала, что оговорила <ФИО5>, и в ходе дознания давала ложные показания, для того, что бы иметь возможность встречаться с <ФИО5>.  Указала, что сожительствует с подсудимым с 2009 года. В период времени с 30 августа 2012 года оперативные сотрудники привозили <ФИО5> один раз к ней домой, повидаться, на четыре часа. <ФИО5> был с пивом, выпивал, они разговаривали, она с <ФИО5>, выпивали пиво, все это время <ФИО5> был с двумя сотрудниками полиции. Топливная карточка все время находилась у <ФИО17> дома. Затем она ее отдала карточку полиции и все уехали. Когда <ФИО5> был у нее дома, она давала показания сотрудникам полиции. После этого давала показания следователю <ФИО33>, руководствуясь желанием видеться с <ФИО5> в дальнейшем. <ФИО5> пояснял ей, что он топливную карту купил. У <ФИО5> был свой отдельный кошелек, куда он убрал топливную карту. Кошелек он иногда брал с собой, иногда оставлял у нее дома. Когда <ФИО5> арестовали, то кошелек с карточкой был дома. Ничего, кроме того, что <ФИО5> купил карточку с рук, она не знает. Ранее он не рассказывал, что украл эту карту, где и за сколько он приобрел карту, не пояснял. Никаких звонков по поводу этой карты не слышала. Указала, что <ФИО5> всегда помогал ей, к ее ребенку относится как к дочке, не злоупотребляет спиртными напитками, помогал материальными средствами, сейчас поддерживают связь письмами. Данные ей ранее показания были написаны ей со слов сотрудников полиции. Цель, с которой она оговорила <ФИО5> в ходе дознания, была направлена на то чтобы в дальнейшем видеться с <ФИО5>. Сотрудники полиции ей не угрожали. Больше <ФИО5> не привозили. Помимо оперативных сотрудников, сам <ФИО5> не просил, чтобы она его оговаривала.
 
 
    Вместе с тем к показаниям названного свидетеля, данным в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последняя являясь сожительницей <ФИО5>, осуществляя с ним переписку, заинтересована в том, чтобы <ФИО5> ушел от уголовной ответственности. Показания указанного свидетеля не последовательны, противоречат совокупности добытых по делу доказательств и не могут быть положены в основу приговора суда.
 
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО5>, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
 
    Согласно сведениям ИЦ УВД Камчатского края, <ФИО5> ранее судим.
 
    На учете в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере не состоит.
 
    Состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с 2011 года. Согласно заключению наркологического освидетельствования от 23 ноября 2012 года  <ФИО5> страдает полинаркоманией и нуждается в принудительном лечении.
 
    Согласно справке-отзыву с места жительства <ФИО5>, последний, за время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны. Жалоб и заявлений от граждан на <ФИО5> не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен. Судим.
 
    Согласно характеристики, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, за период отбывания наказания, <ФИО5> характеризуется посредственно, правила внутреннего распорядка и требования режима отбывания наказания соблюдал не всегда, допустил грубое нарушение, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток, имел благодарность за добросовестный труд, на меры воспитательного характера реагировал слабо.
 
    Согласно характеристики, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, за период отбывания наказания, <ФИО5> характеризовался с посредственной стороны, трудоустроен не был из-за отсутствия желания, свой   профессиональный   и   образовательный   уровень не повышал, имел взыскания от администрации учреждения. С представителями администрации вел себя не вежливо и не всегда корректно. Конфликтных ситуаций не создавал, участия в них не принимает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, суд признает, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из показаний его гражданской жены.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание <ФИО5>, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела <ФИО5>, будучи ранее судимым, за умышленное преступление, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. 
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, учитывая, что <ФИО5> совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершение новых преступлений и исправления <ФИО5>, возможно только в условиях изоляции от общества, и необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. 
 
    Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении вследствие имущественной несостоятельности, последние подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 11 декабря 2012 года, окончательно назначить <ФИО34>, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания <ФИО5> под стражей с 30 августа 2012 года по 15 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговору в законную силу - отменить. Взять <ФИО5> под стражу в зале суда немедленно (содержится под стражей по другому уголовному делу).
 
    Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство - топливную карту ОАО «Камчатнефтепродукт» <НОМЕР>, хранящаяся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему <ФИО13>
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.
 
 
 
 
    Председательствующий
 
 
 
(подпись)
 
 
 
             <ФИО1>
 
 
    верно:
 
    Мировой судья
 
<ФИО1>