Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-106/2013
Дело № 1 - 106/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Демского района г. Уфа Изгина З.А.,
подсудимого Хамитов,
адвоката Гариповой Г.З., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Рындиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Хамитов, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В мае 2012 года у Хамитов возник умысел на хищение денежных средств путем обмана с использованием сети Интернет. Хамитов разместил объявление на сайте Avito.ru о продаже телефонов марки «IPhone 4S», «IPhone 3S» за 11 000 рублей, указав номер сотового телефона №, подключенного к системе мобильный кошелек. В ходе телефонного разговора с покупателем В., желающего приобрести телефон, Хамитов обманув последнего, представился сотрудником таможни Л. и пояснил, что распродает конфискованный товар по низким ценам. Сообщил, что для приобретения телефона необходимо сделать 100 % предоплату, перечислив денежные средства в размере 11 000 рублей через систему «QIWI» на счет мобильного телефона №. В., поверив Хамитов, перевел денежные средства в размере 11 000 рублей двумя операциями через банк «QIWI»: ДД.ММ.ГГГГ - 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей и 1 500 рублей, которые поступили на счет мобильного кошелька Хамитов Хамитов указанные денежные средства в размере 11 000 рублей перевел на номер своего сотового телефона №, а в последующем на счет карты банка «Сбербанк», открытый на имя его супруги Х. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Хамитов с карты банка ОАО «Сбербанк» в банкомате по <адрес> РБ снял денежные средства в сумме 5300 рублей и 5700 рублей соответственно, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Хамитов квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Хамитов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хамитов поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший В., от которого имеется заявление,согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Хамитов правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Хамитов преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.
При назначении наказания Хамитов суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие трех малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, просившего не лишать подсудимого свободы.
Суд также учитывает, что Хамитов на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Хамитов наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Суд обсудил исковое заявление потерпевшего В., в соответствии с которым потерпевший просит взыскать с подсудимого Хамитов сумму материального ущерба в размере 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хамитов исковое заявление признал полностью.
На основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред суд удовлетворяетисковое заявление потерпевшего В. и взыскивает с подсудимого Хамитов сумму материального ущерба в размере 11 000 рублей. Иск потерпевшего обоснован, подсудимый иск полностью признал, признание иска не нарушает интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хамитов виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Хамитов встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, регистрироваться в нем в дни, установленные инспектором, без разрешения инспектора не менять места жительства.
Меру пресечения Хамитов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление В. удовлетворить.
Взыскать с Хамитов в пользу В. материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: копию выписки по счету № ОАО «Сбербанк» на имя Х., распечатку переписки с почты В., распечатку принадлежности пользователю IP - адресов, с указанием абонентских номеров сотовой связи, ответ из ОАО «МТС» о принадлежности абонентских номеров, ответ на запрос из Сбербанка России о принадлежности лицевого счета Х., ответ на запрос из Альфа банка о принадлежности счета Х., распечатку исходящих платежей, ответ из ООО «Интегрированная транспортная сеть» NetTrans - хранить в материалах дела, пластиковую карту НБ «Траст» №, карту регистрации к договору Интернет провайдера NetTrans - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Согласовано. СудьяРамазанов Ф.Г.
