Приговор от 16 апреля 2013 года №1-106/2013

    Дело № 1-106/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 16 апреля 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,
 
    защитника – адвоката Засухина И.В., Васькиной Е.А.,
 
    подсудимой Тимошенко Е.В.,
 
    при секретаре Кучевасовой Т.А., Мехоношиной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Тимошенко Е.В., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенко Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Тимошенко Е.В., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из гардероба, тайно похитила принадлежащую М* куртку стоимостью 6 000 рублей. Своими действиями Тимошенко Е.В. причинила М* значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. В последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.
 
    Обвиняемая Тимошенко Е.В. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Тимошенко Е.В. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Засухиным И.В., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Масютина Е.В., защитник адвокат Засухин И.В., потерпевшая М* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Тимошенко Е.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Тимошенко Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Тимошенко Е.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Тимошенко Е.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшей М* о мере наказания.
 
    Подсудимой Тимошенко Е.В. согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тимошенко Е.В., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Согласно приказа № Территориального Управления Министерства социального развития по Коми-Пермяцкому округу от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок С* отобран у Тимошенко Е.В. и временно устроен в <данные изъяты>. Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Е.В. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына С* (решение суда в законную силу не вступило).
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд не может признать смягчающим обстоятельством подсудимой Тимошенко Е.В. наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимошенко Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимая Тимошенко Е.В. по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно, отмечено, что не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, воспитанием сына не занимается, бродяжничает, ведет себя неадекватно, на замечания работников администрации и участкового уполномоченного полиции не реагирует, склонна к совершению правонарушений, неоднократно поступали жалобы на её поведение от населения. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекалась к административной ответственности.
 
    Потерпевшая М* желает наказания на усмотрение суда.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, характер противоправных действий Тимошенко Е.В., данные о её личности, отсутствуют основания для применения к ней ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а так же положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, необходимо назначить наказание Тимошенко Е.В. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, без изоляции от общества, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в отношении Тимошенко Е.В. с учетом вышеприведенных данных о её личности, поведения, следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом по месту жительства.
 
    Меру пресечения Тимошенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу с учетом назначаемого наказания следует оставить прежней.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в размере 1 897 рублей 50 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимой Тимошенко Е.В. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Тимошенко Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения Тимошенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимошенко Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом по месту жительства.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.