Приговор от 25 марта 2013 года №1-106/2013

    Дело № 1-106/2013
 
    Поступило в суд 26.02.2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2013 года                  г. Куйбышев, Новосибирская область
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.
 
    при секретаре Остапчук Р.И.
 
    с участием государственного обвинителя Алиевой Т.З.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    подсудимой Кулагиной Т.Н.
 
    защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф., представившей ордер №, удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кулагиной Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимая Кулагина Т.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено ею в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Кулагина Т.Н., находясь в доме ФИО1 по <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 в доме нет и за ней никто не наблюдает, из шифоньера, находящегося в комнате указанного дома, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 31500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 31500 рублей, являющийся для неё значительным.
 
    Таким образом, Кулагина Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Кулагина Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Кулагина Т.Н. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
 
    Защитник Сухоцкая Т.Ф. так же поддержала подсудимую, пояснив, что Кулагина Т.Н. заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кулагина Т.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и на условия жизни её семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами в отношении Кулагиной Т.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, пенсионный возраст.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Оснований для назначения Кулагиной Т.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
 
    Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания в отношении Кулагиной Т.Н., руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление Кулагиной Т.Н. возможно без изоляции от общества, и следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 31500 рублей; в силу ст. 1064 ГК РФ данный иск суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере, кроме того, подсудимая Кулагина Т.Н. признала иск в полном объеме.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Кулагиной Т.Н. не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кулагину Т. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в отношении Кулагиной Т.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кулагиной Т. Н. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 31500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.
 
    П.п. Председательствующий