Приговор от 13 мая 2013 года №1-106/2013

    Дело № 1-106/2013
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Томская область, ЗАТО Северск
 
    г. Северск 13 мая 2013 года
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск Исаева Р.А.,
 
    подсудимого Бовкуна В.Г.,
 
    его защитника – адвоката Булановой А.А., предъявившей удостоверение № ** от 18.09.2006 и ордер № ** от **.**.****,
 
    потерпевшего С.,
 
    при секретарях Корнеевой С.А., Кнутаревой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении
 
    Бовкуна В.Г., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., временно, до **.**.****, проживающего и временно зарегистрированного (до **.**.****) по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., пр. К., д. **, кв. **, судимого:
 
    10.01.2003 Томским областным судом (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.05.2004) по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07.11.2008 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 25 (двадцать пять) дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 06.11.2008,
 
    давшего обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бовкун В.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
 
    С 22 часов 20.06.2012 до 07 часов 50 минут 21.06.2012 Бовкун В.Г. умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для совершения поездки без цели хищения, не имея разрешения владельца на управление автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим С., припаркованным возле подъезда № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, с помощью имеющегося при себе ножа повредил молдинг заднего стекла данного автомобиля, пытаясь таким образом выдавить заднее стекло, а затем проникнуть в салон автомобиля, однако попасть в салон автомобиля у него таким способом не получилось. Тогда в продолжение реализации своего умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем для совершения поездки без цели хищения, Бовкун В.Г. вставил нож в личинку замка левой передней двери данного автомобиля, сломал ее, и открыв дверь, сел на водительское сиденье. После чего, дернув рычаг, установленный под панелью приборов, открыл капот, накинул плюсовую клемму на аккумулятор, вновь сел на водительское сидение, из рулевой колонки выдернул провода и путем поочередного их соединения привел в действие двигатель автомобиля, однако, не справившись с управлением автомобиля, резко повернув рулевое колесо в сторону, тем самым заблокировал его, и двигатель автомобиля заглох. После чего Бовкун В.Г., упершись руками в левую боковую стойку и рулевое колесо данного автомобиля, откатив его от подъезда № ** дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, угнал с места парковки до торца дома № ** по ул. С. в г. С. Т. области, где с помощью ключей, найденных в салоне указанного автомобиля, открутил болты на хомуте, фиксирующем рулевое колесо, вставил в блокиратор рулевого колеса найденный в салоне указанного автомобиля монтировочный ключ, и, надавив на него, сломал блокиратор. Затем путем поочередного соединения проводов, вырванных из рулевой колонки, вновь привел в действие двигатель указанного автомобиля, и, управляя им, осуществил незаконную поездку по улицам г. С. Т. области, после чего был задержан возле гаражного бокса № ** в ГСПО «**», расположенного по адресу: ул. П., **, строение **, в г. С. Т. области , сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в момент управления указанным автомобилем.
 
    В судебном заседании Бовкун В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник, потерпевший С. и прокурор также согласились с особым порядком принятия судебного решения по данному делу, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
 
    Суд считает, что все условия для особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился Бовкун В.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Бовкуна В.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Бовкуном В.Г., а также данные о его личности, состояние здоровья.
 
    Суд принимает во внимание, что Бовкун В.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение особо тяжких преступлений (т. 1. л.д. 202), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее ** (т. 1, л.д. 213).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Бовкун В.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что Бовкун В.Г. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что учитывается судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Подсудимый на учете в ** по поводу *** не состоит (т. 1, л.д. 203).
 
    Кроме того, судом принимается во внимание и то, что Бовкун В.Г. изначально и последовательно давал признательные показания по делу, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
 
    Вместе с тем суд не признает в качестве явки с повинной подсудимого его объяснения, данные органам полиции 21.06.2012, несмотря на то, что в них до возбуждения уголовного дела Бовкун В.Г. подробно рассказал о совершенном преступлении (т. 1, л.д. 21), исходя из следующего. Данные объяснения были даны Бовкуном В.Г. непосредственно после совершения им преступления и задержания его сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, которыми были пресечены его противоправные действия. При таких обстоятельствах суд не может согласиться с тем, что Бовкун В.Г. явился с повинной.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно применением к нему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ. В то же время суд считает, что Бовкун В.Г. может быть исправлен без применения реального лишения свободы, и считает возможным применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Бовкуном В.Г. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом рецидива преступлений в действиях Бовкуна В.Г. Также суд не усматривает оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Бовкуном В.Г. преступления.
 
    Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями пп. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** от 11.03.2013, изъятые из автомобиля ** в ходе осмотра места происшествия 21.06.2012 участка местности напротив ** гаражного бокса ГСПО «**» по ул. П., **, строение **, г. С. Т. области (т. 1, л.д. 89-91, 214, 215), – бейсболку и очки необходимо возвратить по принадлежности Бовкуну В.Г.; нож – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, состоящие из 2995 рублей 13 копеек, выплачиваемых адвокату Чупину Р.В., а также из 2925 рублей, выплачиваемых адвокату Булановой А.А., за оказание данными лицами юридической помощи при их участии в ходе производства предварительного расследования по назначению дознавателя (т. 1, л.д. 55, 56, 159, 160, 241, 242), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бовкуна В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Бовкуну В.Г., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Возложить на Бовкуна В.Г. исполнение следующих обязанностей в течение данного испытательного срока:
 
    – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    – один раз в квартал являться в указанный орган для регистрации.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск по квитанции № ** от 11.03.2013, изъятые из автомобиля ** в ходе осмотра места происшествия 21.06.2012 участка местности напротив ** гаражного бокса ГСПО «**» по ул. П., **, строение **, г. С. Т. области (т. 1, л.д. 89-91, 214, 215), – бейсболку и очки – возвратить по принадлежности Бовкуну В.Г.; нож – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 5920 (пяти тысяч девятисот двадцати) рублей 13 (тринадцати) копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления Бовкун В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной (кассационной) жалобе.
 
    Кроме того, Бовкун В.Г. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции.
 
    Судья М.В. Герасимов