Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-106/2013
Егорлыкский районный суд Ростовской области КОПИЯ
Дело № 1-106/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2014 года
ст. Егорлыкская Ростовской области
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой О.М.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Бочаровой Е.В..,
потерпевшего Б.А.Н.,
подсудимого Исаченко Д.В. и его защитника – адвоката Кривенко В.Д., представившего удостоверение № 1126, от 03.12.2002г., выданное ГУ МЮ по Ростовской области и ордер № 215 от 15 января 2014 г.,
при секретаре Коробкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исаченко Д.В.,
<данные изъяты>, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаченко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Исаченко Д.В. 16.11.2013 года около 02 часов 30 минут, находясь в домовладении своего знакомого Б.А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись отсутствием Б.А.Н., тайно похитил стоявший на столе в комнате монитор модели <данные изъяты>, стоимостью 4 000 рублей (согласно заключения специалиста ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости имущества №616-11/13 от 26.11.2013 года), принадлежащий Б.А.Н. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
На стадии досудебного производства по делу Исаченко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела 28 ноября 2013 г. в присутствии защитника Кривенко В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела (л.д. 168-170).
В судебном заседании подсудимый Исаченко Д.В. также согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он поддерживает ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кривенко В.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагал возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Б.А.Н. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бочарова Е.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что поскольку подсудимый Исаченко Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, максимальное наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, то имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаченко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вышеописанные действия подсудимого Исаченко Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, которая действовала на момент совершения преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Б.А.Н. просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Исаченко Д.В., поскольку подсудимый с ним примирился и загладил причиненный материальный ущерб, извинился. Потерпевший подал суду письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу.
Данное ходатайство поддержали подсудимый Исаченко Д.В. и его защитник Кривенко В.Д.
Гос.обвинитель Бочарова Е.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение указанных лиц, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенное Исаченко Д.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем в суде пояснили потерпевший Б.А.Н. и подсудимый Исаченко Д.В.
Суд учитывает личность подсудимого Исаченко Д.В., который является молодым человеком, имеет среднее образование, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от граждан в его адрес не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил после совершенного преступления, раскаялся в содеянном.
Учитывая вышеизложенное, позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащим поведении Исаченко Д.В. оставить прежнюю.
Вещественные доказательства ж/к монитор <данные изъяты>, компьютерную коробку для ж/к монитора, хранящиеся у потерпевшего Б.А.Н., в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Б.А.Н.
Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Исаченко Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением последнего с потерпевшим.
До вступления настоящего постановления в законную силу избранную Исаченко Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Вещественные доказательства ж/к монитор <данные изъяты>, компьютерную коробку для ж/к монитора, хранящиеся у потерпевшего Б.А.Н., оставить законному владельцу Б.А.Н..
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья ПОДПИСЬ
