Приговор от 19 февраля 2014 года №1-106/14

Дело № 1-106/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград
 
    Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
 
    Гусельникова Л.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Рудненко О.В.,
 
    подсудимого Варлыгина Ю.В.,
 
    защитника Тимощука В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Морозовой А.С.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Варлыгина Ю.В., родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Варлыгин Ю.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него причинам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение двух мотков алюминиевого провода с территории ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Варлыгин Ю.В. в указанный период времени, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, перелез через забор и проник на обнесенную забором и охраняемую территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно попытался похитить алюминиевый провод марки <данные изъяты> в двух мотках общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> метр на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Однако в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Варлыгин Ю.В. был задержан сотрудником организации на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Варлыгин Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитником Тимощуком В.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
 
    Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, телефонограммой выразил согласие рассмотрение уголовного дела в отношении Варлыгина О.Н. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Рудненко О.В. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Варлыгина Ю.В. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Действия Варлыгина Ю.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Варлыгину Ю.В., суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Варлыгину Ю.В., суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также то, что Варлыгин Ю.В. полностью признал свою вину в совершении неоконченного преступления средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуются, ухаживает за отчимом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перенесшим инсульт, неофициально работает.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Варлыгина Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Варлыгину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья     подпись                        Л.А. Гусельникова