Приговор от 27 февраля 2014 года №1-106/14

Дело № 1-106/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    город Псков ***.*** 2014 года
 
 
    Псковский городской суд Псковской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шекера О.С.,
 
    с участием помощника прокурора г. Пскова Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Смирнова К.,
 
    защитника Ушакова В.К.,
 
    потерпевшего П.И.,
 
    при секретаре Есиной С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Смирнова К., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Смирнов К., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Смирнов К., являясь водителем транспортного средства, в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему Правила дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    ***.*** 2013 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 34 минут Смирнов К., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял принадлежащим ему автомобилем «В...1», государственный регистрационный знак «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Водитель Смирнов К., двигаясь по проезжей части Рижского проспекта со стороны улицы Киселева в сторону улицы Петровской города Пскова, в нарушение требований пунктов 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам движения; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязывающих уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, при повороте налево на регулируемом перекрестке Рижского проспекта и улицы Петровской города Пскова, не уступил дорогу и не пропустил двигавшийся по Рижскому проспекту во встречном для него направлении автомобиль «В...2» государственный регистрационный знак «***», под управлением П.И., в результате чего совершил с последним лобовое столкновение.
 
    После чего водитель автомобиля «В...1», государственный регистрационный знак «***» Смирнов К. потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем «Р...» государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Е.С., двигавшимся в попутном с автомобилем Смирнова К. направлении.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «В...2» государственный регистрационный знак «***» П.И. были причинены телесные повреждения в виде разрыва правого легкого, перелома левого надколенника, которые повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью.
 
 
    Подсудимый Смирнов К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
 
    С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без исследования доказательств по делу.
 
    Действия Смирнова К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное преступление относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Смирнов К. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет молодой возраст, вину в совершении преступления признал полностью, своими показаниями и активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, в добровольном порядке возместил потерпевшему материальный ущерб, передав последнему свой автомобиль взамен поврежденного, в размере 145000 руб. компенсировал потерпевшему моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями, в связи с чем последний ходатайствовал об освобождении Смирнова К. от уголовной ответственности, по месту учебы и жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, что является смягчающими вину обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
 
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции Смирнова К. от общества, но в условиях установления контроля за его поведением на определенный срок, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания судом не установлено.
 
    Отсутствуют также основания для освобождения подсудимого от наказания.
 
    В связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием Смирнов К. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ***.***2013 года лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Отбытый им срок лишения такого права по постановлению мирового судьи подлежит зачету в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Исковых требований потерпевшим П.И. не заявлено.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 4950 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Смирнова К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания в виде лишения свободы возложить на осужденного Смирнова К. дополнительные обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции;
 
    - не реже двух раз в месяц являться на регистрацию по графику инспекции.
 
    В срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством зачесть отбытый срок лишения права управлять транспортным средством, определенный постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 30 октября 2013 года, в период 12 ноября 2013 года по 27 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения Смирнову К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - цифровой диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле.
 
    - автомобиль «В...2» г.р.з. «***», находящийся в камере хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России г. Пскова, принадлежащий потерпевшему П.И., – вернуть владельцу.
 
    - автомобиль «Р... Р...Р...» г.р.з. «***», принадлежащий Е.С. и переданный ему на ответственное хранение - оставить в распоряжении последнего;
 
    - автомобиль «В...1» г.р.з. «***» оставить в распоряжении потерпевшего П.И..
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Семенова Д.В. на предварительном следствии в размере 4950 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Судья
 
    Псковского городского суда О.С. Шекера
 
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Вступил в законную силу.