Приговор от 18 февраля 2014 года №1-106/14

    Дело № 1-106/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                г. Нижнекамск        
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Фаляховой, с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора РТ И.М. Сунгатуллина, подсудимой Р.А. Осадчук, защитника – адвоката Е.М. Глянц, представившей удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Е.В.Ивановой, а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Р.А. Осадчук, ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ,
 
    установил:
 
    За период с 16 часов 30 минут до 17 часов 24 минут ... Р.А. Осадчук в состоянии алкогольного опьянения в квартире ... на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений в целях убийства нанесла не менее двух ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки и живота К., лежавшего на диване, и не менее одного удара по левой руке, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, колото-резаного проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной раны левого предплечья, повлекшей за собой легкий вред здоровью.
 
    Однако Р.А. Осадчук не смогла реализовать свой умысел на лишение жизни потерпевшего по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она, ошибочно предположив, что ее действия достаточны для наступления смерти К., сообщила в дежурную часть Управления МВД России по ..., после чего последний оперативно был доставлен в лечебное учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь.
 
    Подсудимая Р.А. Осадчук вину в совершении указанного преступления признала частично и показала суду, что за время совместного проживания с сентября 2013 года К. несколько раз избивал ее. Однако она, боясь, не обращалась в полицию, а уйти ей было некуда. В тот день они с утра распивали спиртные напитки, около 13 часов к ним присоединился П.. Потом К. вступил с ней в половое сношение. Затем, удерживая и нанося пару ударов по лицу, он поставил ее на колени головой в область расположения половых органов П. а потом бросил на пол. К. пошел спать, а П., находясь в другой комнате около 30 минут, ушел. От злости за такие действия она, взяв из кухни нож, зашла в зал и, разбудив К., нанесла им 2-3 удара в область его живота и груди. В область рук она задела клинком ножа, когда оттолкнула его. Затем она сообщила в полицию о том, что К. еще живой, но может умереть. Он, кажется, был в сознании, но не говорил. Она не хотела его убивать. От действий К. в тот день у нее были 2-3 синяка на ногах, один раз сама она ударилась об тумбочку, остальные повреждения - от того, как он бросал ее на пол и хватал руками.
 
    Между тем, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются не только с письменными материалами уголовного дела, но и с показаниями самой Р.А. Осадчук в ходе предварительного следствия.
 
    Подтвердив явку ее в том, что, рассчитывая убить за все то, что он наделал с ней до этого, она нанесла около 3-4 ударов ножом в область сердца К. и остановилась, подумав, что этого достаточно (л.д.14-16 т.1), подсудимая в суде дополнила, что она говорила это от злости.
 
    Р.А. Осадчук подтвердила свои показания в качестве подозреваемой, согласно которым К., схватив за грудь, бросил ее на пол и начал бить кулаками по лицу, пытался совершить с ней насильственные действия сексуального характера. Затем он против ее желания вступил с ней в половую связь, не закончив физиологически, после чего нанес около 3 ударов кулаками по ее лицу, несколько ударов ладонью, взяв за волосы, кинул ее на пол и около 2 раз пнул в область живота. Успокоившись, он затем лег на диван в зале, а П. пошел в магазин. Допив вместе с ней принесенное им пиво, около 16 часов П. пошел домой. Около 17 часов она, решив наказать К. за все унижения, в целях убийства нанесла не менее 4 ударов кухонным ножом в область его груди, целясь в сердце. Удары она наносила со всей силой. Как ей показалось, нож заходил в тело полностью. У него из груди пошла кровь, и он сразу проснулся. При попытке встать у него сильнее пошла кровь, и он снова лег. До приезда сотрудников полиции она помогать ему не пыталась, поскольку хотела, чтобы он умер. Понимая, что от ее ударов он может умереть, делала она это целенаправленно в целях убийства К. (л.д.50-53 т.1), а также допрос ее в качестве обвиняемой, когда она, подтвердив полностью ранее данные показания, отказалась от подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности К. за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера в отношении нее (л.д.71-73 т.1).
 
    Последовательность действий потерпевшего и своих действий Р.А. Осадчук подтвердила также при проверке на месте показаний ее в качестве подозреваемой (л.д.59-68 т.1).
 
    Потерпевший К. суду показал, что за время совместного проживания Осадчук не хотела работать, выпивала, бросалась на него кулаками, а один раз даже ножом. Нож однажды он обнаружил под ее подушкой. Отмечая его отпуск, они два дня выпивали, а в понедельник продолжили с П., со слов которого, Осадчук приглашала его в гости в его (К.) отсутствие. При брате он сказал ей, чтобы завтра не было ее в квартире. Это ей не понравилось. Когда П. прилег в спальне, он спросил у нее, не хватает что-ли только его, на что она ответила ему нецензурно. В ответ он дал ей пощечину, а она пнула ему, отчего он отлетел. Потом он лег спать. Видимо, она разбудила его. Проснувшись, он высказался в ее адрес нецензурно и увидел в ее руке предмет, похожий на нож, почувствовав затем жгучую боль в области груди. Что было дальше, он не помнит. Интимной близости в тот день у них не было.
 
    По показаниям свидетеля П. в суде, он ушел от брата около 16 часов 30 минут. При нем был лишь шум, и он слышал слова К. о том, чтобы Осадчук ушла от него, поскольку она не работает, ничего не делает дома. Сам он уходил в магазин примерно на 25 минут. При нем никто не насиловал подсудимую. Около 16 часов она сама пришла к ней в спальню, где по ее желанию они вступили в половую связь. Он не помнит, были ли у нее телесные повреждения. На избиение братом она не жаловалась.
 
    Аналогичные показания дал свидетель П. в ходе очной ставки с Р.А. Осадчук, когда последняя показала о том, что она вступила в половое сношение с К., испугавшись его угроз применения физической силы. После этого без ее согласия вступил в половую связь с ней П., закончив акт физиологически. Через некоторое время К. нанес ей удары по лицу, схватив за волосы, начал толкать ее голову в область полового органа П., сидевшего голым в кресле. Она сопротивлялась. Тогда он, повалив на пол, стал наносить удары кулаком и ладонью по ее лицу, а П. ушел (л.д.83-86 т.1).
 
    Согласно заключениям судебно-биологической экспертизы, эпителий на фрагменте марли со смывом с полового члена К. и кровь на клинке ножа произошли от К., происхождение их от Р.А. Осадчук или лица с иным генотипом исключается. Сперма на фрагменте марли с содержимым влагалища Р.А. Осадчук произошла от П., от которого и от Р.А. Осадчук не исключается происхождение эпителиальных клеток на трусах последней. Происхождение этих двух объектов от К. исключается (л.д.178-187, 192-196 т.1).
 
    В настоящее время не отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и П. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 131 УК РФ (л.д.200-201 т.1).
 
    По показаниям свидетеля М. в ходе предварительного следствия, по сообщению о ножевом ранении они вместе с Б. прибыли в квартиру, где на диване лежал мужчина в крови. Он, находясь в шоковом состоянии, назвал свое имя и выразился нецензурно в адрес Осадчук. С ее слов, К. целый день избивал ее и изнасиловал, разозлившись, она нанесла 3-4 удара ножом по грудной клетке его. Лезвие кухонного ножа, лежавшего на диване, было испачкано веществом бурого цвета (л.д.37-39 т.1).
 
    Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель Б. (л.д.40-42 т.1).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кроме колото-резаной раны левого предплечья, повлекшей легкий вред здоровью, обнаружены у К. телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева с ранением левого желудочка сердца, колото-резаного проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.167-168 т.1).
 
    В ходе осмотра места происшествия, наряду с ватным тампоном с веществом бурого цвета, изъят с дивана кухонный нож с веществом бурого цвета (л.д.17-21 т.1).
 
    Согласно заключениям судебно-биологической экспертизы, на смыве, изъятом с дивана, обнаружена кровь человека с сопутствующим антигеном мужского генетического пола, происхождение которой от потерпевшего К. не исключается. Пот и кровь на рукоятке ножа могли произойти от Р.А. Осадчук и К. (л.д.151-156, 192-196 т.1).
 
    При медицинском освидетельствовании, начатом в 19 часов 40 минут ..., установлено нахождение Р.А. Осадчук в состоянии алкогольного опьянения (л.д.212 т.1).
 
    Кроме того, вина Р.А. Осадчук в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д.99-100, 103-104, 113-114, 125-126, 129-130, 133-136, 139-140 т.1), выемки и осмотра предметов (л.д.106-110, 141-146 т.1).
 
    По показаниям свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, свою племянницу она может характеризовать только с хорошей стороны. Мать ее умерла в 2012 году, отец уехал в .... Постоянного места жительства в ... она не имеет, а переезжать к ней отказывалась, желая самостоятельности. Она по телефону говорила ей, что С. в состоянии алкогольного опьянения иногда бьет ее и издевается (л.д.43-45 т.1).
 
    Довод подсудимой о применении К. в тот день физического насилия к ней подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р.А. Осадчук имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого бедра с переходом на внутреннюю его поверхность в средней трети (4), на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети (4), в проекции верхненаружного квадранта правой молочной железы (2), кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы справа, образованные в пределах двух суток к моменту освидетельствования, начатого в 01 час 30 минут ... (л.д.117-122, 172-174 т.1).
 
    В то же время указанными выше доказательствами опровергается довод подсудимой о нанесении К. в тот день ударов в область ее лица, а также о вступлении им против ее воли в половое сношение с ней.
 
    Исследованными в суде доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной и показаниями Р.А. Осадчук в качестве подозреваемой и обвиняемой, данными ею с участием адвоката, после разъяснения положений пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а также статьи 51 Конституции РФ, опровергается также довод защиты и подсудимой об отсутствии у последней умысла на лишение жизни К..
 
    О направленности умысла подсудимой на умышленное причинение смерти потерпевшему свидетельствуют не только способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, но и поведение ее в момент совершения преступного посягательства и после него.
 
    Как следует из исследованных в суде доказательств, нанеся два удара опасным для жизни человека предметом - ножом с применением определенной силы в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, лежавшего на диване, Р.А. Осадчук не приняла меры по оказанию ему первой медицинской помощи, сообщив лишь о случившемся в полицию, что свидетельствует также о формировании у нее убеждения в законченности преступного умысла, о чем она указывала и в ходе предварительного следствия.
 
    Тем самым, Р.А. Осадчук осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти К. и желала ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от нее обстоятельствам, а именно, вследствие своевременного оказания ему медицинской помощи.
 
    Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу об установлении вины Р.А. Осадчук в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого- психиатрической экспертизы, Р.А. Осадчук в период инкриминируемого деяния и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент содеянного в состоянии аффекта она не находилась (л.д.160-163 т.1).
 
    Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимой, суд считает их достоверными, научно обоснованными и признает Р.А. Осадчук вменяемой в содеянном.
 
    При назначении Р.А. Осадчук вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает совершение ею преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ее молодость.
 
    Характеризуется она удовлетворительно.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления Р.А. Осадчук только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.
 
    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания ею наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Р.А. Осадчук виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания ею наказания исчислять с ..., с зачетом времени содержания ее под стражей с ... по ....
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить Р.А. Осадчук без изменения.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – находящиеся в камере хранения СО по городу Нижнекамск СУ СК РФ по РТ кухонный нож, ватный тампон с веществом бурого цвета уничтожить, халат, носки и трусы возвратить родственникам Р.А. Осадчук.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнекамский городской суд РТ, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня вручения ей копий апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Р.М.Фаляхова