Приговор от 23 мая 2014 года №1-106/14

    Дело № 1-106/14 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Коптев А.А.
 
с участием государственного обвинителя прокуратуры
    Новоильинского района г. Новокузнецка Пузырькова Р.С.
 
    подсудимого: Маркина Н.О.
 
    защитника: адвоката Ларина А.Н.
 
    при секретаре: Хохловой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 23 мая 2014 г.
 
    дело по обвинению:Маркина ..... .....
 
    .....
 
    .....
 
    .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Маркин Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ..... в ..... Маркин Н.О. с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения, расположенного между 2 и 3 этажами подъезда ..... ....., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ..... - 4 автомобильных шины «.....» стоимостью 3400 рублей на сумму 13600 рублей и 4 автомобильных литых диска стоимостью 4000 рублей на сумму 16000 рублей, всего на общую сумму 29600 рублей, чем причинил значительный ущерб на сумму 29600 рублей.
 
    Подсудимый Маркин Н.О. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, ..... он прогуливался по ...... Около ..... часов купил в киоске бутылку пива и зашел во двор ..... замерз и решил зайти в какой-нибудь подъезд, чтобы погреться. В это время из подъезда ..... ..... вышла пожилая женщина. Маркин воспользовался тем, что она, выходя из подъезда открыла дверь, и зашел в подъезд. Стал подниматься вверх по лестнице и когда поднялся на площадку между 2 и 3 этажами, увидел, что площадка возле мусоропровода отгорожена металлической перегородкой. На перегородке имелась дверь, которая была заперта на замок. Его заинтересовало, что находится за перегородкой, он предположил, что там складское помещение. Маркин увидел, что между перегородкой и окном подъезда имеется отверстие шириной примерно 30-35 см. Он зацепился руками за край подоконника и залез на подоконник, затем через отверстие между перегородкой и окном залез в отгороженное помещение. В помещении находился всякий хлам - доски, коробки, ящики. В углу у дальней стены он увидел автомобильные колеса в количестве 4 штук, они были упакованы в полиэтиленовые мешки, белого цвета. Колес было 4 штуки, они были с литыми дисками. Маркин решил похитить эти колеса, чтобы продать их кому-нибудь, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Маркин решил, что сначала найдет покупателя на колеса, а затем вынесет колеса из складского помещения. Маркин вылез из помещения, так же как и проник в него - через отверстие между окном и перегородкой. Пошел в сторону своего дома, по дороге встретил свою знакомую ...... Спросил у нее, не знает ли она, кому можно продать колеса с дисками...... сказала, что у ее брата ..... есть автомобили и может быть ему нужны колеса. ..... тут же при нем позвонила брату, спросила, не нужны ли тому колеса. ..... ответил, что нужны. Они договорились встретиться возле дома ..... по ...... Маркин с ..... подождали ..... около 1 часа. ..... приехал на автомобиле. Маркин ..... сказал, что колеса, которые он предлагает, принадлежат его другу, и что тот их продает. Маркин с ..... сели в автомобиль ..... и Маркин сказал ехать к дому ..... по ..... к дому, они остановились у подъезда, в котором Маркин ранее видел колеса. Он пошел в подъезд, а ..... и ..... оставались в машине. Он подождал пока кто-нибудь выйдет из подъезда, кто именно открыл входную дверь в подъезд, он уже не помнит, воспользовавшись этим, Маркин вошел в подъезд, поднялся на площадку между 2 и 3 этажами, залез указанное помещение через отверстие между перегородкой и окном, взял колесо, открыл замок на двери. Таким образом, Маркин вынес все четыре колеса на улицу, к машине ..... посмотрел колеса и согласился купить колеса за 1 500 рублей. ..... в машине отдал Маркину деньги за колеса, после чего ..... ушел. Вырученные от продажи колес деньги потратил на личные нужды.
 
    Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив потерпевшую ......, огласив показания свидетелей ..... суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
 
    Потерпевшая ..... показала, что по адресу ....., она проживают 17 лет. Так как ее муж был старшим дома, то он договорился об аренде лестничной площадки между 2 и 3 этажом подъезда № 7, в котором они проживают. На этой площадке муж установил металлическую перегородку с металлической дверью, закрывающейся на один реечный замок. Данное помещение изначально использовалось для хранения картофеля, в последующем для складирования стройматериалов, старой мебели. В апреле 2013 года на рынке они с мужем купили на свой автомобиль комплект колес (4 штуки) летней резины - автомобильных шин 175*80 R 14 с литыми дисками (5-лучевыми). Стоимость каждой шины 3400 рублей, каждого диска 4000 рублей, в начале ноября 2013г. муж поменял летнюю резину на зимнюю, комплект летней резины поместил в наше складское помещение, расположенное между 2 и 3 этажами. Каждое колесо было упаковано в полиэтиленовые мешки, все колеса помещены в деревянный короб возле самой дальней стены. 06.03.2014г. она заходила в складское помещение, колеса были на месте. 20.03.2014г. в 15 час. 30 мин. ..... пошла в складское помещение, чтобы взять стеклянную банку. Однако дверь помещения открыть ключом не смогла и попросила своего зятя помочь ей открыть дверь, он тоже не смог открыть дверь, у них возникло подозрение, что в помещение кто-то приникал. Зять заглянул в помещение через отверстие, которое образовалось после установки в подъезде пластиковых окон между окном и перегородкой, шириной около 30 см. зять сразу увидел, что короб, в котором хранились колеса пуст. После чего зять проник в помещение через указанное отверстие, изнутри открыл дверь, она вошла в помещение и увидела, что колеса действительно пропали. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 29 600 рублей, ущерб является значительным, так как ее зарплата 12 000 рублей, муж временно не работает из-за травмы ног, его пенсия 16000 рублей, у них имеются кредиты, плата по которым ежемесячно составляет 10 000 рублей.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетелей.
 
    Свидетель ..... показывала, что ..... часов она на улице встретилась со знакомым Маркиным Н.О., тот спросил, не знает ли она, кому можно продать колеса. У ее брата ..... имеется автомобиль, поэтому она сказала Маркину, что узнает у брата, не нужны ли ему колеса. ..... позвонила брату и сказала, что Маркин продает колеса. ..... тоже знаком с Маркиным, так как они проживают по соседству. ..... спросил, за какую цену Маркин продает колеса. Маркин сказал, что продает 4 колеса, то есть шины и диски за 1 500 рублей. Она перезвонила брату, сказала стоимость колес, ..... сказал, что возьмет колеса, что сможет за ними приехать через 1-1,5 часа. Она сказала Маркину, что ..... купит колеса, они договорилась с Маркиным, что через 1-1,5 часа он придет к ее подъезду. Примерно через час к дому подъехал ее брат ..... Маркин подошел в это время к подъезду, она тоже вышла на улицу. Они все сели в машину ....., Маркин сказал, что нужно ехать к дому по ...... Они подъехали к указанному дому. ..... остановил автомобиль. Маркин вышел из машины и пошел в подъезд № 3. Вернулся он минут через 5-10, принес два колеса, колеса были каждое в белом мешке, погрузил их в багажник машины ....., затем снова зашел в подъезд, через несколько минут вышел, принес еще 2 колеса, в мешках, тоже положил их в багажник, сел в машину. Они доехали до гаража ..... в машине отдал деньги в сумме 1500 рублей Маркину. После чего она ушла домой (л.д.21-22).
 
    Свидетель ..... показывал, что в .....ему на телефон позвонила сестра ..... Она предложила
приобрести колеса на литых дисках, которую продает ее знакомый Маркин
Н.О., проживающий по ...... ..... согласился приобрести
колеса. ..... на своем автомобиле подъехал к дому, где находилась ..... с Маркиным, они сели в его машину и поехали к дому ..... по ...... Маркин зашел в подъезд, вынес из него по два полиэтиленовых мешка, в
которых находилась летняя резина «.....», радиусом 14, на литых дисках в
форме пятиконечной звезды серебристого цвета. Колеса загрузили в его
автомобиль, поехали в гараж. Он в машине передал ..... деньги за колеса
в сумме 1 500 рублей. Колеса оставил хранить в гараже для личного
пользования (л.д.24-25).
 
    Кроме указанных доказательств вина подсудимого Маркина Н.О. подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в судебном заседании:
 
    заявлением ...... о розыске и привлечении к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с
..... незаконно проникло в складское
помещение, расположенное между 2 и 3 этажами подъезда ..... ....., откуда тайно похитило принадлежащее
ей имущество - комплект автомобильных шин 175*80 R14 с литыми дисками,
тем самым причинив ей значительный ущерб (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия - помещения, расположенного между 2 и 3 этажами подъезда ..... по ....., (л.д. 4-7), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - 4 автомобильных шины и 4 колесных диска, изъятые у ..... (л.д.31), протоколом выемки у ..... 4 автомобильных шины и 4 колесных дисков (л.д. 27-28), протоколом осмотра изъятых у ...... 4 автомобильных шины и 4 колесных дисков (л.д. 29), распиской ..... о получении 4 автомобильных шин и 4 колесных дисков (л.д.45).
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает, что протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
 
    Действия Маркина Н.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что Маркин Н.О., преследуя цель противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества (автомобильные шины и автомобильные диски) потерпевшей, с корыстным намерением обращения его в свою собственность незаконно, совершил хищение у потерпевшей на сумму 29 600 рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, по причине того, что квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в материалах дела.
 
    В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Маркина Н.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Маркин Н.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей .....
 
    Учитывая сумму ущерба 29 600 рублей, мнение потерпевшей, её материальное положение, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба вменён обоснованно.
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д.68), учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Маркин признал вину в совершённом преступлении, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
 
    Поскольку Маркин Н.О. ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Маркину Н.О. за настоящее преступление наказание в виде лишения свободы, но признавая при этом возможность исправления Маркина Н.О. без реального отбывания наказания, считать наказание условным с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Маркина ..... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Маркину ..... считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать Маркина Н.О. в 10-ти дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место жительства и работы, являться один раз в месяц для регистрации в дни, установленные для этого специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Маркину Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Председательствующий