Приговор от 24 марта 2014 года №1-106/14

    Дело № 1-106/14
 
    (СКР 14450102)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 24 марта 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Сапелкина И.О.,
 
    подсудимой Ашомок Л.А.,
 
    защитника Алясева А.В. уд. № 1213 от 6.05.11г., ордер №298 от 26.02.14г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Новокузнецкому району оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1, проживающая по <адрес>14, в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов, заведомо зная о том, что хранящаяся у нее спиртосодержащая жидкость в объеме 0,75 литра не пригодна для употребления в пищу, что данная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищу во внутрь, с территории квартиры, расположенной по указанному вышел адресу, сбыла путем продажи часть имеющейся у нее спиртосодержащей жидкости в объеме 0,25 литра на сумму 150 рублей гражданину ФИО4 для употребления данной жидкости в пищу, вовнутрь.
 
    В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД России по Новокузнецкому району, при проведении оперативно-розыскных мероприятий у ФИО1 была изъята спиртосодержащая жидкость в объеме 0,5 литра, остающаяся у нее после реализации ее спиртосодержащей жидкости гражданину ФИО4
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, изъятая у ФИО1 является спиртосодержащей, содержит значительное количество ацетона, интенсивный ПК неизвестной примеси, легколетучие компоненты, что свидетельствует о несоответствии ее требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, об опасности ее для жизни и здоровья людей.
 
    Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 против ходатайства подсудимой не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 238 ч. 1 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 238 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, пенсионер по возрасту, не работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде минимального штрафа в размере 5000 рублей.
 
    С учетом материального положения ФИО1 суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными платежами на срок 2 месяца.
 
    По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 2 месяца.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спиртосодержащую жидкость, находящуюся в 4 пластиковых бутылках, общим объемом 1,5 литра – уничтожить.
 
    Денежные средства (5 купюр), на общую сумму 300 рублей – возвратить по принадлежности сотрудникам полиции.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов