Постановление от 07 апреля 2014 года №1-106/14

Дело №1-106/14 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    7 апреля 2014 года г.Ростов н/Д.
 
        Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя : помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Смирягиной И.В.,
 
    подсудимого : Шатского ВН
 
    защитника : адвоката Клименко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    при секретаре : Зубковой О.В.,
 
    а также потерпевшего: БВЮ,
 
        рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ШАТСКОГО ВН, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ
 
    у с т а н о в и л :
 
    согласно обвинительного заключения, подсудимый Шатский ВН, примерно в 6 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем АЭА на основании путевого листа и осуществляя движение вдоль <адрес> по направлению от <адрес>, на пересечении <адрес> в районе <адрес> в нарушение пунктов: 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требование Правил, сигналов светофора, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, запрещающий движение и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением потерпевшего БВЮ, двигавшегося по <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <адрес>. потерпевший БВЮ получил телесные повреждения: <данные изъяты> которые являются опасным для жизни повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
    В данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> подсудимый Шатский В.Н. с целью обеспечения безопасности движения и предотвращения (предупреждения) происшествия должен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ и располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Шатским В.Н. требований Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 гласящих:
 
    п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров…»
 
    п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»
 
    п. 6.2 ПДД РФ «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение».
 
    Эти действия подсудимого Шатского В.Н. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В подготовительной части судебного разбирательства сторона защиты заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года.
 
        Государственный обвинитель Смирягина И.В. считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании п.6 подп.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года.
 
        Потерпевший БВЮ принятие решения по данному ходатайству оставил за судом.
 
        Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Шатского В.Н. и его защитника адвоката Клименко С.И. и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
 
        Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Шатский В.Н. обвиняется впервые в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, то есть до объявления амнистии, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в возрасте <данные изъяты> год, зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.132); ранее не был судим и не привлекался к уголовной ответственности (л.д.133); положительно характеризуется по месту жительства (л.д.138); на учёте у нарколога (л.д.137) и психоневролога (л.д.135) не состоит; вину свою признал полностью; в его действиях отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.
 
 
    Согласно ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с п.6 подпункт №5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, прекращаются, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, установленные в судебном заседании данные полностью соответствуют требованиям ст.27 УПК РФ и п.6 подп.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, поэтому возможно прекратить данное уголовное дело.
 
    В судебном заседании потерпевший БВЮ заявил гражданский иск о взыскании с Шатского В.Н., причинённого тому ущерба на сумму 200.000 рублей, однако не предоставил в суд исковое заявление и документы, подтверждающие причинение потерпевшему материального ущерба и на какую сумму? А также доказательства, свидетельствующие о причинении морального вреда и на какую сумму.
 
    В связи с этим, суд разъяснил потерпевшему его право составить надлежащее исковое заявление и обратиться в суд к Шатскому В.Н. в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением доказательств, подтверждающих сумму причинения материального ущерба и морального вреда.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27,254,256 УПК РФ, п.6 подп.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    прекратить уголовное дело в отношении ШАТСКОГО ВН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, вследствие акта об амнистии.
 
        Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
        Оставить за потерпевшим БВЮ право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Шатскому В.Н. о взыскании, причинённого в результате ДТП материального ущерба и морального вреда.
 
        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий