Дата принятия: 05 апреля 2013г.
Номер документа: 1-106/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Клин Московской области «5» апреля 2013 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,
при секретаре Кошкиной З.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,
подсудимого Баранова А.Л.,
защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Тютикова А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-106/13 в отношении
Баранова А.Л., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, юридически не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баранов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Примерно в /в утреннее время/ /дата/ Баранов А.Л. подошел к участку /адрес/.
Имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Баранов А.Л. зашел на территорию указанного участка. Далее Баранов А.Л. подошел к расположенному на участке дачному дому и взломал найденным топором душки навесных замков двух входных дверей. После этого Баранов А.Л. незаконно проник в дачный дом - жилище, откуда тайно похитил имущество А., а именно: бензопилу /название/ стоимостью /сумма/; электрорубанок /название/ стоимостью /сумма/; сварочный аппарат инвертор /название/ в кейсе стоимостью /сумма/; шуруповерт /название/ в кейсе стоимостью /сумма/; электролобзик /название/ в кейсе со сменными ножами стоимостью /сумма/; ударную электродрель /название/ в кейсе стоимостью /сумма/; шлифовальную машинку /название/ стоимостью /сумма/; дисковую пилу по дереву /название/ стоимостью /сумма/; топор-колун для колки дров /название/ стоимостью /сумма/ и пневматическую винтовку /модель/ стоимостью /сумма/ с установленным на ней оптическим прицелом /название/ стоимостью /сумма/.
С похищенным имуществом Баранов А.Л. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.
Органами следствия действия Баранова А.Л. квалифицированы по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Настоящее дело по ходатайству подсудимого Баранова А.Л., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Баранов А.Л. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый Баранов А.Л. свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Баранов А.Л. имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, юридически не судим, /данные изъяты/.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баранова А.Л., по делу не имеется. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд отмечает чистосердечное полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возвращение части похищенного имущества, /данные изъяты/ (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи, мнения потерпевшего, не просившего о снисхождении, суд избирает Баранову А.Л. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и правил ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Ввиду особого порядка судебного разбирательства и наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, размер наказания Баранову А.Л. подлежит исчислению по правилам ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд соглашается с государственным обвинителем и приходит к выводу о возможности исправления Баранова А.Л. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.
В силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ гражданский иск потерпевшего А. о возмещении материального ущерба в сумме /сумма/ не может быть рассмотрен в настоящем деле, поскольку требует дополнительного расчета, обоснования и доказывания, так как заявленная в иске стоимость похищенных вещей не совпадает с указанной в обвинении, а также в иске указано имущество, перечень которого отсутствует в обвинении.
Изложенное не лишает потерпевшего права предъявления тех же исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баранова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации, не менять места жительства без предварительного уведомления указанных органов, трудоустроиться и работать.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Баранову А.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего А. в уголовном деле оставить без рассмотрения, признав за ним право на его удовлетворение при передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок; облицовочную доску двери, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Клинскому району, а также пневматическую винтовку /модель/ с оптическим прицелом /название/, хранящуюся у потерпевшего А., - передать последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов
Приговор вступил в законную силу.
