Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-106(1)/2013
Дело № 1-106(1)/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12.02.2013 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре Опутиной Д.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.,
подсудимой П.О.Г.,
защитника адвоката Корсакова А.С., представившего удостоверение № …, ордер № … от <…> года,
потерпевшей Г.Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
П.О.Г., <…> года рождения, уроженки, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей <…> года, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
П.О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<…> года около в … часов в <…> П.О.Г., находясь в помещении гардероба цеха № … ОАО «…», расположенного в <…>, решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Н.В., находящегося в гардеробном металлическом ящике № … цеха № …, использующегося в качестве иного хранилища.
С этой целью П.О.Г., путем отжатия дужки навесного замка, незаконно проникла в гардеробный металлический ящик № …, откуда тайно похитила кошелек, стоимостью … рублей, принадлежащий Г.Н.В., в котором находились денежные средства в сумме … рублей, банковская карта «…» № … на имя Г.Н.В. на счету которой находились денежные средства в сумме … рублей, а также бумажный конверт, в котором хранился пин-код от указанной банковской карты.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Г.Н.В., П.О.Г. в этот же день около … часов … минут подошла к банкомату, расположенному на центральной проходной ОАО «…» по адресу: <…>, где провела одну операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты «…» № … на имя Г.Н.В. и тайно похитила денежные средства в сумме … рублей, принадлежащие последней.
Своими действиями П.О.Г. причинила потерпевшей Г.Н.В. ущерб на общую сумму … рублей.
В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ П.О.Г., после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая П.О.Г. заявила суду, что ей понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, она согласна с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Еримеева Т.В., потерпевшая Г.Н.В. и защитник адвокат Корсаков А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
П.О.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина П.О.Г. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное П.О.Г. обоснованным.Судом установлено, что подсудимая П.О.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшей и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой П.О.Г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Исковых требований по делу не заявлено.
При назначении наказания подсудимой П.О.Г. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.О.Г., суд признает полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой П.О.Г., предупреждения совершению ею новых преступлений, суд признает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного П.О.Г. преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.
В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет П.О.Г. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
П.О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.
Исправительные работы отбывать по основному месту работы осужденной П.О.Г.
Меру пресечения П.О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, навесной замок с ключом, пластиковую карту «…», находящиеся у потерпевшей Г.Н.В. оставить последней;
два диск …, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в деле, а при соответствующем ходатайстве передать их владельцу.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Исаев
СОГЛАСОВАНО
Председатель суда С.Н. Исаев
