Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: 1-106-2013г.
Уголовное дело № 1 – 106 -2013 г.
Поступило в суд 29 ноября 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 января 2013 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя - Шилохвостова Е.Г.
защитников из Новосибирской коллегии адвокатов Новосибирской области
адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №
2854 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Васильковой М.Г., представившей
удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаевой-Прокопенко
ЮВ., представившей ордер
№... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
при секретаре Гребенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в
отношении
ГЛУШКОВА С. Н., ...
УСТИНОВА К. В., ...
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Глушков С.Н. и Устинов К.В. совершили умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Устинов К.В., Глушков С.Н. и ФИО1, находились в гостях у последней, по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 4 часа ДД.ММ.ГГГГ у Глушкова С.Н. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно хищения мобильного телефона «Самсунг Джи Ти Е 2232» (Samsung GT-E 2232) и зарядного устройства к нему, принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Глушков С.Н., находясь в вышеуказанное время в помещении кухни, <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием в данном помещении ФИО1 и Устинова К.В., взял принадлежащие ФИО1 мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Е 2232» (Samsung GT-E 2232) стоимостью 1990 рублей и зарядное устройство к нему, стоимостью 200 рублей, и вышел в коридор квартиры, где предложил Устинову К.В. совершить кражу имущества ФИО1 Устинов К.В. согласился на предложение Глушкова С.Н., тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, на тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.
Выполняя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Устинов К.В., действуя совместно и согласовано с Глушковым С.Н., взял у Глушкова С.Н. мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Е 2232» (Samsung GT-E 2232) и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1 и вынес их из квартиры ..., а Глушков С.Н. согласованно с Устиновым К.В. остался в квартире ФИО1, с целью того, чтобы отвлечь внимание потерпевшей, дав возможность Устинову К.В., без препятствий покинуть место совершения преступления.
Продолжая выполнять свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Устинов К.В. и Глушков С.Н. понимая, что не вправе распоряжаться мобильным телефоном и зарядным устройством к нему, по-своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, использовали похищенное в своих интересах, по-своему усмотрению, продав его, вырученные денежные средства потратили совместно.
Таким образом, Устинов К.В., совместно с Глушковым С.Н. действуя по предварительному сговору, тайно умышленно из корыстных побуждений совместно похитили мобильный телефон «Самсунг Джи Ти Е 2232» (Samsung GT-E 2232) и зарядное устройство к нему, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 2190 рублей.
Подсудимые Устинов К.В., Глушков С.Н. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признали и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердили в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитники поддержали ходатайства свих подзащитных о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимых Глушкова С.Н., Устинова К.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести, вину полностью признали и раскаялись в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно.
Смягчающие наказание обстоятельства у Глушкова С.Н. и Устинова К.В.: полное признание подсудимыми вины, и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельств судом по делу не усматривается.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания не связанного с лишением свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГЛУШКОВА С. Н. и УСТИНОВА К. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий –/подпись/
