Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 1-106-2013
Дело № 1-106-2013
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Карасук 21 мая 2013 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Гронская Е.А.,
с участием гособвинителя – прокурора Карасукского района Горелова Н.Н.,
подсудимого П Е Т Р О В А АРТУРА ГЕННАДЬЕВИЧА,
защитника Михайленко И.В. представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Оглоблиной К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
П Е Т Р О В А АРТУРА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы (с учетом определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего без регистрации в <адрес>, места регистрации не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров А.Г. открыто похитил имущество, принадлежащее 15 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа у Петрова, находящегося в доме № по <адрес> и увидевшего в руках у 13 сложенные в стопку денежные купюры, принадлежащие 15, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих 15.
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа Петров, находясь в доме № по <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, вырвал из рук 17 денежные купюры, и, проигнорировав то обстоятельство, что его действия очевидны и понятны для 15 и 18, которая просила его прекратить преступные действия и вернуть деньги, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие 15.
С похищенным Петров с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб 15 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Петров А.Г. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
Действия Петрова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабёж.
С учетом фактических обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.
Петровым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Гособвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении меры наказания подсудимому суд учёл, что Петров вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб по делу возмещен в полном объеме, в деле имеется явка с повинной.
Данные обстоятельства смягчают ответственность подсудимого.
Отягчает ответственность подсудимого наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение тяжких преступлений, характеризующегося отрицательно, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд считает, что Петров подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также то, что потерпевший является инвалидом первой группы, пенсия – единственный источник его существования.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Петровым совершено преступление средней тяжести, мера наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным УК РФ.
С учетом изложенного, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Петрову А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П Е Т Р О В А АРТУРА ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (ОДНОГО) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО № <адрес>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.
СУДЬЯ подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КАРАСУКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Е.А. ГРОНСКАЯ
СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО
ЗАСЕДАНИЯ К.В.ОГЛОБЛИНА
