Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 1-1057/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" Гончарова К.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ",

установил:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией.

Не согласившись с названным постановлением, защитник общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" Гончаров К.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указал на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Защитник ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" по ордеру адвокат Гребенник А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Гребенник А.А., представителя административного органа Чубка А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС Декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. К таким документам, в том числе относятся в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 1999 года N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" установлено, что лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела усматривается, что 18 января 2021 года ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" в лице специалиста по таможенным операциям ФИО5 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорт была подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10323010/180121/0005577.

В ДТ N 10323010/180121/0005577 ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" в отношении товара N 6 были заявлены следующие сведения: беспилотные летательные аппараты (квадрокоптеры), с массой пустого снаряженного аппарата не более 1000 кг, с максимальной продолжительностью полета 31 минута, максимальная скорость полета 72 км/ч, не военного назначения: Mavic 2 Enterprise Dual + Smart Controller. Производитель SZ DJI TECHNOLOGY CO., LTD. Товарный знак Mavic, в количество 3 шт, код ТН ВЭД ЕАЭС 8802110002.

Указанный товар предполагался в вывозу с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Украину в рамках контракта от 10 декабря 2020 года N 1012-СП, заключенного между ООО "НАСКА-ТЕХНО" (Украина, г. Донецк) и ООО "CМАРТ-ПРОДУКТ".

В графе 44 ДТ N 10323010/180121/0005577 товара N 6 ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" под кодом вида документа 01154 были указаны сведения об идентификационном заключении от 14 января 2021 года N 0004-21/6165185570.

Согласно идентификационному заключению от 14 января 2021 года N 0004-21/6165185570 товар N 6 попадает под действие Указа Президента РФ от 17 декабря 2011 года N 1661 "Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль". Для осуществления внешнеэкономических операций в отношении товара, требуется лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (далее - ФСТЭК России).

19 января 2021 года в рамках применения мер по минимизации рисковой ситуации ЦПР N 20/10323/19012021/459899 Южным таможенным постом в адрес ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" направлен запрос о предоставлении лицензии ФСТЭК России на товар N 6 по ДТ N 10323010/180121/0005577.

В ходе проверки было установлено, что лицензии ФСТЭК России на товар N 6 по ДТ N 10323010/180121/0005577 не выдавалась (л.д.52).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2021 года (л.д.116), декларацией на товары ДТ N 10323010/180121/0005577 (л.д.15-20), контрактом N 1012-СП от 10 декабря 2020 года (л.д. 21-30), идентификационным заключением N 0004-21/6165185570 (л.д.42-46), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.68-76), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ООО "СМАРТ-ПРОДУКТ" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" квалифицировано по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства о мерах нетарифного регулирования.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, и оснований для применения в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат никаких правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки нет.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ПРОДУКТ" Гончарова К.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка