Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2021 года №1-105/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 1-105/2021
23 апреля 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
рассмотрев жалобу Батажева А.С. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батажева А.С.,
установил:
Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Батажев А.С. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с N час. принял участие в несогласованном публичном мероприятии, выраженном в смешанной форме - шествия, проходящего с 12.15 час., в форме митинга у здания Ярославского государственного театра юного зрителя им.В.С.Розова по адресу <адрес>, с последующим шествием от здания <адрес>, в составе группы не менее чем 350 человек, проводимом в нарушение статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, целью которого было свободное выражение и формирование мнений, привлечение внимания окружающих по вопросам общественно-политической жизни страны, а также в поддержку гражданина Навального А. В., нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" на законные требования сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии Российской Федерации, вытекающие из пунктов 1,7 части 1 статьи 13, пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", прекратить участие в несанкционированном а, следовательно, незаконном публичном массовом мероприятии и покинуть указанное мероприятие Батажев А.С. не отреагировал, обязанность по выполнению законных требований сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) не исполнил. Указанные действия совершены Батажевым А.С. в период режима функционирования "Повышенная готовность", введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-п в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, в рамках которого установлены ограничительные меры, обязательные для соблюдения гражданами в целях снижения рисков заражения COVID-19, обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.
Своими действиями Батажев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Батажевым А.С. в Ярославский областной суд на указанное постановление принесена жалоба, в которой он просит отменить судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы сводятся к отсутствию оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку противоправных действий он не совершал, принял участие в мероприятии, которое носило мирный характер. Полагает, что при рассмотрении дела, судьей районного суда не были учтены правовые позиции Европейского суда по правам человека, касающиеся прав граждан на участие в мирных собраниях при отсутствии негативных последствий для охраняемых законом общественных интересов, нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, а также процессуальные положения КоАП РФ.
В судебном заседании Ярославского областного суда Батажев А.С. участия не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3,4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон о публичных мероприятиях) предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Собранными по делу доказательствами установлен факт участия Батажевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ в публичном несогласованном мероприятии в городе Ярославле в форме митинга и шествия.
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеофайлами.
Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что требования сотрудников органов внутренних дел были законными, так как проведение публичного мероприятия не было согласовано с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона о публичных мероприятиях проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, то есть соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона о публичных мероприятиях, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 5, части 1 статьи 7 Федерального закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Такого уведомления организатором публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не подано. В связи с этим требование сотрудников органов внутренних дел и войск национальной гвардии прекратить противоправные действия и покинуть место проведения мероприятия являлось законным.
Исходя из приведенных положений законодательства Российской Федерации, а также пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции", у сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ имелись законные основания для предъявления требований к Батажеву А.С. как участнику публичного мероприятия, уведомление о проведении которого его организаторами в органы местного самоуправления не подавалось, о прекращении участия в данном мероприятии.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что информация об отсутствии согласования проведения мероприятия, требование покинуть место проведения несогласованного мероприятия доведены до сведения его участников сотрудниками полиции и войск национальной гвардии надлежащим образом с использованием звукоусиливающих устройств. Однако Батажев А.С. проигнорировал законные требования сотрудников органов внутренних дел, в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона о публичных мероприятиях не покинул место проведения публичного мероприятия.
Таким образом, Батажевым А.С., как участником публичного мероприятия, нарушен установленный порядок его проведения.
Отсюда, доводы жалобы о наличии установленного Конституцией Российской Федерации и международным законодательством права на свободу собраний в установленных обстоятельствах правового значения не имеют, так как в вину Батажеву вменяется нарушение порядка участия в публичном мероприятии, установление которого государством статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.
При этом, согласно диспозиции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ наступление каких - либо материальных последствий данных противоправных действий, в том числе создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, причинение имущественного ущерба, иных последствий объективную сторону данного административного правонарушения не составляют.
Батажев А.С. является субъектом данного административного правонарушения, как участник публичного мероприятия, допустивший нарушение порядка его проведения.
Правонарушение совершено им виновно. Батажев А.С. сознавал противоправный характер своих действий по неисполнению законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в мероприятии, предвидел его вредные последствия в виде нарушения общественного порядка и желал наступления таких последствий.
При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда о совершении Батажевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным.
Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП, которая подробно изложена в постановлении. Правовых оснований для иной оценки доказательств не усматривается.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Оценив характер совершенного Батажевым А.С. административного правонарушения, степень выраженности его объективной стороны, роль Батажева А.С., не нахожу оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорта содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела судьей районного суда было всесторонним, объективным, собранные по делу доказательства достаточны для вывода о доказанности вины Батажева А.С. в совершении административного правонарушения.
Глава 27 КоАП РФ содержит нормы, регламентирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Принятая сотрудниками полиции мера обеспечения производства по делу (доставление) не влечет признание представленных доказательств недопустимыми, равно как не влияет на законность постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 27.2 КоАП РФ допускается доставление лица в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Материалы дела с бесспорностью подтверждают, что составление протокола в месте выявления административного правонарушения было невозможным ввиду проводимого публичного мероприятия. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в данном случае было обязательным. Частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Оснований для применения положений частей 2 и 3 статьи 28.5 КоАП РФ в данном случае не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ в помещении полиции Батажев А.С. давал объяснение, с его участием составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола участвовал защитник Носырин Ю.Н.
В объяснении Батажева А.С. и в протоколе об административном правонарушении заявлений, ходатайств, которые свидетельствовали о том, что сотрудниками полиции не были созданы условия для реализации Батажевым процессуальных прав, не содержится. Батажеву разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. При составлении протокола участвовал защитник. После составления протокола Батажев А.С. был отпущен.
Таким образом, доставление Батажева А.С. в отдел полиции в целях составления протокола не противоречит закону, не повлекло стеснение его процессуальных прав.
В силу изложенного оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батажева А.С. оставить без изменения, а жалобу Батажева А.С. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка