Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года №1-105/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 27 апреля 2021 года Дело N 1-105/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Полянского Г.А.
при секретарях Тришиной О.В.,
Офицеровой А.О.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Ткаченко А.А.,
подсудимого Сурового Ю.И.,
его защитника-адвоката Ведерникова М.Н.,
потерпевшей Деревянко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сурового Юрия Игорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Суровый Ю.И., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, с полки на стене комнаты тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший N 1.: золотой браслет 583 пробы стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотую серьгу 585 пробы стоимостью 7000 рублей, золотую серьгу 585 пробы стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо 583 пробы с бриллиантом стоимостью 10000 рублей, золотой перстень 585 пробы стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитами стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фианитами стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо "CHANEL" 500 пробы с фианитами стоимостью 6000 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 72000 рублей. С похищенными золотыми изделиями Суровый Ю.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Суровый Ю.И. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и показал, что с сентября 2020 года проживал с Потерпевший N 1 по месту жительства последней по адресу: <адрес>. В начале октября 2020 года у него сломался автомобиль, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность, работая в такси, в этой связи он обратился к Потерпевший N 1 с просьбой дать ему деньги на ремонт автомобиля, на что последняя ответила отказом. Зная о том, что у Потерпевший N 1 в комнате на полке хранятся золотые изделия, решилзавладеть данными изделиями, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., находясь в квартире Потерпевший N 1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя находится на работе и за ним никто не наблюдает, с полки на стене комнаты взял, хранящиеся в пакете золотые изделия Потерпевший N 1, а именно: браслет, цепочку, 2 серьги, 5 колец. После чего три золотых кольца заложил в ломбард, а другие золотые изделия продал незнакомым людям. Вырученные за продажу и сдачу в ломбард золотых изделий денежные средства в сумме 25000 рублей, он потратил на ремонт автомобиля. В содеянном преступлении раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Сурового Ю.И., его виновность в совершении инкриминируемом преступлении нашла в судебном заседании подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая Потерпевший N 1 в судебном заседании, показала, что с сентября 2020 года проживала совместно с Суровым Ю.И. по месту своего жительства. В начале октября 2020 года Суровый Ю.И. обратился к ней с просьбой дать ему деньги на ремонт автомобиля, она ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие на полке, расположенной на стене комнаты, пакета, в котором хранились ее золотые изделия: золотой браслет стоимостью 5000 рублей, золотая цепочка стоимостью 7000 рублей, золотая серьга стоимостью 7000 рублей, золотая серьга стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 10000 рублей, золотой перстень стоимостью 25000 рублей, два золотых кольца с фианитами стоимостью 5000 рублей каждое, золотое кольцо "CHANEL" с фианитами стоимостью 6000 рублей. Причиненный ущерб составил 72 000 рублей и является для нее значительным. С учетом возвращения сотрудниками полиции трех золотых колец общей стоимостью 16000 рублей и передачей подсудимым 10000 рублей, ущерб от его действий составляет 46000 рублей.
Свидетель Свидетель N 1, кассир-оценщик в ООО "Экспресс - Ломбард", показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Суровый Ю.И. оставил в залог в ООО "Экспресс - Ломбард" по адресу: <адрес>А, золотое кольцо 500 пробы за 7 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он же (Суровый Ю.И.) оставил в залог золотое кольцо 585 пробы за 3 950 рублей и золотое кольцо 585 пробы за 3 400 рублей - на общую сумму 7350 рублей. Впоследствии сданные в ломбард указанные золотые изделия были выкуплены Суровым Ю.И.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель N 2, оперуполномоченного ОУР ОП N -1 УМВД России по г.Брянску, показания которого были оглашены, в ходе беседы с Суровым Ю.И., последний сообщил о хищении золотых изделий Потерпевший N 1 После чего он принял явку с повинной от Сурового Ю.И., где последний описал обстоятельства хищения ее золотых изделий.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с участием потерпевшей Потерпевший N 1 осмотрена квартира <адрес> (место жительства Потерпевший N 1), где установлено отсутствие золотых изделий, принадлежащих последней.
Как следует из протоколов выемки и осмотра предметов, у Сурового Ю.И. изъяты, а затем осмотрены 3 золотых кольца, 2 залоговых билета и 2 кассовых чека из ООО "Экспресс-ломбард".
В ходе проверки показаний на месте, с участием Сурового Ю.И., последний указал место в квартире <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение золотых изделий, а также Суровый Ю.И. показал помещение ООО "Экспресс-Ломбард", расположенное в <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сдал в залог похищенные у Потерпевший N 1 золотые кольца.
Как видно из кассового чека и залогового билета N от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека и залогового билета N от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Экспресс-Ломбард" по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлена сдача в залог золотого кольца 500 пробы весом 3 гр., а ДД.ММ.ГГГГ установлена сдача в залог золотого кольца 585 пробы весом 1,58 гр. и золотого кольца 585 пробы весом 1,36 гр.
Согласно справке о стоимости, стоимость золотого браслета 583 пробы весом 1,5 грамм составляет 5000 рублей, золотой цепочки 585 пробы весом 3 гр. - 7000 рублей, пары золотых сережек 585 пробы весом 2,5 гр. каждой -14000 рублей, пары золотых сережек 585 пробы весом 1 гр. каждой - 4000 рублей, золотого кольца 583 пробы с бриллиантом весом 3,5 гр. - 10000 рублей, золотого кольца 585 пробы весом 7 гр. - 25 000 рублей, золотого кольца с фианитами 585 пробы весом 2 гр. - 5000 рублей, золотого кольца "CHANEL" с фианитами 500 пробы весом 3 гр.- составляет 6000 рублей.
В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Суровый Ю.И. признал факт хищения ювелирных изделий из золота, принадлежащих Потерпевший N 1 в квартире последней.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Показания подсудимого Сурового Ю.И. в суде об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Сурового Ю.И. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Суровый Ю.И. совершил с прямым умыслом, где противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшей Потерпевший N 1 Само изъятие совершено тайно.
Признавая в действиях подсудимого Сурового Ю.И. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину", суд исходит из материального положения Потерпевший N 1, <данные изъяты>
При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Сурового Ю.И., <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Суровому Ю.И., в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, с выходом на место совершения преступления, а также выдаче похищенных золотых изделий (3 золотых кольца) сотрудникам полиции общей стоимостью 16000 рублей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в сумме 10000 рублей и принесения извинений, его состояние здоровья в виде наличия хронического заболевания.
В соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым корыстного преступления, данные о личности подсудимого Сурового Ю.И., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Сурового Ю.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого Сурового Ю.И. ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую и правил ст.73 УК РФ.
В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Суровому Ю.И. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.
Суд не назначает Суровому Ю.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Поскольку Суровый Ю.И. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления и при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
Суд, учитывая отсутствие исковых требований, отменяет арест, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки "CITROEN BERLINGO" г.р.з. N, N кузова N, N двигателя N в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, принадлежащий Суровому Ю.И.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Суровому Ю.И. по назначению, с учетом его материального положения, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сурового Юрия Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Сурового Ю.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Суровому Ю.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сурового Ю.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменить арест на имущество Сурового Ю.И. - автомобиль марки "CITROEN BERLINGO" г.р.з. N N кузова N, N двигателя N в кузове белого цвета, 2010 года выпуска, наложенный постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 золотых кольца,- передать потерпевшей Деревянко Е.В.
- 2 залоговых билета и 2 кассовых чека из ООО "Экспресс-ломбард"- хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий Г.А. Полянский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка