Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 1-105/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПРИГОВОР
от 15 февраля 2018 года Дело N 1-105/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение N ордер N
подсудимого Елина Д.А.
при секретаре Якимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
Елина Д.А.<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
14.10.2017 года около 23.30 часов у Елина Д.А., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества по адресу: <адрес> для реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Елин Д.А. 15.10.2017 года около 00.30 часов умышленно, из корыстных побуждении, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - сарай, используемый, как место хранения материальных ценностей, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 2000 рублей, с находящимся в нем газом "Пропан" стоимостью 900 рублей, п ринадлежащий К., тем самым причинив последней, материальный ущерб на общую сумму 2900 рублей. С похищенным Елин Д.А. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Елиным Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Елин Д.А. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевшая К., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого Елина Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение, предъявленное Елину Д.А. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Елина Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние Елина Д.А. в совершении преступления, ранее не судим, положительные характеристики по отбывания наказания с ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно сведений из уголовно-исполнительной инспекции Читинского филиала УФСИН России по Забайкальскому краю в период отбывания условного осуждения не допускал нарушения порядка и условий испытательного срока, участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра, у нарколога не состоит.
Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в вид е ограничения свободы.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Елину Д.А. наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: газовый баллон "Пропан", возвращенный потерпевшей К. подлежит разрешению к использованию
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Елина Д.А. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Елина Д.А. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Вещественное доказательство: газовый баллон "Пропан", возвращенный потерпевшей К. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;
Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
