Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-105/2014г.
Дело № 1-105/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хибаковой Л.В.,
при секретаре Важениной М.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района гор. Магнитогорск Сиргалина Р.Р.
подсудимого Григорьева В.П.
защитника - адвоката Шафеевой Т.В., представившей удостоверение № ..., выданное Дата г., и ордер ... от Дата года, действующей по назначению
потерпевшего Р.З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева В.П.,родившегося <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащейся,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Григорьев В.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата в дневное время Григорьев В.П., находясь в доме, расположенном на садовом участке ... СНТ «...» в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.З.А., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свои преступные намерения, беспричинно, умышлено нанес 2 удара ножом в грудную клетку лежащему на диване Р.З.А., а после того, как последний поднялся с дивана, Григорьев В.П., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, умышленно нанес 4 удара ножом в грудную клетку Р.З.А. После того, как Р.З.А. развернулся спиной к Григорьеву В.П., для того, чтобы прилечь на диван, Григорьев В.П., в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, умышленно нанес Р.З.А. 1 удар ножом в область спины. Своими действиями Григорьев В.П. причинил потерпевшему Р.З.А., согласно заключению эксперта ... «...» от Дата - 1.Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся проникновением воздуха в левую плевральную полость. 2.Проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева без повреждения внутренних органов. Все вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.9. раздела ... Приказа МЗ и CP № ... от Дата. А также причинил - непроникающие слепые колото-резанные ранения передней поверхности грудной клетки слева (общим количеством четыре) и слепое колото- резанное ранение поясничной области слева, проникающее в забрюшинное пространство слева без повреждения внутренних органов. Указанные телесные повреждения, при обычном клиническом и не осложненном течении и благоприятном исходе расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21-го календарного дня включительно) согласно п. 8.1. раздела ... Приказа МЗ и CP № ... от Дата. и правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ ... от Дата.). Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (предметов), имеющего острый колющий конец и режущую кромку (лезвие).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Григорьевым В.П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Григорьев В.П. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Шафеевой Т.В., правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
Защитник - адвокат Шафеева Т.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.
Потерпевший Р.З.А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Сиргалин Р.Р. не возражал против заявленного Григорьевым В.П. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
Действия Григорьева В.П. в отношении потерпевшего Р.З.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Григорьеву В.П., за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание его характер, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ учитывает, явку с повинной (л.д. 55), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего Р.З.А. об отсутствии необходимости в изоляции от общества подсудимого.
...
К данным о личности подсудимого суд относит зрелый возраст, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд в пределах санкции статьи, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, условное наказание в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, позволит предупредить совершение им других преступлений.
При определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1,5 ст.62 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
...
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Григорьева В.П. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Шафеевой Т.В. в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Григорьева В.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения Григорьеву В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
...
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
.
.
.а
