Постановление от 28 мая 2014 года №1-105/2014г.

    Уголовное дело № 1-105/2014г.
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    Г. Енисейск Красноярского края 28 мая 2014 года.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - федерального судьи Верещагина С.В.,
 
    С участием :
 
    государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Колмаковой Т.Н.,
 
    подсудимого Луценко В.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката «коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района» Мороз Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № 803.
 
    Представителя потерпевшего – от имени ООО «<данные изъяты>», признанного законным представителем - ФИО2, действующего по доверенности, выданной директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5 (л.д. 35,43).
 
    При секретаре Сотниковой Ю.А.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Луценко Виктора Николаевича, <данные изъяты>, юридически не судимого.
 
    В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ Луценко В.В. не задерживался.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Проверив материалы дела, суд –
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Луценко В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    В конце апреля 2013 года около 16.00 часов неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого в ходе предварительного следствия выделены в отдельное производство (л.д. 1-2), совместно с Луценко В.Н., в квартире вышеуказанного неустановленного следствием лица. по адресу :<адрес> по предложению Луценко В.Н. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов того же дня пришли на территорию складов расположенных по адресу :<адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», где подошли к складу № 3 «А», после чего осуществляя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, повредили окно, через которое незаконно проникли в указанный склад, являющийся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитили лом черного металла общим весом 500 кг., стоимостью 4 рубля 20 копеек за один килограмм, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, с похищенным имуществом, лицо, материалы дела в отношении которого предварительным следствием выделены в отдельное производство и Луценко В.Н., с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 тысячи 100 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Луценко В.Н. свою вину признал полностью, и в содеянном чистосердечно раскаялся.
 
    Однако, уголовное дело в отношении подсудимого Луценко В.Н. подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевшая сторона, в лице представителя потерпевшего ФИО2 примирилась с подсудимым и сама ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное его ходатайство как представителя потерпевшей стороны, которое никак не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ, от 18.07.2009г. № 176-ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым Луценко В.Н. относится к категории средней тяжести, материального ущерба по делу сейчас не имеется, гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного следствия и не был заявлен представителем потерпевшего (п.7 справки по уголовному делу – л.д. 120). Кроме того, извинения принесены потерпевшему и каких-либо претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда представитель потерпевшего не высказывает, напротив, указывая в суде, что вред ему был возмещен подсудимым добровольно. Факт состоявшегося примирения сомнению не подвергается, подсудимый Луценко В.Н. впервые совершил преступление и является не судимым, данное обстоятельство в суде также не оспаривается, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу указанные в ходе предварительного следствия, как расходы по оплате услуг защитника в сумме 3 тысячи 960 рублей (п. 9 справки по уголовному делу), суд полагает необходимым отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ, и не взыскивать с подсудимого в соответствии со ст. 131, 132, 316 п. 10 УПК РФ по причине рассмотрения дела судом в особом порядке.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется (сведения из справки к уголовному делу – л.д. 120),
 
    Гражданских исков по делу других в суде никем не заявлено.
 
    Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –
 
    ПОСТАНОВИЛ :
 
    Уголовное дело № 1-105/2014 года по обвинению подсудимого Луценко Виктора Николаевича, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Луценко В.Н. с потерпевшей стороной в лице представителя потерпевшего – ООО «<данные изъяты>» ФИО2.
 
    Меру пресечения подсудимому Луценко В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней – до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить ее незамедлительно.
 
    Процессуальные издержки о взыскании 3 тысяч 960 рублей за услуги адвоката (л.д. 120) отнести возмещением за счет средств Федерального Бюджета РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции или на него принесено представление прокурором в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым Луценко В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий ___________________ Верещагин С.В.