Решение от 09 июля 2014 года №1-105/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-105/2014
Дело № 1-105/14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    09 июля 2014 года г/о Химки Московской области Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А., С участием: государственного обвинителя Настас Д.В. защитника - адвоката Беркамалиевой Л.Г. представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э. рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Жалилова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Наманганской области Касансайского района, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, не работающего,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: г<АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Жалилов <ФИО1> совершил  покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>  около 17 час. 50 мин.,  Жалилов <ФИО1> находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взял со стеллажа гипермаркета мужские туфли «Поада» стоимостью 2090 руб. 00 коп., которые обул на свои ноги и прошел далее, где со стеллажей гипермаркета взял следующий товар: мужскую сорочку«Котленд» стоимостью 276 руб. 97 коп., брюки мужские «Ин Экстензо» стоимостью 263 руб. 16 коп., которые одел на себя.  После, чего, прошел за линию касс и турникетов, при этом не оплатил стоимости взятого товара. Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за линией касс был задержан сотрудником службы безопасности. Своими действиями Жалилов <ФИО1> совершил покушение на причинение материального ущерба на  сумму - 2630 руб. 13 коп..
 
                По ходатайству подсудимого  Жалилова <ФИО1> (л.д. 88), в соответствии со ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.
 
              Из показаний Жалилова <ФИО1> данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном разбирательстве на основании ст. 276 УПК РФ (л.д. 22-24) явствует, что виновным он себя признал полностью и указал, что 08.06. 2014 года  в 17 часов 00 минут он приехал в гипермаркет «Ашан-Химки».  Находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан»  он увидел понравившиеся ему  вещи, денег на приобретение   которых  у него не хватало. В связи с чем он решил  совершить  кражу.  Взяв понравившиеся ему вещи, одел те на себя и проследовал за линию касс. Где был остановлен сотрудником охраны, который спросил о наличии у него неоплаченного товара. На данный вопрос он ответил положительно, после чего ему было предложено пройти в комнату охраны. Где в присутствии приглашенных понятых и сотрудника полиции он выдал находившийся у него товар, который он вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
    Вина подсудимого Жалилова <ФИО1> подтверждается его показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан» <ФИО2>,  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4. <ДАТА4> около 17 час. 50 мин. за линией касс гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан», службой охраны был задержан  Жалилов <ФИО1>, который  пытался похитить из торгового зала гипермаркета мужские туфли «Поада» стоимостью 2090 руб. 00 коп., однако был задержан сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Жалилов <ФИО1> пытался совершить хищение товара на сумму 2630 руб. 13 коп..
 
(л.д. 36-37)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3> данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА5> по указанию дежурного 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки прибыл в служебное помещение № 122 гипермаркета «Ашан-Химки», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Жалилова <ФИО1> в присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 55-57)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4> данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан-Химки». <ДАТА5>   около 17 час. 30 мин. ее внимание привлек ранее не знакомый Жалилов <ФИО1>,   который брал с торговых полок товар и одевал тот на себя, после чего проследовал за линию касс.   Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 44-46)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5> данных  в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «Ашан-Химки». <ДАТА6>  в 18 час. 15 мин., находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан-Химки», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомый Жалилов <ФИО1>,  как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Жалилова <ФИО1>,  он подошел к последнему и  спросил о наличии у того  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Жалилов <ФИО1> ответил положительно.  Далее,  он проводил Жалилова <ФИО1> в комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял похищенный товар.
 
(л.д. 41-42)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6> данных на стадии дознания, согласно которым <ДАТА5> около 18 час. 15 мин. он присутствовал в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан-Химки», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Жалилова <ФИО1> товар, который последний вынес за линию касс, при этом не оплатил стоимости того.
 
(л.д. 53-54)
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7>  данных на стадии дознания, которая дала показания аналогичные показаниям <ФИО6>
 
(л.д. 49-50)
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан»  <ФИО2>   согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Жалилова <ФИО1>, который <ДАТА5>  пытался  похитить из торгового зала гипермаркета «Ашан-Химки» ООО «Ашан» товар, на общую сумму  2630 руб. 13 коп.
 
(л.д.7)
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА6> у Жалилова <ФИО1> был изъят  товар, который последний вынес за линию касс и не оплатил его стоимости.
 
                                                             (л.д.8)
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, согласно которым закупочная стоимость товара: мужских туфель «Поада» составила 2090 руб. 00 коп..
 
(л.д.10-11)
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого 08.06. 2014 г. у Жалилова <ФИО1>.
 
                                                          (л.д. 28-29)
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.30)
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Жалилова <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимого  Жалилова <ФИО1> подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного им преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>  свидетелей: белова <ФИО> М.В., <ФИО6>,  <ФИО7>, <ФИО3> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Жалилова <ФИО1> в покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый  ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра  не состоит, вину признал и в содеянном раскаялся.  (л.д. 61-70).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым  Жалиловым Носиржоном Абдинабиевичем преступление (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимого  в ходе дознания, данные о его личности, раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жалиловым Носиржоном Абдинабиевичем преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Жалилова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения  Жалилову <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - мужские туфли «Поада» -  хранящиеся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.А.Филатова