Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Решение по уголовному делу
Дело 1-105/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2014 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,
с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,
подсудимой Барунчиковой Н.Г.,
защитника Верхогляд А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> … и ордер <НОМЕР> ….,
представителя потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Поповой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Барунчиковой Н.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барунчикова Н.Г. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: она, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> на основании устной договоренности была трудоустроена к индивидуальному предпринимателю «К» в оконную компанию «М» на должность офис-менеджера. В связи с занимаемой должностью Барунчиковой Н.Г. были вверены денежные средства, получаемые от реализации продукции и предназначенные для оплаты товаров и услуг оконной компании «М», тем самым Барунчикова Н.Г. являлась в указанный период времени материально-ответственным лицом. Так, <ДАТА> в период времени с <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, Барунчикова Н.Г., находясь в офисе оконной компании «М», расположенном по адресу: <АДРЕС> понимая, что ей вверены денежные средства, и она является материально-ответственным лицом, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на присвоение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю «К», и имея свободный доступ к данным денежным средствам, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила денежные средства в сумме ….. рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «К». После чего Барунчикова Н.Г. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате противоправных действий Барунчиковой Н.Г. индивидуальному предпринимателю «К» причинён материальный ущерб на сумму ….. рублей.
Барунчиковой Н.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после консультаций защитником.
Подсудимая Барунчикова Н.Г. понимает и осознает, в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением и гражданским иском согласна.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Барунчиковой Н.Г. без проведения судебного разбирательства.
Виновность подсудимой подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая Барунчикова Н.Г., и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Барунчиковой Н.Г. по ст. 160 ч. 1 УК РФ - как за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие смягчающего наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ранее не судимой, принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Барунчиковой Н.Г. для её исправления меру наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего <ФИО1> в интересах ИП «К» заявлен иск о возмещении имущественного ущерба в размере ……. рублей. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При изложенных обстоятельствах, учитывая диспозицию ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимой подлежит взысканию материальный ущерб в размере ….. рублей .. копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барунчикову Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении Барунчиковой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Барунчиковой Н.Г. в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ….. рублей .. копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы.
Мировой судья Семяшкина В.С.
