Приговор от 11 апреля 2014 года №1-105/2014

    Дело № 1-105/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., переводчика Мусаева Н.Т., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 068 от 31.03.2014 г., подсудимого Каролова А.Ш., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каролова Акрама Шералиевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес> состоящего на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения на русском и <язык> языках получившего 20.03.2014 г., содержащегося под стражей с 28.02.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Каролов А.Ш. совершил покушение на грабеж - умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, которое при этом не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Каролов А.Ш. 24 февраля 2014 года примерно в 23 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №<...> по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к П. и нанес ей один удар рукой в область лица, от которого она упала, причинив П. физическую боль, ушиб мягких тканей лица и телесное повреждение в виде ссадины в области левого коленного сустава, которое не причинило вреда её здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья, после чего открыто завладел имуществом потерпевшей, вырвав из её рук спортивную сумку марки «<марка>» стоимостью 3000 рублей, в которой находилось имущество П., а именно: спортивные брюки марки «<марка>» стоимостью 500 рублей, футболка фирмы «<марка>» стоимостью 1000 рублей, спортивные тапочки фирмы «<марка>» стоимостью 4000 рублей, бутылка с минеральной водой «<марка>», комплект ключей в количестве 7 штук, брелок в виде металлической машинки, пластиковая карта фитнес-клуба «<З>», расческа, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и с похищенным имуществом П. на общую сумму 8500 рублей попытался скрыться, однако, преступный результат его действий не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с поличным.
 
    Подсудимый Каролов А.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая П. в представленном суду письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; в заявлении указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Каролова А.Ш. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Каролова А.Ш., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.
 
    Так, подсудимым Кароловым А.Ш. совершено неоконченное преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каролову А.Ш., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Каролову А.Ш., в соответствии с со ст. 63 УК РФ, суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Каролов А.Ш. на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту пребывания, имеет одно административное взыскание, <социальное положение>.
 
    Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей П., оставившей разрешение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Каролова А.Ш., условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, а также оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Каролову А.Ш. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.
 
    При назначении наказания подсудимому Каролову А.Ш. суд учитывает правила ч. 1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Каролова Акрама Шералиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, избранную Каролову А.Ш. в виде заключения под стражу, сохранить.
 
    В срок отбытия наказания осужденному Каролову А.Ш. зачесть предварительное заключение под стражей с 28.02.2014 года.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку марки «<марка>», спортивные брюки марки «<марка>», футболку фирмы «<марка>», спортивные тапочки фирмы «<марка>», бутылку с минеральной водой «<марка>», комплект ключей в количестве 7 штук, брелок в виде металлической машинки, пластиковую карту фитнес-клуба «<З>», расческу, находящиеся на хранении у потерпевшей П., оставить у П.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: Н.В. Портнова