Приговор от 07 мая 2014 года №1-105/2014

                                                               ПРИГОВОР
 
                                             Именем Российской Федерации.
 
    07.05.2014 года                                                                                                   г. Похвистнево
 
    Похвистневский районный суд Самарской области
 
    в составе председательствующего судьи Суховой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора - Айтасова С.А., подсудимого Осипова А.В., его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № №, потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре Кулаевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-105/2014 в отношении:
 
    Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование средне-специальное, работающего в СК «<данные изъяты>», <данные изъяты>, не имеющего инвалидности, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>«<адрес>» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.М.Ибряйкино, <адрес> «А», юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ,
 
                                                            установил:
 
    Осипов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. у Осипова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бывшего детского сада по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес> «<адрес>», в котором он временно проживал, на период строительных работ в <данные изъяты>, в составе строительной бригады ООО «<данные изъяты>», возник умысел на угон автомашины ВАЗ-№, гос.рег.знак - №, <данные изъяты> года выпуска, находящейся в пользовании рабочего данной бригады ФИО1 Осипов А.В., заведомо знал, что ФИО1 оставил свою автомашину на улице, около калитки данного помещения, в незапертом состоянии, вместе с ключом зажигания и документами на нее, за солнцезащитным козырьком, в салоне автомашины. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Осипов А.В., не спросив и не получив у ФИО1 разрешение на право распоряжения и управления данной автомашиной, никого не поставив в известность о своем преступном намерении, оделся, вышел из данного помещения на улицу, где подошел к стоявшей указанной автомашине ФИО1, открыл незапертую водительскую дверь автомашины, сел за руль, нашел за козырьком в салоне автомашины ключ зажигания, который вставил в замок зажигания и завел двигатель данной автомашины, на которой он уехал, неправомерно завладев автомашиной ФИО1
 
    По пути движения на похищенной автомашине Осипов А.В. не реагировал на неоднократные требования ФИО1 и других членов строительной бригады по телефону возвратиться в с<адрес> и вернуть похищенную автомашину. После чего Осипов А.В. приехал в <адрес>, заехал в конце <адрес> в проулок, где данная автомашина застряла на размытой грунтовой дороге в грязи, в связи с чем, Осипов А.В. вынужден был оставить ее в указанном месте и уехать на такси к своему знакомому ФИО14 в <адрес>, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Осипов А.В. был задержан, а автомашина была обнаружена в месте оставления её Осиповым А.В.
 
    Подсудимый Осипов А.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что угнал автомашину с целью покататься и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, где работает, вечером распивали спиртное по случаю его дня рождения на следующий день. ФИО1, выпив с ними пива, ушел спать. Он, около <данные изъяты> часов, вышел на улицу покурить, сел в автомашину ФИО1, где ему захотелось прокатиться по деревне, так как он знал, что ключи под козырьком. Завел машину и уехал. Поднимаясь в гору, услышал телефонный звонок, который сбросил. Остановившись на обочине, сам позвонил ФИО11, которому сказал, что сейчас приедет. Возвращаться не стал побоявшись ответственности, уехал в <адрес>, утром собирался приехать и вернуть автомашину. В <адрес>, из-за того, что переезд был закрыт, свернул на <адрес>, в конце которой застрял в грязи. Поняв, что выехать сам не сможет, просил помочь знакомого таксиста ФИО4, который отказал ему. ФИО4 отвез его к его знакомому ФИО14 в <адрес>, которого он попросил помочь вытащить автомашину с помощью его автомашины. Они с ФИО15 поехали, пытались вытащить застрявшую машину, но не смогли. Решили оставить до утра. Он взял из застрявшей машины аккумулятор, авто-магнитолу, выпрямитель, документы, ключи, чтобы их не украли и они уехали. Утром ему позвонил таксист ФИО4 и сказал, что приехал хозяин машины, спрашивает о вещах из автомашины. Он ответил, что вещи в машине <данные изъяты>, забрали их, чтобы не украли. ФИО4 и ФИО1 приехали и забрали указанные вещи, пока он уходил в магазин. Минут через 20 приехали сотрудники полиции и задержали его. Кроме того пояснил, что автомашина ФИО1 в настоящее время находится в <адрес>, неисправна. После события автомашина была на ходу. Со слов ФИО1 ему известно, что в автомашине перегрет двигатель. Также пояснил, что он обещал ФИО11 вернуться, но не вернулся сразу, так как был под алкоголем, не адекватен. Когда автомашина застряла, он звонил ФИО1, сообщил где автомашина застряла. Потом ему звонил сотрудник полиции, сказал: «Пригоняй машину ничего не будет», которому он сказал, что не может пригнать, так как машина застряла. Разрешения взять машину у ФИО1 не спрашивал. Ущерб намерен возместить. Раскаивается, просит строго не наказывать.
 
    Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего в суде и свидетелей.
 
    Так потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему не родственник, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. позвал его выпить пиво, выпили, после чего он ушел спать. Через некоторое время прибежал <данные изъяты>, сказал, что Осипов А.В. уехал на его машине. Звонили ФИО17, но тот не отвечал. Через некоторое время Осипов А.В. позвонил <данные изъяты>, сказал что вернет автомашину. Потом не вернулся и перестал отвечать на звонки. Он сообщил о случившемся в полицию. Позже Осипов А.В позвонил ему, сказал, что находится в другом селе, машина застряла, что взял её покататься, просил не обращаться в полицию, говорил, что таксист посмотрит за ней и чтобы утром приехал забрать. Утром поехали в <адрес> посмотреть машину, в процессе был задержан ФИО9 задержания таксист позвонил ФИО14, который выдал документы на машину, ключи, магнитолу, аккумулятор, которые были изъяты из его машины, при этом сказал, что взяли это имущество, чтобы не похитили другие. Также пояснил, что иск предъявил он, ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, так как кардан сломан, двигатель перегрет, за свой счет извлекал машину из грязи, оттуда доехал своим ходом, оценку ущерба не производил, ремонт не делал- нет времени. Диагностику автомашины проходил в 2013 году, машина была исправна. Осипов А.В. у него не спрашивал разрешения на пользование автомашиной. Автомашину накануне он оставил не запертой, ключи и документы оставил в машине. Автомашина принадлежит его отцу ФИО1, он пользуется машиной с согласия отца. Ущерб не возмещен, но устно подсудимый обещал возместить ущерб.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, сообщив по телефону, что не желает присутствовать в судебном заседании, доверяет сыну ФИО1
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что стороны ему не родственники, что он работает в <данные изъяты>», <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел спать и услышал звук автомашины, понял, что это автомашина ФИО1, вышел, увидел, что в автомашине сидит Осипов А.В., развернулся и уехал. Потом вышел д. <данные изъяты>, увидели, что автомашина поднимается в гору. Д. <данные изъяты> позвонил, Осипов А.В. сказал, что приедет через 5 минут. Ждали, не приехал. Потом ФИО1 позвонил в полицию, полицейские приехали, их допрашивали. Также пояснил, что со слов ему известно, что д. <данные изъяты> ФИО17 сказал, что взял машину покататься, через 5 минут приедет. ФИО17 позвонил ФИО1 после приезда полиции, вроде сообщил, что автомашина застряла в <адрес>. ФИО1 утром следующего дня поехал вытаскивать машину. Вернулась машина в плохом состоянии, это известно ему, так как они на ней ездили на работу, со слов ФИО1 Осипов А.В. её перегрел. Дня три назад машина сломалась.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что стороны ему не родственники, что он работает в СК «<данные изъяты> <данные изъяты>, ночью, время не помнит, лежал, услышал, что завелась автомашина ФИО1, побежал остановить, так как знал, что тот выпил. Спросил <данные изъяты>: «Куда уехал ФИО5?» <данные изъяты> ему пояснил, что уехал ФИО9 На его звонок ФИО9 не ответил. Через некоторое время ФИО17 позвонил ему, сказал, что взял машину покататься, через 5 минут приедет. Он сказал, что ждет его. ФИО9 не приехал. Потом приехала полиция. Кроме того пояснил, что слышал, что ФИО9 звонил ещё, сказал, что все нормально, застрял, обещал привезти машину. Ему известно, что автомашину сюда пригнал ФИО1 своим ходом, после этого пару раз ездили на ней на работу, но она сломалась. Он не слышал, чтобы ФИО9 спрашивал разрешения взять машину у ФИО1
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что стороны ему не родственники, Осипов А.В.- знакомый, что дату не помнит, к нему домой ночью, около 2 часов, приехал Осипов А.В., попросил вытащить машину. На его вопрос пояснил, что взял машину покататься. Съездили на место, где машина застряла, вытащить не смогли. Забрали магнитолу, аккумулятор, чтобы не украли, так как двери машины не закрывались. На следующий день приехала полиция, которой вернули магнитолу, аккумулятор. Также пояснил, что в его присутствии ФИО9 звонил хозяин, полагает, просил вернуть машину, ФИО9 говорил, что вернет, но автомашина застряла, потом звонил ещё следователь.
 
    Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:
 
    - заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Осипова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. от помещения по <адрес> «<адрес>» с.М.<адрес> похитил принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д.4);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (время начала осмотра 02ч.20 мин.), согласно которого помещение временного проживания рабочих расположено по адресу: <адрес> с.<адрес> <адрес> «<адрес>», территория огорожена деревянным забором, вход на территорию осуществляется через калитку, со слов заявителя ФИО1, справа от данной калитки, возле забора находилась принадлежащая ему автомашина ВАЗ-№ г/н №, которая на момент осмотра отсутствует. С места осмотра ничего не изъято ( л.д.5-6);
 
    - выпиской из АИПС от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что владельцем автомашины ВАЗ №, № г.выпуска, синего цвета, гос.номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д 13-15)
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (время начало осмотра <данные изъяты> ч.), согласно которому в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес> <адрес> в конце <адрес> в проулке на размытой грунтовой дороге обнаружена в грязи автомашина ВАЗ-№ <данные изъяты> цвета с гос.рег.знаками спереди и сзади №, с идентификационным номером № В автомашине отсутствуют автомагнитола, аккумуляторная батарея, за козырьком автомашины документы и ключи от машины отсутствуют, в бардачке автомашины обнаружены талон тех.осмотра, два страховых полиса (старый и действующий), в которых указаны страхователь ФИО1, собственник автомашины ФИО1 Со слов потерпевшего ФИО1, данная автомашина принадлежит ему, была похищена Осиповым А.В. С места осмотра изъяты следы рук, автомашина ВАЗ № ( л.д. 19-26);
 
    -распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., о получении от сотрудников полиции своей автомашины ВАЗ№ №, двух страховых полисов, талона техосмотра (л.д.28);
 
    -копией свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> на автомашину ВАЗ-№ № на имя ФИО1 и копией водительского удостоверения серия <адрес> (категории В,С) на имя ФИО2 (л.д.50);
 
    -копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь ФИО2, собственник ФИО1 на автомашину ВАЗ-№ гос.рег.знак №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС (л.д.51);
 
    -копией диагностической карты о прохождении тех.осмотра автомашины ВАЗ-№ гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ.      (л.д.52);
 
    Совокупностью доказательств вина подсудимого, в совершении преступления установлена и доказана.
 
    Однако суд пришёл к выводу, что деяние Осипова А.В., квалифицированное по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, следует переквалифицировать на ст.166 ч.1 УК РФ, а обвинение изложить, как указано выше, поскольку, в суде установлено, что Осипов А.В. без ведома и разрешения законного владельца автомашины ВАЗ № гос.рег.знак № ФИО1, привел указанную автомашину в движение и уехал с места стоянки, то есть завладел автомашиной неправомерно, однако цель хищения автомашины в суде не установлена, поскольку подсудимый Осипов А.В. пояснил, что взял автомашину ФИО1 с целью покататься и вернуть, о чем он по телефону сообщил ФИО11, что свидетелем ФИО12 подтверждено в суде, а именно, что после уезда Осипова А.В. на автомашине ФИО1, Осипов А.В. позвонил ему (<данные изъяты>) и сказал, что взял машину покататься, через 5 минут приедет, но не приехал. Также из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, что после обращения его в полицию, Осипов А.В. позвонил ему, сказал, что находится в другом селе, машину взял покататься, но она застряла (указал где), просил не обращаться в полицию, говорил, что ночью таксист посмотрит за ней, а также, со слов ФИО15 ему (ФИО1) известно, что документы на машину, ключи, магнитола, аккумулятор из его машины были изъяты не с целью хищения, а чтобы их не похитили другие.
 
    При вынесении приговора суд основывается на признательных показаниях подсудимого, которые он не менял по существу, а также на показаниях потерпевшего ФИО22 ФИО5 А., данных в суде, которые, не вызывают сомнений у суда, т.к. они последовательны, не менялись по существу, не оспариваются подсудимым. Также суд основывается на показаниях свидетелей, данных в суде, которые, не вызывают сомнений у суда, т.к. соответствуют между собой, подтверждаются материалами дела (л.д. 13-15, 50,51), не оспариваются подсудимым.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести, общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    Совершено преступление против собственности средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: молодой возраст подсудимого, то, что он работает, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.
 
    Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, мнения защитника и потерпевшего о наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, назначение штрафа считает нецелесообразным, поскольку подсудимому необходимо ещё возместить причиненный ущерб.
 
               С учетом того, что Осипов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и оно не удовлетворено судом, по обстоятельствам, не зависящим от его воли, суд считает необходимым при назначении наказания руководствоваться ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
              Гражданский иск, предъявленный ФИО2 в рамках уголовного дела, суд считает подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку установил, что собственником угнанной автомашины является ФИО1 и поскольку отсутствует доверенность ФИО1, уполномочивающая ФИО2 на предъявление иска, поддержание его в суде. Суд считает необходимым признать право потерпевшего ФИО1 на обращение с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
            Руководствуясь ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд
 
                                                           приговорил:
 
    Осипова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание, с учётом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Осипову А.В. срок задержания его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить Осипову А.В. следующие ограничения: не изменять места жительства и (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы <адрес>; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Контроль за исполнением наказания и поведением Осипова Алексея Вячеславовича возложить на филиал ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Самарской области по фактическому месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Осипова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство- автомашину ВАЗ-№ гос.рег.знак № оставить у потерпевшего ФИО1
 
               Иск ФИО1 оставить без рассмотрения. Признать право потерпевшего ФИО1 на обращение с иском о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Похвистневский районный суд.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционнойинстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
 
    Судья                                   Л.В.Сухова